Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Leonid F

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Комментарий к записи от 14 июля 2010
  21 августа 2010 13:40

  Да, взяткодатели виноваты, но как быть- либо дашь взятку, либо твой бизнес не будет развиваться, например. Жалуйся на пожарника, а он пока закроет торговый зал, не факт, что справедливо. Через месяц откроет, даже получит выговор по своему месту службы- а мне от этого легче? Или взятка инспектору- правильно подмечено, что "не отвяжешься". Потому что если "привязались", а не сделали все в соответствии с законом, придется долго разбираться. Например, пересек водитель "островок" при пересечении дороги с односторонним движением (поворот с Большой Ордынки направо на Житную, а там знак только прямо по каким-то причинам), остановили. Положен штраф, есть его вилка- от 1000 руб. до 1500 руб. "Извините, но точную сумму может назначить только начальник, поэтому Вам придется приехать в отдел в будний день, на месте выписать с указанием суммы ничего не можем". И что делать человеку, который приехал в Москву только на выходные из Пензы?

  Это достаточно сложный замкнутый круг- кто требует взятки, кто дает, кому от этого лучше, кто зависим. Этот круг сразу не разорвать- жизнедеятельность остановится. Ведь не приходит же никому в голову раз и навсегда закрыть все банки, занимающиеся обналичкой- страна встанет. Но можно контролировать и сужать этот процесс. Медленно делая- вполне реально достичь результата. Только нужно работать и работать над законами и подзаконными актами, чтобы снизить возможность злоупотреблений. А потом их исполнять, в том числе при помощи независимой судебной системы.
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  21 августа 2010 13:53

  А почему речт идет только об инновационных проектах? Венчурный бизнес во всем мире- просто бизнес с повышенным риском, не обязательно инновационный, это может быть и start-up, и просто бизнес, где можешь получить рост капитализации 100% за год, а можешь вообще не вырасти. И что касается венчурных проектов в России- я, например, пока сталкивался либо с проектами, которые финансировало государство, то есть проектами с использованием административного ресурса для привлечения финансирования, либо с проектами, финансирование которых брали на себя "бизнес-ангелы". Но венчурного бизнеса как системы в России пока не встречал. Это же невозможно- банк, выдающий кредит под start-up проект, должен резервировать такие суммы, что никакая ставка кредита ему уже не мила. Или кредит на выкуп долей в предприятии- такая же ситуация с резервами. Увеличишь нормы резервирования- все встанет, уменьшишь- есть риск невозвратов и общей лихорадки банковской системы. Из двух зол пока выбирают первое.
• Тема: Малый бизнес
  2 сентября 2010 12:29

  Добрый день! Прошел год. Касательно возможности выкупа небольших помещений, арендуемых у города, арендаторами-малыми предприятиями на льготных условиях: были сегодня в Департаменте Имущества г.Москвы (ДИГМе). Там нам сообщили, что в Москве по такой схеме не реализовано ни одного объекта. И нам, соответственно, тоже ничего не продадут. Так как вроде бы все помещения были внесены в какой-то список(?), из которого Москва ничего не продает. Может, все действительно так, прорабатывают вопрос, хотя прошло уже много времени. Но тогда хотелось бы услышать от чиновников конкретный ответ о сроках начала работы законов, того же 159-ФЗ от 22.07.2008 г. и московского закона № 66, установившего для региона размер выкупаемого помещения.
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  2 сентября 2010 12:43

  Жаль, что для запуска процесса решения локального вопроса потребовалось вмешательство Президента. А где ответственные за проект лица? Решили не брать на себя ответственность? Тогда они не совсем ответственные.

  Кстати, процесс несогласия со стройкой выявил проблемы, связанные с митингами, пикетами и их пресечением. Может, действительно стоит сделать, как говорил наш премьер-министр о Великобритании: там есть место, где всегда собирается оппозиция, недовольные, и высказываются, митингуют, обсуждают. То есть выделить для этого специальное место, где митингующие никому не будут мешать, пусть хоть постоянно обсуждают проблемы. И не надо будет искать смешных поводов (например, установка детской карусели на площади и проведение праздника) для отказа в проведении митинга в центре крупных городов.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 11:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Спасибо, что подняли очередной пласт вопросов, требующих решения.

  Почему один мой товарищ не страхует свой дом: "страховые компании готовы застраховать имущество (например, мебель) доме только по остаточной стоимости, по которой сегодня можно купить разве что каталог с ее образцами. А со стенами и крышей дома и так ничего не будет."

  Почему еще один товарищ не страхует свой магазин: "а площадь арендована, выкупить ее в Москве как малому предприятию не получается, а с оборудованием ничего не случится".

  Почему я не страхую квартиру: "Низкий тариф, но только на случай, если ваша многоэтажка рухнет, и то не сама. А если от пожара - серьезный повышающий коэффициент. А если пожар не от молнии - еще один. Повреждение от соседей - еще один коэффициент. И т.д.".

  ОСАГО - почему нет единой базы данных, где можно было бы проверить, является ли полис действующим? Зато в полис надо поименно вписывать всех возможных водителей, неважно, что они не влияют на его стоимость, влияет только самый молодой или с наименьшим стажем. Но надо вписать.

  Передо мной в страховой компании в очереди стояла женщина (компания как раз под руководством присутствовавшего на заседании г-на Григорьева), которой не давали страховое возмещение: "извините, но полис недействителен - да, он нашей компании, но Вы его купили у брокера, а он нам не перечислил страховую премию". Извините, а почему выбрала такого брокера в партнеры страховая компания, а отвечать за ее выбор должен клиент?

  И еще вопрос: а куда идут собираемые с клиентов страховые премии, кого мы, клиенты, кормим? Одна из версий: часть средств вкладывается в ПИФы, оттуда через инвестирование в ценные бумаги "своих" компаний выводится из-под контроля- деньги не пропадают, но находятся под контролем узкого круга принимающих инвестрешения людей и получающих основной доход от использования этих средств.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 12:25

  Соответственно, пара решений проблем, связанных со страхованием:

  1) создание единой российской базы данных по полисам ОСАГО

  2) упорядочение контроля за использованием средств в системе ОСАГО (все говорят, что данный вид страхования убыточен (для части регионов России это действительно так), но простая математика экспертов показывает, что в теории должна получаться достаточная прибыль - может, деньги не на то тратят?)

  3) упорядочение регулирования и контроля за использованием собираемых средств страховыми компаниями (деньги, возможно, временно выводятся из-под контроля компаний, но тогда прибыль от их использования получают не страховые компании, а это сказывается на повышении тарифов, им же надо покрывать "бумажные" убытки. Многие биржевики на рынке ценных бумаг знают, какие структуры являются "своими" акционерными компаниями и ПИФами, как проводятся мероприятия по поддержанию ликвидности таких компаний и их "нарисованной" стоимости, как просто через них вывести деньги, а значит, и прибыль от использования этих денежных средств, из-под контроля. Да, это уже не "отмыв", налоги платятся, но средства в этом случае работают не на страховую компанию и прибыль получает тоже не она).

  4) провести проверку ответственных сотрудников и деятельности ФСФР в целом, присмотреться к менеджерам, которые управляют страховыми компаниями и влияют на страховой рынок, но, возможно, не являются действительно профессионалами и выполняют более политические функции, да еще и оказались на своих местах "волею судеб" из-за кадрового голода топ-менеджмента.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 12:50

  Да, еще про необходимость проработки механизмов страхового возмещения:

  по КАСКО часто просят справки из милиции/ГИБДД. Если, например, поцарапали авто во дворе и убежали. Надо идти в милицию, писать заявление, потом проходит время, выдают документы, что лиц, совершивших противоправные действия, установить не удалось, то ли дело не возбуждать, то ли приостановить, в общем много всего. Потом с этими документами надо идти в страховую компанию. И возмещение только после этого. А почему нельзя, чтобы возмещение было сразу без милицейских протоколов и кучи времени, а если найдут виновных, то страховая просто применит к ним переуступку по истребованию возмещения убытка?

  По некоторым несерьезным повреждениям, например, просто вызываешь ГИБДД (а у них много работы еще есть, более важной), чтобы задокументировали, что царапина есть, и с этим документом идешь в страховую. А что, сама страховая себе не верит, когда составляет акт осмотра и фотографирует повреждения? Возможно, ГИБДД нужно вызывать, чтобы исключить возможность того, что повреждение связано с каким-то ДТП. Но ГИБДД по факту осмотра по приезду проверить это не может, просто задокументирует и выдаст документы для страховой о повреждении. Может, из практики лучше сделать, чтобы страховые принимали автомобиль в том виде, в каком он есть, и верили сами себе, а не справкам ГИБДД? Но отсылали бы данные об авто и повреждениях в ГИБДД в необходимую для создания единую общероссийскую базу ГИБДД по авто, водителям и повреждениям (которая бы не продавалась на Горбушке по 500 рублей). А при малейшем подозрении на криминал сами бы вызывали ГИБДД в страховую.

  Интересно, что говорят ответственные чиновники о том, почему до сих пор нет единой общероссийской базы данных по ОСАГО и единой общероссийской базы данных ГИБДД по автомобилям?
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  9 сентября 2010 13:51

  Добрый день!

  Дорога нужна, лес тоже.

  Дорогу можно пустить по лесу, но не по земле, а по сваям, стоящим на земле. То есть на земле будет и лес (пусть и невысокий перелесок), и возможность животным, если они там есть, беспрепятственно передвигаться по лесу.

  Стоимость строительства дороги при этом увеличится.

  Если опять будут высказывания чиновников о том, что изменение проекта нужно долго сначала делать, а потом согласовывать, что нужно заплатить кому-то неустойку за срыв сроков 3.000.000.000 руб.(говорилось и такое)- можно закрепить возможное решение по изменению технологии строительства дороги постановлением ответственных государственных органов, что коммерческими структурами (штраф за сроки, согласования и т.п.) будет однозначно трактоваться как форс-мажор.

  Варианты есть- была бы воля ответственных лиц и отсутствие боязни брать на себя ответственность и принимать решения.
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  29 октября 2010 01:26

  Дело к изменению законодательства движется. Сегодня очередное обсуждение по Первому каналу ТВ. Вывод: на наших глазах создается дополнительная кормушка с коррупционной составляющей - некие негосударственные структуры будут получать лицензии и учить людей обращаться с оружием, и это обучение станет обязательным для тех, кто хочет купить "травматику". И Глава разрешительной системы России говорит на всю страну, что "сейчас для получения лицензии нужна медсправка, заявление с фото и оплата пошлины. И все". И почему-то не говорит, что еще нужно показать участковому сейф, где будет храниться оружие, что нужно сдать экзамен инспектору, что нужно ждать, пока инспектор проверит претендента по различным учетам. Не говорит, значит, заинтересован в создании негосударственных учебных структур, или просто не знает процессов в собственном деле?

  Предложение:

  1) заставить работать существующее вполне нормальное законодательство

  2) естественно, внести в законодательство некоторые изменения, связанные, например, с юридическими нюансами по самим определениям "травматика", "боевое" (например, точно прописать, что травматику МОЖНО всегда носить заряженной, но только тогда обязательно в кобуре). Поточнее прописать такие детали.

  3) учить обращению с оружием в школах в рамках общих программ основ военной подготовки, физкультуры и основ безопасности жизни и здоровья, а не плодить коррупционные негосударственные организации, которым придется работать в связке с госструктурами и только для них

  4) посмотреть, от кого исходят предложения об изменениях, которые имеют коррупционную составляющую и на самом деле не нужны.

  Или взамен на изменения законов в их пользу органы МВД тоже за что-то нужное проголосуют? Честно- надоедает немного, это же не политика, это жизнь общества.
• Комментарий к записи от 26 июля 2010
  29 октября 2010 01:36

  Введение этих судов - это только для ВТО, или есть какое-то разумное объяснение? А почему не ввести специализированные суды только по транспортным делам, там очень много своей специфики, или по финансовым вопросам, в которых многие судьи не очень разбираются?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››