Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Почему-то, все правила (да и законы), принимаются по рассмотрению ситуации в Москве. Если в Москве можно заставить людей ездить на метро, а не на автомобилях, то как быть с городами, в которых метро нет вовсе, или, как в Новосибирске, оно состоит из 13 станций. Вместе с тем, город, по протяженности огромный. Парковочных мест катастрофически не хватает. Однако, вместо того, чтобы создавать условия для людей, создаются новые условия для взимания мзды и штрафов. В Европе, там где нельзя построить парковки вдоль дорог, их строят под, а иногда даже над дорогами! Для того, чтобы спросить, надо сначала создать условия, возможные для исполнения. Пересесть на городской транспорт, конечно можно, только вот в -30, его у нас не дождешься, а такая погода для Сибири довольно обычное дело. Конечно, ездим мы отвратительно, но и устройство дорог у нас никуда не годится. Какому дураку пришло в голову из обычных перекрестков устроить мини площади с круговым движением? В итоге, со всех сторон набиваются машины и закупоривают перекрестки намертво. Мы же не приучены ни к Европейскому правилу "молнии", ни просто к элементарной вежливости. Там, где требуется ужесточение, например, соблюдение рядности и правил проезда перекрестков, у нас полное бездействие и равнодушие инспекторов. У нас можно запросто из левого ряда повернуть вправо через три полосы, прямо на глазах у работника полиции. Но речь даже не об этом. Хотелось бы вернуться к изначальной теме. Для того, чтобы любые правила соблюдались, нужно создать условия для их нормального исполнения! Когда же власть позаботится о людях? Или придется ждать только другой власти, которая повернется лицом к народу? Обещалось, что переименованная Полиция немедленно начнет приходить на помощь людям. В итоге, там где можно срубить взяток, инспектора денно и нощно. Там, где требуется регулировка движения, чтобы облегчить жизнь водителям, их днем с огнем не сыщешь!
Все комментарии пользователя Terri Omo
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
28 октября 2011 06:42
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
30 ноября 2011 06:59
Не знаю, какой идиот продумывал схему ОСАГО. Ситуация простая, заключаем договор ОСАГО с компанией Росстрах. Оплачиваем полис на 6 месяцев, платить приходится 70%. Это чтоб страховщикам было не слишком накладно. Государство отзывает лицензию у Росстраха. Тот исчезает в неизвестности, никаких обязательств перед застрахованными гражданами, при этом, исполнять не собирается. Приходится заключать договор с другой компанией и опять платить 70%. Таким образом, государство уже украло у меня 20% платежа за ОСАГО, а если и следующая компания будет лишена лицензии, то и еще 20! Неплохо живете, господа хорошие! Никто ни за что не отвечает, а денежки отдай. Если уж государство отзывает лицензии, то должно продумать сначала, кто, как и когда, возместит убытки гражданам. А если наступит страховой случай, по еще действующему полису Росстраха, кто будет возмещать убытки потерпевшим. Направо и налево торгуете лицензиями, потом также легко их отзываете, а страдают рядовые граждане. Выходит, если хочешь купить половину булки хлеба, нужно заплатить 70% ее стоимости, а потом отдать еще столько же, за ее вторую половину. И это всего лишь потому, что булка разрезана! Хорошо, конечно, иметь полторы цены. Но, может все-таки, хоть немного задуматься о морали? Чиновникам, прежде чем предпринимать какие-то действия, хорошо бы подумать, к каким последствиям это может привести. А в данном случае, если государство отзывает лицензии у страховщика, значит должно взять все его недоисполненные обязательства, перед страхователями, на себя. А не воровать деньги у нищих, делая их еще более нищими.
-
Тема: Гражданское общество
7 декабря 2011 06:51
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я хочу задать Вам несколько вопросов: имеет ли рядовой гражданин конституционное право иметь свое собственное мнение на какие либо вопросы и, опять же, имеется ли конституционное право это мнение свободно высказывать? Также хотелось бы понять, сколько человек являются народом, и имеет ли Президент большие гражданские (именно гражданские) права, нежели рядовой гражданин. Если Президент может пользоваться большими гражданскими правами, нежели остальное российское население, тогда следует издать об этом соответствующий указ. Если же Президент является таким же гражданином, как и прочие, то имеет ли он моральное право называть мнения рядовых граждан "воплями" с экранов телевизоров в беседе с председателем избиркома? Если гражданские права для всех одинаковы, вне зависимости от занимаемой должности, то имеет ли право рядовой гражданин сказать, что с экранов телевизоров постоянно слышатся вопли Премьера и Президента о том, что выборы прошли честно, не смотря на непрозрачные урны и прочие нарушения, указанные различными партиями. И считаете ли Вы, что действующая система выборов с перераспределениями голосов проигравших партий в сторону выигравших - нормальное явление? По сути, голосуя за какую-либо партию, избиратель голосует против других. Какой же логикой нужно руководствоваться, чтобы голоса противников зачислять на свой счет? Почему также в бюллетенях отсутствует графа против всех? Не считаете ли Вы такой закон о выборах, противоречащим здравому смыслу и выгодным только теперешней партии власти? Я, конечно понимаю, что мои вопросы будут приравнены к "воплям", если модераторы вообще их пропустят. Но может быть власть предержащим стоит задуматься над тем, что и как они говорят в своих интервью, и научиться уважать оппонентов, которые ни прямо, ни косвенно никого не оскорбляют, а просто высказывают свое мнение, которое ничем не хуже мнения Президента. Если, конечно, мнение последнего не является бесспорным эталоном.