В конце 90-х в специализированных журналах были опубликованы мои предложения по реорганизации МВД (за них чуть со службы не поперли), в т.ч. по переименованию в "полицию" (как "профессиональную", а не добровольную службу) и структуре: - полиция должна состоять из ППС, участковых, дознания и уголовного розыска(по направления преступлений - против личности, против имущества, экономические, дорожные, режимные объекты), кадрового аппарата, хоз.блока и все. Никаких штабов (забюрокрачивают отчетность и управление), ОБЭП (обычное направление "уголовки"), ГИБДД (это функция Ространсинспекции), вневедомственной охраны (передать в ФСО, т.к. в своей деятельности УВО руководствуется в первую очередь не УК, а ГК как "хозяйствующий субъект", и постоянно находится в противоречии - ехать наряду на адм. правонарушение (за что В МВД отчитываются и требуют) или на сигнал "тревоги" с охраняемого объекта на выполнение своих договорных обязательств (подкрепленных, между прочим, полной материально ответственностью). Все искусственно приобретенные функции будут мешать и тормозить деятельность полиции.
Все комментарии пользователя Александр, г.Самара
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
7 августа 2010 13:02
-
Комментарий к записи от 2 августа 2010
5 августа 2010 22:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Не буду давать оценку действиям «эффективных менеджеров от власти», которые бездумно-механически перенесли подход в сфере «лесных» отношений с мизерной и густонаселенной (относительно России) Зап.Европы на просторы нашей Родины и тем самым фактически разрушили существовавшие долгие годы и исправно работавшие системы лесоохраны, предупреждения лесных пожаров и лесничеств (так, лесничих, которые во многих местах были единственно реальными представителями гос.власти, изничтожили как класс, неполноценно заменив их лесными инспекторами – «менеджерами леса»). Оценку дала сама природа (явно являющаяся не объектом, а субъектом), соответствующую оценку с необходимыми выводами дадите и Вы.
-
Комментарий к записи от 30 января 2010
31 января 2010 22:06
Все схемы разворовывания по большому счету сводятся к двум схемам: 1-воруют с доходов (т.е с превышения реальных доходов над отчетными; 2 -воруют с расходов (с превышения реальных расходов над отчетными). 2-я схема -наиболее губительна для экономики, а 1-я -фактически помогает ее развитию. За все разновидности схемы воровства "с расходов" и надо ПУБЛИЧНО и ЖЕСТКО наказывать! Но, к сожалению, уровень контролеров, в большинстве случаев, оставляет желать лучшего. Корпоративная зашоренность, отсутствие действенной мотивации для углубления проф.знаний и общего кругозора, существующие системы отчетности в соответствующих ведомствах - это Сцилла и Харибда на пути результативной борьбы с воровством бюджета.
-
Комментарий к записи от 8 декабря 2009
9 декабря 2009 10:34
Дмитрий Анатольевич на своем опыте приходит к пониманию, что надо "жестко наказывать" за нарушения, грозящие самому существованию нашей огромной страны. И толерантность, упор на методы демократического убеждения и др.т.п.методы, насаждаемые "евроцентристами", не работают в нашей, повторюсь, огромной по размерам стране. Исторический опыт России тому наглядный пример и пособие "Что и как делать" в подобных случаях. Европе ли, этому малому полуострову Евразии, возомнившей себя учителем всего мира, навязывать нам решение проблем, которые у них даже в голове не укладываются из-за масштабности.
Учитывая информационную доминанту существующего мироустройства, для предотвращения и профилактики нарушений в опорных областях государства Российского (как- то - энергетика, железные дороги и др.транспортные коммуникации, почта, армия, гос.управление), которые могут повлечь катастрофы, необходимо, чтобы наказание было неотвратимым, жестким и, главное, публичным!
-
Комментарий к записи от 25 ноября 2009
27 ноября 2009 01:26
Андрею (Краснодар), А.Горлову (Москва): Как-то вы однобоко (как, впрочем, и большинство чиновников) понимаете суть НКО, ограничиваясь лишь благотворительной деятельностью (говоря словами чиновников - "собрали бабла и правильно распилили").
Смею напомнить, что согласно действующего законодательства НКО - правовые формы организаций, для которых получение прибыли не является приоритетной целью в отличие от коммерческих организаций. И НКО может заниматься любой деятельностью, прописанной в уставе, для достижения социально-значимых задач (т.н. специальная правосубъектность). Ну не все же в нашей стране коммерсанты, имеющие предпринимательскую жилку. Но много настоящих профессионалов, которые готовы выполнять то , что могут в совершенстве, в соответствии со своими внутренними убеждениями, не замешанными на "гешефте".
Но вышесказанное - просто лирика. В действительности в правовом поле действия НКО еще много нестыковок. Например, у НКО отсутствует приоритетное право приватизации длительно арендуемого гос/муниц.имущества (в отличие от малого бизнеса). А при продлении аренды - преимущество есть. Какая-то недосказанность мудрого законодателя. Разве НКО может конкурировать с коммерческими субъектами в процессе приватизации. Вряд ли! К сожалению, это не единичный пример.
Хотя, глядя на состав Совета, которые "советуют" Президенту, удивляться этому не приходится. Т.к. в основном в нем (совете) представлены те, кто привык жить на российские или зарубежные гранты и бюджетное финансирование. При этом реальная экономика от них где-то далеко... И потому другие НКО, не подпадающие под их стандарт, игнорируются. Такой вот внештатный тормозной элемент в механизме российской модернизации.
-
Комментарий к записи от 3 ноября 2009
7 ноября 2009 18:24
Комплекс мероприятий по обеспечению безопасности соц.объектов простой:
1.технически - установка модуля передачи тревожной информации по GSM- или радиоканалу на пульт регионального МЧС + оборудование объктов беспроводными датчиками пож.сигнализации и в/камерами. (И это есть недорого).
2.организационно - обязательное размещение пож.команды в пределах доступности к соц.объекту + запрет на изменение подобной дислокации.
3. подкрепить это соответствующими норм.актами.
4.должный контороль за выполнением.
-
Комментарий к записи от 20 июня 2009
2 сентября 2009 11:35
Получили определение судьи Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ с отказом в рассмотрении нашей надзорной жалобы. Создается впечатление, что просто переписано определение нижестоящего суда, а содержание жалобы не изучалось, и тем самым отвергнуты ранее принятые решения и определения ВС РФ по сведениям об адресе НКО, нормы ФЗ "О НКО" и Ваши, Дмитрий Анатольевич, декларативные заявления об упрощении регистрации НКО и четкого соблюдения ФЗ.
Попробуем оспорить в Президиуме ВС РФ. Посмотрим их взгляд на правоприменительную практику.
P.S. К комментарию "47" Kuntsevo: В любой сфере фискальные органы могут найти субъектов, нарушающих какие-либо нормы (работа у них такая!). Давайте теперь из-за этого запретим любую деятельность - "как бы что не вышло!". И будем этакими "Премудрыми Пескарями"...
-
Комментарий к записи от 20 июня 2009
25 августа 2009 19:50
Обсудили с сокурсниками по универу сложившуюся ситуацию с правоприменительной практикой чиновников от "юстиции" при регистрации НКО - этакий юридический "мозговой штурм". Решили, коли для Минюста и его управлений на местах основным (и по всей видимости единственным!) руководящим документом является Административный регламент по процедуре регистрации, то надо обжаловать в ВС этот документ и правомерность его применения (тем более, что в его содержании есть на то достаточные основания). В случае его отмены чиновники от "юстиции" либо впадут в ступор, либо узнают, что существуют еще Конституция РФ, Гражданский кодекс, ФЗ "О НКО", ФЗ "О гос.регистрации" и другие федеральные законы, в которых содержатся правовые нормы, регулирующие (о! чудо!) регистрацию НКО...
-
Комментарий к записи от 20 июня 2009
20 августа 2009 12:34
Дмитрий Анатольевич, к сожалению, приходится константировать, что Ваши заявления насчет упрощения процедуры регистрации НКО явились руководством к действию ТОЛЬКО граждан, а не чиновников Минюста как в центре, так и на местах. В Минюсте устали отбиваться от обращений граждан, которые (о! наивные!) ссылаются на заявления Президента РФ по поводу НКО! Для чиновников есть лишь Административный регламент, который для них выше всех конституционных и федеральных законов, самого понимания права.
Честно говоря, опускаются руки и кончается терпение далать все по писанному закону.
И в этом есть основная причина системных сбоев в работе гос.машины, распространения коррупции и различных противоправных действий, в т.ч. террористической направленности (ибо легко вербовать адептов, разуверившихся в государственный справедливости).
-
Комментарий к записи от 20 июня 2009
7 августа 2009 10:50
Опять подаем на гос.регистрацию некоммерческого фонда (в 4-й раз) и общественного фонда (во 2-й раз), а в Верховном Суде находится на рассмотрении наша надзорная жалоба. К сожалению, должностные лица юстиции руководствуются лишь(!) положениями Адм.регламента, вступившего в силу в этом году. Хотя в нем содержатся фундаментальные ошибки, которые обозначены в предыдущем посте от 25 июля. Федеральные законы и общие правовые понятия им неведомы!
Дмитрий Анатольевич! Христа ради, как юрист юриста, прошу Вас написать для Минюста методические указания/разъяснения, чтобы донести в их воспаленный осознанием собственной значимости разум понятия различной юр.значимости норм.актов, буквального понимания, императивности и закрытого перечня в нормах, понятия и перечня правоустанавливающих документов, понятия юр.лици и его подразделений, применения судебных решений и т.д. по юр.терминам, содержащимся в законодательстве, регулирующем регистрацию НКО! Хотя есть подозрение, что и подобное разъяснение они истолкуют на свой лад. Остается только надеяться и уповать на чудо!