padlik из Соединенных Штатов Америки пишет: "Дмитрий Анатольевич, а почему бы Вам не создать свою партию?.."
А почему избирателям законов и чиновников не создать свою партию, так как именно большинство из них нуждается в объединённой защите своих прав.
Не может же быть один человек представителем истца и ответчика в суде.
Ну когда же прекратится это безобразие с пустым залом заседания в ГД!? Вчера в ГД рассматривался законопроект о налогообложении на предметы роскоши. Зал заседания пустой. Докладчики сами себе докладывают. И это при том, что з/п депутатов ГД во много раз превосходит среднюю з/п по стране, а их непосредственная работа - находиться в зале заседания Думы и заниматься законотворчеством. Нужно понимать, что для них КЗОТ не указ. И отозвать этих прогульщиков за неисполнение своих прямых обязанностей не представляется возможным, чем они и пользуются без зазрения совести.
Пишет СОВ из Москвы.
Если у избирателей законов и чиновников нет и признаков на устранение безобразий по уклонению от подготовки и продвижения привлекательных для них законов, путём применения права личного участия в утверждении законов, то почему часть этого общества, в виде группы депутатов, должны отличаться по менталитету? Менталитет один, общий.
Каждая группа людей поступает по своему усмотрению, с учётом реакции на своё поведение от большинства. Какая реакция на поведение депутатов у большинства остальной части населения? Никакой. Смотрят сериалы, курят махорку, болеют за футбольные и баскетбольные команды из Англии и США, пьют пиво. А до законодательной работы у избирателей руки не доходят. Заняты очень. Так в чём недоразумение?
Только не надо создавать себе и другим иллюзию, что "каждая кухарка" или бабушка на скамейке у подъезда может судить о том самом качестве. И не нужно кричать на каждом углу, что все плохо и хуже некуда. От этого пользы не будет.
Совершенно верно подметил Dred из Рязанской области.
Необходимо готовить привлекательные проекты законов, по примеру объединённого, общими интересами, меньшинства, и добиваться их утверждения, путём применения права личного участия в утверждении законов. Никто другой, как показывает вся история, не будет это делать за лиц в этом заинтересованных, так как у каждой социальной группы имеются свои групповые интересы.
У группы налогоплательщиков свои интересы, у группы судей - свои интересы, диаметрально противоположные.
НПА противоречат интересам общества и ТОРМОЗЯТ ЕГО РАЗВИТИЕ.
Делает вывод Ирина Николаевна.
НПА противоречат не всему обществу, а только той части, которая уклоняется от своей работы по подготовке и продвижению привлекательных себе законов и это справедливо. О своих интересах надо самим заботиться, а не делегировать эту заботу другим. Та часть общества которая не уклоняется от работы по разработке проектов привлекательных для себя законов, даже при сырьевой экономике живёт хорошо, а представьте, на сколько лучше жила бы эта часть общества при производительной экономике.
Правовой нигилизм и коррупция - это отец и родная дочь.
Делает вывод Ольга из Москвы.
Правовой нигилизм и коррупция-это следствие правовой позиции большинства населения, которая не желает объединяться для достижения общих полезных целей, например, для подготовки и продвижения привлекательных проектов законов, как это делает продвинутая группа людей, живущая, по этой причине, очень неплохо.
Чтобы остановить правовой "беспредел" в отношении законопослушных граждан России, между гражданином России и нарушителем его прав должно всегда Государство! Довели до абсурда: сам гражданин должен доказывать свою невиновность, собирать этому подтверждения - куда делась презумпция невиновности?
Ставит вопросы Александр из Хабаровского края.
Чтобы остановить правовой "беспредел" в отношении законопослушных граждан России, законопослушные граждане России сами должны не уклоняться от своей работы по применению права личного участия в утверждении законов, так как делегирование этого права меньшинству влечёт указанные Александром последствия.
Согласно ст. 428. ч. 1 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
сообщает Dred, юрист по квалификации, из Рязанской области.
Ст. 428 ГПК РФ не предусмотрен срок направления судом исполнительного листа для исполнения, после получения об этом заявления от взыскателя, а также не предусмотрена ответственность судьи за не направление или за направление через неопределённое длительное время. Такое неудобное содержание многих статей ГПК РФ утверждено представителями избирателей по причине уклонения самих избирателей законов и чиновников от своей работы по применению права личного участия в утверждении законов.
От избирателей нет вообще никаких законодательных инициатив, поэтому непонятно, почему избиратели-взыскатели выражают недовольство тем, что является результатом их бездеятельности.
Для того, чтобы власть действовала предлагаемым Вами образом, она, эта власть, должна действительно выражать мнение граждан России через их представительство в законодательных собраниях всех уровней.
Считает Олег из Москвы.
Выражать мнение граждан России могут только сами граждане России, не уклоняясь от работы над применением права личного участия в утверждении законов, с целью подготовки и продвижения к утверждению нужных большинству законов. Представители, как показывает вся практика истории, имеют свой интерес, который выражается в содержании утверждаемых ими законах, нарушающих интересы их доверителей-избирателей законов и чиновников.
Коррупция в нашей стране не будет искоренена до тех пор, пока мы будем бороться с ней полумерами
Считает Колесникова Ирина из Краснодарского края.
Мы, то есть избиратели законов и чиновников, не только боремся с коррупцией полумерами, но и не подготовили к обсуждению и к утверждению ни одного проекта законов о прекращении коррупции, то есть, ничего не сделали, а свою работу сводим только к жалобам государственным служащим на государственных служащих.
Все законы о борьбе с коррупцией подготовлены государственными служащими.
Сейчас прочел статью в новостях о требовании Европейского суда выплачивать компенсацию за волокиту в судопроизводстве, весьма удовлетворен этим фактом...Не надо стесняться пинать нашу бюрократию, она и так делает слишком мало для общества и слишком много для себя...
Сообщает Никитин Евгений Иванович из Чувашской Республики.
Насчёт пинать смело сказано, так как нарушение законов, при вынесении судебных актов, не относится к волоките, а злом является куда большим, и компенсации за волокиту судей будут выплачивать не за счёт личного имущества судей-нарушителей законов РФ, а за счёт других налогоплательщиков-избирателей законов и чиновников, уклоняющихся от применения права личного участия в утверждении законов.
