Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 октября 2009 05:58

  Здравствуйте, Светлана!

  А что только православие может научить человека чему-то хорошему? И почему вы думаете, что богатейшая история русского народа, базируется именно на православии? По-вашему, русские появились только после того, как князь Владимир провозгласил христианство государственной религией? А до этого, значит, их и в помине не было? Но это не так. Русские существовали задолго до возникновения христианства. И все те ценности, которые вы приписываете христианству – в данном случае православию – так же были у них в ходу. Кроме, разве, понятия греха. Наши далёкие предки были свободны от этого. Главным мерилом правильности или не правильности их поступков была их совесть.

  А что до стада «потребителей, озабоченных удовлетворением примитивнейших потребностей», то при чём же здесь, к примеру, тот же атеизм? Эту идеологию, приносят в Россию, в основном, наши «заокеанские братья», тоже, кстати, христиане. Даже в суде присягу на библии приносят. В церковь ходят. Иисусу молятся. И так же проповедуют все вышеперечисленные вами ценности. И что, это мешает им быть такими, какие они есть?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 октября 2009 05:58

  Здравствуйте, Сергей!

  Да, тут, конечно, у духовных экспериментов с экспериментами научными пересечений не слишком много. Большая их часть состоит именно во внутренних, субъективных переживаниях человека. Особенно, когда этот человек разбирается сам в себе. С другой стороны, зачастую существуют и внешние проявления этой внутренней работы. К сожалению, зафиксировать их привычными вам способами не всегда удаётся. К примеру, кто-то вам скажет, что в результате проделанной им внутренней работы он предотвратил землетрясение. И как вы к этому отнесётесь? Ведь вы не можете ни доказать, ни опровергнуть его сообщение. Для того, чтобы это сделать, вы должны практиковать те же методики, что практикует этот человек. Но будет ли настоящий учёный заниматься подобной «мистикой»? Он лучше объявит своего оппонента шарлатаном, а потом сбегает в церковь и поставит свечку перед иконой чудотворной за процветание науки…

  «Читать можно как угодно, но пророки и евангелисты не были учеными, поэтому я не ошибаюсь…»

  Меня иногда просто умиляет ваша уверенность в собственной правоте, базирующаяся на откровенном незнании. В своё время на Земле существовало несколько центров по созданию алгоритмируемых языков – санскрит, арабский, иврит, старославянский и т.д. Любой текст, составленный на этих языках, можно прочесть по-разному. К примеру, русская сказка о колобке является астрономическим трактатом о движении солнца. Что касается ветхого завета, то искусственно созданным блоком в нём является Пятикнижие. Недавно началась его расшифровка, и результаты были весьма интересными…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 октября 2009 06:57

  Здравствуйте, Сергей!

  По поводу пророков и евангелистов в основном вы правы. Их нельзя назвать слишком образованными людьми, хотя попадались и исключения. Иезекииль и Иоанн. Первый, насколько смог объективно, описывал происходящие с ним события, а второй, наполнил новый завет эзотерией. С другой стороны, надо понимать, что не только сами тексты нового завета, но и некоторые концепции, существовавшие в нём изначально, были изменены. К примеру, отношение к реинкарнации. То, с чем сейчас имеют дело верующие христиане, это результат работы нескольких «вселенских соборов». Даже знаменитое число зверя – 666, в первых редакциях нового завета было 619. Так что, тут я с вами полностью согласен – «священные» тексты, по большей части, были написаны отнюдь не учёными.

  <Хотелось бы услышать более развёрнутые комментарии по этому вопросу.>

  По какому?

  Вот по этому: «Уже набрал и почитал. Да… Даже если непредвзято… Основы религиозной культуры просто необходимы, так же, как и основы научных знаний…»

  <…До тех пор, пока не попробовал работать с предложенными методиками.>

  Я думаю, что Вам сильно не повезло…

  И почему же вы так думаете? Хотелось бы узнать подробнее. И почему вы считаете, что вам повезло, когда вы пришли к религии? Вам что-то реально объяснили? Вам помогли в познании мира? Сомневаюсь. Единственное, что вы реально получили, это большую кучу норм и ограничений. И это называется, повезло?

  Что до советов – самое последнее дело, давать советы, когда их не просят. Я ведь тоже могу дать вам совет – бросайте вы свою религию, пока не поздно! Гиблое это дело и для вас и для вашей души! И близких своих к церкви не подпускайте!

  И что, выслушав этот мой совет, вы сразу завязали с религией? Ну, вот и я о том же….

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 октября 2009 06:57

  Здравствуйте, Земляк!

  Если вы считаете себя рабом, у которого обязательно должен быть хозяин – это ваш выбор и ваше право. Но зачем же и всех остальных низводить до своего уровня? Даже в библии иногда говорится, что у человека есть свобода выбора. А раз у людей она существует, то позвольте уж им самим решать, быть ли им рабами, или этой свободой воспользоваться.

  Относительно того, что Яхве создал человека – это всё сказки. Никакой бог никогда, и ни при каких условиях человека не создавал. Скорее наоборот. Был в истории нашей планеты эпизод, когда некие существа создали, скажем, так, гуманоида, но вот только богами они не были. Хотя, стоит признать, что создан был этот гуманоид, именно для того, что бы возделывать и хранить сад эдемский. Действительно, этот искусственный гуманоид был садовником и работал за еду.

  Какие то странные свиньи проживают в ареале вашего обитания, уважаемый Земляк… Им платят зарплату? Кто и за что? Уж не вы ли? Откуда же вы берёте деньги, если ваш хозяин – бог – платит вам за вашу работу пропитанием? В очень странном месте, вы всё-таки проживаете, уважаемый Земляк. Это, случайно, не «небесная канцелярия»? Насколько я знаю, во всех остальных местах, люди, чаще всего получают деньги за свою работу, а свиньи, которых чаще всего откармливают для пропитания людей, получают только еду. Или может я не прав? Тогда, сделайте милость, просветите неразумного…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 октября 2009 07:27

  Здравствуйте, Сергей!

  По поводу пророков и евангелистов, в основном вы правы. Их нельзя назвать слишком образованными людьми, хотя, попадались и исключения. Иезекииль и Иоанн. Первый, насколько смог объективно, описывал происходящие с ним события, а второй, наполнил новый завет эзотерией. С другой стороны, надо понимать, что не только сами тексты нового завета, но и некоторые концепции, существовавшие в нём изначально, были изменены. К примеру, отношение к реинкарнации. То, с чем сейчас имеют дело верующие христиане, это результат работы нескольких «вселенских соборов». Даже знаменитое число зверя – 666, в первых редакциях нового завета было 619. Так что, тут я с вами полностью согласен – «священные» тексты, по большей части, были написаны отнюдь не учёными.

  <Хотелось бы услышать более развёрнутые комментарии по этому вопросу.>

  По какому?

  Вот по этому: «Уже набрал и почитал. Да… Даже если непредвзято… Основы религиозной культуры просто необходимы, так же, как и основы научных знаний…»

  <…До тех пор, пока не попробовал работать с предложенными методиками.>

  «Я думаю, что Вам сильно не повезло…»

  И почему же вы так думаете? Хотелось бы узнать подробнее. И почему вы считаете, что вам повезло, когда вы пришли к религии? Вам что-то реально объяснили? Вам помогли в познании мира? Сомневаюсь. Единственное, что вы реально получили, это большую кучу норм и ограничений. И это называется, повезло?

  Что до советов – самое последнее дело, давать советы, когда их не просят. Я ведь тоже могу дать вам совет – бросайте вы свою религию, пока не поздно! Гиблое это дело и для вас и для вашей души! И близких своих к церкви не подпускайте!

  И что, выслушав этот мой совет, вы сразу завязали с религией? Ну, вот и я о том же….

  P.S. И ещё, если вы заметили, я последовательно отвечаю на все ваши замечания, вы же, делаете, это выборочно, не отвечая на остальные комментарии. Удобно. Не спорю. Это вы в научных диспутах такому научились, или от «батюшек»?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 октября 2009 19:24

  Здравствуйте, Сергей!

  <Виктор, ну зачем мне все это просматривать, да еще несколько раз? Хотите простой совет: бросайте это, если сможете. А если не сможете, все равно бросайте…>

  Просматривать несколько раз нужно затем, что информация, не слишком проста для восприятия. Кроме того, для того, что бы воспринять её, таковой, какая она есть, не плохо бы на время забыть о своей уже существующей картине мира, вспомните притчу о чаепитии учёного и мастера дзен. Ну, это конечно, только в том случае, если вы действительно хотите разобраться в предложенном материале. Если же ваша цель состоит в том, чтобы доказать свою «правоту» − нет никакого смысла смотреть эти лекции.

  Н-да… Замечательная тирада о моём знании сути религии. Я вполне допускаю, что вы создали для своего личного пользования какую то шкалу, для определения степени религиозности и атеизма. Поздравляю. Но только какое отношение ваше субъективное видение этого имеет к реальности? И с чего вы взяли, что, основываясь только на нескольких моих постах, вы можете меня уже как-то «классифицировать»? Я конечно понимаю, что так легче скрыть своё незнание и не желание узнать то, что противоречит вашим представлениям. Но раз уж вы сами «делаете науку» должна же быть в этом деле определённая этика, или я опять ошибаюсь?

  Да, я действительно имею «некие знания которые «позволяют» МНЕ делать МОИ заключения о вере, Церкви, духовности, а заодно и науке с «единых позиций», я не понимаю только в чём тут проблема? В том, что они не соответствуют вашей картине мира и картине мира христианской церкви? Церковь говорит, что бога познать невозможно? А что же ей ещё говорить, что бы скрыть всю ту ложь, которую она выдаёт за абсолютную истину? И оттого, что некие церковные мужи «обосновали» непознаваемость бога, это совершенно не значит, что он не познаваем. Сами то они, что знали об этом мире, кроме того, что прочли в «священных» текстах? И вы, учёный, считаете их авторитетом? Чего же тогда стоит ваша «учёность»?

  Желаю удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  16 октября 2009 06:00

  Здравствуйте, уважаемая Ирина!

  Я предлагаю не религию, а реальные знания о мире и человеке. Они не были никем придуманы, а были попросту скрыты от людей, теми, кто придумал религии.

  Очень меня порадовали ваши изыскания на ниве словотворчества. «со-весть - т.е. весть от Бога» Не слишком понятно какое отношение к слову «бог» имеет слово «со», но думаю, вы нам объясните.

  Вдохновлённый вашим примером, я решил пойти дальше и узнать, какую такую весть, подаёт нам товарищ бог. Для этого, я взял то же слово что и вы, но только разбил его по-другому. И вы знаете, всё получилось! Если разложить слово «совесть» вот так – сов-есть – то мы узнаём к чему же нас призывает бог! А призывает он нас к поеданию сов. По-моему так. А вы, как думаете?

  С чего же вы взяли, уважаемая, что у язычников не было понятие совести? Отнюдь. Совесть играла в жизни этих людей огромную роль. Они соотносили с ней все свои действия. Вы хотя бы, хоть немного изучите историю страны, в которой живёте, а то, как-то неудобно получается…

  А разве православные не приносят жертвы? В храме стоит жертвенник, кружки для пожертвований и многие жертвователи до сих пор считают, что чем больше жертва, тем больше она угодна богу. Или я неправ?

  Совесть сегодня не правит миром во многом, благодаря религиозному лицемерию. Очень показательно бывает видеть, как «в меру упитанный» поп с золотым крестом на животе, призывает свою отощавшую паству к смирению и терпению. «Христос терпел и нам велел!» Сам же при этом, поглядывает, а что же на этот раз принесло стадо христово в храм божий…

  Совесть – есть понятие человеческое. Ну, а если же вы не соблюдаете церковных догм, то в глазах церкви, вы, скорее всего еретичка.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  18 октября 2009 06:14

  Здравствуйте, Сергей!

  «А познание Вселенной, в которой есть эгрегоры, но нет Творца – это дважды лжеименный гнозис»

  Я отвечу на этот ваш вопрос, если вы мне дадите своё определение понятий «творец», «эгрегоры» и «вселенная». Это для того, что бы мы не называли одними словами разные объекты.

  «Церковь хорошо знает, что в духовном мире обитают мерзкие инфернальные существа»

  Люди знали об этом за тысячи лет до возникновения вашей церкви. Ну и что? Вы не верите в существование множества богов? Прочтите ещё раз и повнимательнее, ветхий завет. И даже в нём вы найдёте подтверждение их существования. Я, конечно, понимаю, что ваш батюшка растолкует вам все «неудобные» моменты писания, так, как оно соответствует канону общепринятому, но только не забывайте, что люди писавшие библию не были столь лживы и политизированы, как те, которые сейчас взяли на себя «труд» на её монопольное толкование. Тогда, люди были конкретнее. Если они писали боги (элохим), то они и имели в виду богов. В количестве больше одного. Если поискать, то определённые упоминания о множенности богов, можно найти и в Коране. Если же вы обратитесь к другим религиям, то там об этом вообще говорят впрямую. Но это то, что касается книжных доказательств. Но ведь можно и напрямую выйти в мир богов и самому во всём убедится. Их мир мало, чем отличается от нашего. Как говорили древние – как внизу, так и на верху. А они знали, что говорили.

  «…которые … покажут и расскажут многое»

  А кто вам сказал, что та информация, с которой я работаю, получена мною с божественных или дьявольских – по сути одно и то же – уровней? Слишком много врут и те и другие. Особенно первые. С информацией, которую они поставляют, работают только те, кто не может пройти на более тонкие уровни реальности, туда, где нет ни первых, ни вторых. Да и потом, а с чего вы взяли, что мне кто-то даёт информацию? Обычно, я снимаю её сам.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 октября 2009 06:38

  Здравствуйте, Сергей!

  (а гнозис – это один из таких соблазнов)

  Что-то не понятно, что-то… Вы вообще учёный, физик, или выпускник семинарии? Насколько я понимаю, задачей учёных является познание реальности этого мира, а не притягивание за уши этой реальности к «истинам», записанным в библии. Впрочем, возможно в простоте и необразованности своей, я ошибаюсь, и сейчас наука занимается именно этим, ну тогда извините…

  «Девушкам ….. среднего рода…» (Герви, 12 лекция 2001 года).

  А вы хоть что-то поняли из того, что цитируете? Это вырванная из контекста часть методики. Важная, но всего лишь часть. Тут даётся определённая техника безопасности. Когда Герви был жив, многое, в плане проработки, он брал на себя. У него была для этого соответствующая энергетическая мощность и умение. Сейчас то, о чём он говорил, делают другие. И вообще, не понятно, что же вас так задело в этой цитате? Нельзя ли подробнее?

  «Для того, чтобы освободиться от этого наваждения, Вам придется приложить немало усилий, чтобы только приблизиться к «нулю» атеиста.»

  Ну, во-первых, я ни в коем случае не считаю себя атеистом в нормативном понятии этого слова. Если исходить из ваших комментариев, то я скорее гностик. Тот, кто стремиться всё познать. Не знаю, почему вас, учёного-физика, так напрягает гностицизм и так привлекают религиозные суеверия, и, тем не менее, это так. Я знаю, кто такие боги, кто их создал и для чего. И зачем же мне нужно «приблизиться к «нулю» атеиста» и начать отрицать то, что я знаю? Вообще, наш «диспут» начинает приобретать определённые элементы комизма. Вы, учёный, призываете меня, «неуча», поверить в то, что Земля плоская, что мир наш был создан за шесть дней, что людей слепили из глины, что звёзды были созданы для освещения Земли, что женщину создали из ребра мужчины, что Адам сидел и давал имена всем проходившим мимо него живым тварям и т.д. т.п., а я, «неуч», призываю вас, учёного, изучать реальность этого мира… Смешно, не правда ли?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 октября 2009 06:30

  Здравствуйте, Сергей!

  «После этого Вы будете иметь возможность составить какие-то здравые мнения о Церкви и духовности.»

  Есть в библии притча, о соринке попавшей в глаз и бревне, которое забыли из глаза вытащить. Прочтите, возможно, вам понравится. А вообще-то, мне бы хотелось услышать, а какие такие «здравые мнения о Церкви и духовности» вы себе составили? Только меня интересуют именно ваши «здравые мнения», а не то, что говорят по этому поводу «отцы церкви» и её иерархи. Я уже давно составил своё здравое мнение относительно церкви. Что касается духовности, разумеется, если считать духовностью, техники, развивающие и усиливающие мощь человеческого духа, религия, определённая её часть, так же попадает в эту категорию. Но ведь дух это всего лишь инструмент. И направить действие этого инструмента, можно куда угодно. Чем сильнее у человека проработан дух, тем более эффективно он выполнит стоящие перед ним задачи. Причём не важно, какие это будут задачи – спасение людей, или, заталкивание этих же самых людей в газовые камеры. Настоящая духовность состоит в том, что, используя силу своего духа, человек избавляется от своих обусловленностей и навязанных ему ложных норм поведения и существования, а не в том, чтобы эти нормы усилить. Что, по сути, и делают религиозные духовные техники. Если вы этого не понимаете, или не хотите понять, ну что ж, можете считать религию духовностью.

  Поэтому, моя дочь знает лучше нас с Вами… :-)

  И что же именно знает ваша дочь? О каком знание вы говорите? Она у вас, что, тоже гностик? Единственное её «знание» состоит в более тотальном входе в ту ложь и суеверия, в которые, вы, «учёный муж», затащили своего, ещё ничего не понимающего ребёнка. К сожалению, дети часто оказываются заложниками представлений своих родителей. Уверен, вы считаете, что сделали «благое дело», приведя дочь в «храм божий», но если бы вы реально знали, что стоит за всей этой красивой мишурой, вряд ли, вы похвали ли бы себя за свои действия.

  Желаю удачи и успехов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››