Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  28 ноября 2009 06:54

  Здравствуйте, Александр Мазин!

  «. Небо, это …. своем творении.»

  «А что такое "земля"? …… мечту в жизнь.»

  Это, конечно, поэтично, но с какой такой радости, вы взяли, что ваши определения того, что есть небо и земля соответствуют тому смыслу, который в эти понятия вкладывали авторы библейских текстов? Я понимаю, приятно ощутить себя толкователем подобного произведения, но не надо при этом забывать, что его авторы, были люди предельно конкретные и если писали «небо», то и имели ввиду небо, а если писали «земля», то и подразумевали землю. Они гораздо «трепетнее» относились к «слову божьему», чем современные толкователи.

  Следуя вашему способу толкования, можно договориться, к примеру, до следующего – небо, это по сути своей, развёрнутый над нами план поля для гольфа, а земля, соответственно, прораб, призванный этот план воплотить в реальность!

  Что до мужского и женского, то этот принцип – принцип дуальности – возник в нашем мире, задолго до возникновения в нём проявленных материальных объектов, в том числе и нашей планеты, историю о сотворении которой – свою версию – и пытались донести до нас авторы библии. Сейчас модно заниматься разного рода толкованием этих текстов. Дело в общем то не плохое, если бы не одно «но». По большей части, все эти «толкования» базируются на желании «толкователя» найти в библии подтверждение своих личных представлений об устройстве мира.

  Я не хочу сказать, что в библии нет скрытых смыслов. Есть. Она имеет 7 уровней толкования + нулевой. Кроме того, читая один и тот же отрывок, но меняя при этом своё психо-энергетическое состояние, человек может соприкоснуться с разными уровнями восприятия получаемой информации. И все эти варианты понимания были заложены в библию её авторами. Реальными авторами. Все остальные варианты толкования из серии умоблудства. Приятно, но толка нет.

  Вообще же библия создана для того, что бы скрыть от людей реальность этого мира, и направить их по ложному пути развития, с тем, что бы мы не состоялись как люди.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  3 декабря 2009 04:16

  Здравствуйте, Александр Мазин!

  Я знаком с языком аллегорий. Но он ни в коем случае не отражает сути вещей. Он на неё только указывает. Кроме того, разные люди, по разному воспринимающие эту суть, придумывают для отражения своего восприятия разные аллегории. В данной ситуации нет никакой гарантии, что именно ваши аллегории на эту тему, являются истинными. Да и вообще, прятаться за аллегориями не всегда правильно. Если вы знаете суть происходящего, расскажите о ней, а то может показаться, что вы попросту скрываете своё незнание за красивыми фразами. Я понимаю, что вести дискуссии в этом режиме очень даже удобно. Всегда можно объявить своего оппонента в непонимании «глубинного смысла», скрытого за аллегорией. Но тут возникает вопрос – а что вам на самом деле надо? Вы хотите, что бы ваш собеседник понял то, о чём вы хотите ему сказать, или вы просто хотите потешить своё эго и продемонстрировать своё «ментальное превосходство»?

  «Откуда ….. правда.»

  Замечательная позиция! Можно нести любую ахинею, выдавая её за абсолютную истину, при этом ни в коей мере не утруждая себя эту «истину» хоть как-то обосновать. Очень напоминает стиль поведения обитателей ясельной группы детского сада…

  «Какой ………. в Апокалипсисе. …..42 месяца…..»

  Вы, наверное, были с ними лично знакомы, с авторами библии? Причём, со всеми. Вам можно только позавидовать! Что до автора Апокалипсиса, если бы он знал сколько всякого разного «напредсказывал» в своём скромном труде, он бы наверное был очень горд за себя… А ещё, за пытливый ум многих поколений толкователей его произведения.

  Да, вы правы. Для меня это не аргумент. При наличии свободного времени и большом желании можно «притянуть за уши» что угодно и к чему угодно. И это не раз демонстрировали толкователи Апокалипсиса сумевшие «вычислить точную дату конца света» и ложившиеся по этому поводу в гробы, что бы встретить этот самый «конец» полностью к нему подготовленными. Вы случайно не из их числа, уважаемый?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 декабря 2009 05:40

  Здравствуйте, Ирина!

  «Истина для меня – это Слово Божье, это любовь Христова, это жизнь по заповедям, это, это смысл жизни.»

  Ну вот, уже легче. Замечательная фраза. Ключевыми словами в ней являются «для меня». Исходя из вашего высказывания, то, что вы называете истинной, это всего лишь ваша её интерпретация. Причём, в основном, основанная на самозомбировании. Вы когда-нибудь сами слышали «Слово Божье»? Вряд ли. Единственное, чем вы можете оперировать это перевод перевода перевода. Причём, переводы эти, далеко не всегда точные.

  «любовь Христова» - и это так же, полнейшая абстракция. В жизни этого персонажа бывало всякое. Вспомните его слова обращённые к матери – Что мне в тебе, женщина? – мне почему то не кажется, что это проявление любви… Разумеется, вы можете убеждать себя в обратном, и повторяя за попами, внушать себе, что «Христос всех нас любит!», но вот только к реальности все эти представления не имеют какого либо серьёзного отношения. У Иисуса были свои конкретные задачи, которые он не плохо выполнил. В результате, на нашей планете появилась ещё одна религия, главной задачей которой – впрочем, как и всех остальных – является борьба с Человеческим Направлением Развития нашего мира.

  «жизнь по заповедям» - а почему вы живёте именно по этим заповедям? Почем, к примеру, не по иудейским или мусульманским? Ведь их дал тот же самый «бог»? Или не тот же? А как же тогда сказка о «едином боге»?

  «вера в бессмертие души» - душа, действительно бессмертна. Точнее, почти бессмертна. Но только, при чем здесь боги? У них души нет. И для своих нужд они используют наши души. А для этого они разбирают их всеми возможными для них – богов – способами. В том числе и с помощью религии. Точнее, с помощью той дезинформации, которую в религии представляют людям, как «абсолютную истину». В результате у человечества формируется определённая картина мира, скрывающая от него реальность этого мира. Люди её просто не осознают и не видят. И в этом «смысл» вашей жизни?

  Желаю удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  6 декабря 2009 05:48

  Здравствуйте, Ирина!

  «Конечно, ……..не понимаю…»

  Ну да, конечно – многие знания – многие печали… Слышал я и об этом. Даже сам когда-то сталкивался. И всё это верно. Но только в том случае, когда у человека нет реальной цели в жизни. Когда он сам не знает для чего ему жить и в чём вообще может заключаться смысл его жизни. Огромное количество лет от людей скрывают их истинную роль в этом мире, которая и является смыслом нашей жизни, и подменяют её чем угодно, лишь бы человек не стал тем, кем он должен быть на самом деле. УПРАВЛЕНЦЕМ НА ВСЕХ УРОВНЯХ МИРОЗДАНИЯ. Когда-то Природа создала нас именно для этого. И в своё время мы ОСОЗНАННО управляли всеми процессами, происходящими в нашем сегменте Мироздания. И тогда мы не «печалились» от своих «многих знаний». Мы их просто использовали для своей работы. Мы строили этот мир и поначалу, очень даже не плохо. И то, что вы сейчас видите вокруг, тоже построено нами. Не впечатляет. Не правда ли? А это результат того, что сами строители, даже и не подозревают о том, что они что-то строят, а само строительство, ведётся при этом по чужим проектам. И один из этих проектов – религия. Причём, любая. Уберите со своих глаз эти шоры, узнайте, кто вы есть на самом деле, избавьтесь от внешних и внутренних идеологических ограничений и уверяю вас, вы ни в коем случае не станете печалиться от наличия у вас «многих знаний». Наоборот, вам захочется, что бы их стало ещё больше.

  «Если человек ……………и смерть.»

  Я вам уже сказал, кто есть человек на самом деле. Человек возник задолго до образования Земли и того, что мы сейчас называем нашей Вселенной. Люди ни в коей мере не являются потомками простейших живых существ. В какой то мере, это они наши потомки. Изначально, люди не знали смерти. Смерть для нас привели в этот мир боги, которых, кстати, мы сами, когда-то создали. Сделано это для того, что бы нами манипулировать. И это сейчас успешно делается. В том числе и с помощью религии.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  8 декабря 2009 06:04

  Здравствуйте, Ирина!

  Смыслом жизни человека ни в коем случае не является поиск истины. Нельзя найти того, чего нет. Вы ведь даже не сможете дать внятного определения того, что есть истина. Такого, что бы устраивало всех. В какой то момент её можно сравнить с аксиомой или тем, что неотвратимо. Но при этом, надо помнить, что, то, что является аксиомой в одном месте, совершенно не является ею в другом. Наш мир состоит из множества мерностей и измерений и аксиомы в них тоже могут быть разными. Как сказал один мудрый товарищ – всё относительно. Реальным смыслом жизни человека является управление Мирозданием. Все остальные «смыслы» это всего лишь реализация той дезинформации, о которой я уже говорил. Миллиарды людей тратили, тратят и, возможно ещё будут тратить свои жизни на «поиск истины». И никто из них ничего не найдёт. Единственное что они получат в конечном результате своих поисков, это некоторое количество «неординарных» возможностей, проход в искусственно созданные пространства и резонанс со сгенерированными «высшим разумом» состояниями. Не спорю. Результат бывает приятен. Бодрит, знаете ли. И в то же время, по сути, это является обычным «эзотерическим наркотиком». Не ищите истину. ИЩИТЕ СЕБЯ. Это полезнее. Как для вас, так и для ваших близких.

  Про 2+3 = 5 вопрос был задан конкретно – является ли это для вас истиной? Для вас это знания. А чем они, по-вашему, отличаются от истины?

  Пример с бабушкой не корректен. Ведь вы же сами только что сказали: «Про смысл жизни типа остаться в доброй памяти своих близких и друзей, прошу, не говорите, это несерьезно». Ваша бабушка осталась в вашей памяти как пример достойной жизни? Но это всего лишь ваше субъективное мнение. Возможно, кто-то думает иначе.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  9 декабря 2009 05:06

  Здравствуйте, Ирина!

  Что до Гинзбурга, может он, конечно и завидовал, но в церковь, при этом, так и не пошёл. И дело тут не в гордыне. Дело в понимании того, как мало знает современная наука о реальном устройстве мира. Конечно же, это создавало у него определённое внутреннее напряжение. Возможно, он и завидовал уверенности верующих в своей правоте. Жить с такой уверенностью гораздо легче. Другое дело, что при этом он понимал, что никакой особой правоты в религии найти невозможно. Иначе, как человек честный, он был бы с вами… Но, насколько мне известно, этого так и не произошло.

  Относительность знаний тоже относительна. Есть знания абстрактные, а есть, принадлежащие к реальности этого мира. Базовый уровень абстрактных знаний, трудно назвать относительным. Абстрактный пример 2+3 = 5 будет верен всегда и везде. Другое дело, что с помощью какой-нибудь алгебры можно опровергнуть это равенство, но это уже не базовый уровень абстрактного знания. Относительность знаний реального мира зависит от места времени и масштаба.

  Человек, по своему предназначению и должен «влезать» в природу, менять окружающую среду. Только должен он это делать осознанно и с понимание того, что и для чего делает. И если сейчас этого у него не получается, то это не в малой мере является результатом «неустанного труда» представителей разного рода религий и их «божественных» начальников обитающих в мире горнем. Вашими молитвами, господа верующие…

  А ещё раньше, до того, как появились наши доблестные учёные, люди знали, что человек может появиться уже взрослой особью, в результате его материализации природой. Возможно, и сейчас такое иногда случается. Законы физики, если частично и поменяются, то не столько в результате действий человека, а скорее в результате постоянно идущего эволюционного развития нашего мира. Другое дело, сумеем ли мы соответствовать этой новой реальности нашего мира? Об этом стоит подумать.

  Ну, а в умении дышать под водой, по-моему, нет ничего плохого.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 декабря 2009 04:19

  Здравствуйте, Ирина!

  «Передо мной никто никогда не ставил "чужих" ограничений»

  Ваши «чужие» ограничения начались уже с места и времени вашего рождения. Вы уже изначально ограничены социумом и вашей в нём ролью. Не забывайте о половых ограничениях, лингвистических, идеологических и т.д. и т.п. Список можно продолжить. Если вы их не видите, то это только потому, что никогда не занимались реальным самопознанием. Впрочем, в этом вы не одиноки. Подавляющее большинство народонаселения нашей планеты, не зависимо от того, какие научные степени имеет, посты занимает, и в какой профессии реализуются «грешат» тем же самым. Люди подразумевают под самопознанием всё что угодно, только не реальное изменение своего сознания. И это изуродованное уже с самого раннего детства сознание людей «принимает» в себя слова окружающих, прочитанное и увиденное. Всё это формирует в «свободном» сознании разного рода ограничения, причина подавляющего большинства которых находится во вне. И большая часть этих ограничений попадает в сознание людей совершенно безоценочно. Люди их просто не замечают. Но, тем не менее, им следуют. Так что, прежде чем отвергать «чужие» ограничения, посмотрите, на какой базе, возникли ваши «собственные». Если сделаете это честно, вы будете «приятно» удивлены…

  Свободным сознание является тогда, когда вы можете объективно – отстранённо – оценивать приходящую информацию.

  «Я была недовольна собой и своей жизнью еще до моего прихода к вере.»

  Вы были недовольны жизнью? А с чем это связано, и в чём выражалось? И, кстати, по тому, как вы построили это предложение, можно сделать вывод, что и после «прихода к вере» ваше недовольство никуда не делось. Вы просто загнали его поглубже и «прикрыли» плитой из правил и установок вашей религии. И при этом вы ещё говорите об отсутствии «чужих» ограничений?

  В чём именно помогло вам разобраться изучение «Слова Божьего»? И какое направление вы теперь считаете верным? В чём его суть?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 декабря 2009 21:16

  Здравствуйте, Ирина!

  «Да, поначалу……жизни.»

  Странные у вас какие то «радость бытия и смысл жизни». Всё это очень напоминает «комплекс заложника». Вас напугали, потом «дали надежду» и вы счастливы. При этом подумать насколько эта «надежда» реальна, страшно. А вдруг всё это фикция. И что тогда? Опять пустота и неопределённость?..

  Табак, такой же наркотик, как и все остальные. Только слабее. А избавляться от наркозависимости всегда трудно. Прежде всего, должна быть реальная цель – зачем вы это делаете. К примеру, мой отец, курил с пяти лет. Но когда ему было лет 45, врачи сказали, что если не бросит курить – проживёт максимум пол года. Бросил. А зачем вы хотите бросить курить? А потом, вы же всё-таки смогли, хотя бы на время, избавиться то курения. И проблема здесь не в том, что вы вновь начали курить. Проблема в том – почему вы это сделали. Вспомните, проработайте и уверяю вас, вы бросите курить навсегда. Если, конечно, действительно захотите. И обойдётесь при этом, без веры в бога и его «помощи». Ведь сейчас то вы верите, а курить, как я понял, продолжаете. С чего бы это?

  «Я всегда …. срывы.»

  Ключевой фразой, в данном случае является - «Я всегда ругала себя». Главной проблемой современных людей – большинства – является то, что они не могут принять себя такими, какие они есть. Реальные изменения личности возможны только после этого. Если бы вы это сделали, то вам не за что стало бы себя ругать. И вам не надо было бы привлекать авторитет бога, что бы решить свои проблемы. Вы бы решили их сами. Тем более что то «решение», которое существует сейчас не является радикальным. Вы просто загнали проблему внутрь. Но, по сути, она никуда не делась. Ведь ваши «срывы» всё-таки имеют место быть. Это похоже на плотину. Вы её надстраиваете, но ведь и вода прибывает… Хорошо, если вы будете строить свою плотину, быстрее, чем будет подниматься вода. А если нет? Напор воды постоянно усиливается, и ваше строение может просто не выдержать. Всякое возможно.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  17 декабря 2009 05:31

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Недавно показывали выступление премьер-министра, где он сетовал на то, что когда делают меньше проверок, бизнесмены начинают воровать и гнать некондиционную продукцию, а когда количество проверок возрастает, возрастает и уровень коррупции. Своего рода замкнутый круг. Но мне кажется, из этой ситуации есть простое решение.

  Чего на самом деле люди боятся больше всего? Неизвестности. Сейчас, насколько я знаю, о "неожиданных" проверках бизнесменов предупреждают за 3 дня. За это время, вполне можно подготовиться и показать то, что хочется показать, а не то, что есть на самом деле. И какой смысл в таких проверках?

  В то же время выход из этой ситуации прост до безобразия. Не надо особенно увеличивать количество проверок. Надо сделать их действительно неожиданными. Причём, как для бизнесменов, так и для проверяющих.

  Возможное количество проверок, по каждому предприятию нужно увеличить до 2-х в год. Причём, повторяю, возможное, а не обязательное. Минимальный срок между проверками должен быть не больше недели.

  А теперь, самое главное. Что бы избежать коррупции среди представителей проверяющих органов, они и сами, не должны знать, кого будут проверять в каждый конкретный день. Для этого, можно воспользоваться компьютером. Нужно создать программное обеспечение, использующее генератор случайных чисел. Программа должна быть написана в "центральном офисе" устанавливать и настраивать её должна команда из этого же офиса. Разумеется, для более эффективной работы в программу должны быть внесены ещё некоторые дополнения.

  Я понимаю - дело это очень необычное. Но что вам мешает попробовать эту систему хотя бы в одном регионе?

  Для эффективной борьбы с коррупцией мало тех методов, что есть сейчас. Нужно, разрушить сам процесс этого явления.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 декабря 2009 06:18

  Здравствуйте, Ирина!

  «Благодаря вере, я смогла побороть в себе безумную страсть к женатому мужчине. Если вам знакомо чувство страсти к женщине, то вы должны знать, насколько бесполезно бороться против этой влюбленности, что ты весь находишься во власти этого чувства, и любое знание, и здравый смысл и чувство долга и чести - все бессильно перед этой страстью. Вот что есть настоящее рабство – наше бессилие перед нашими страстями, перед грехом.»

  Мне много что знакомо. В том числе и это. Бороться может и бесполезно. А вы попробуйте не бороться. Просто попребывайте в этом состоянии. Без всяких оценок. Результат может быть весьма интересным. То же самое, вы можете проделать с любой из своих проблем. Сами. Без какой-либо помощи «с выше».

  С другой стороны, ради каких то социальных норм и, по сути, чужих представлений о реальности, вы убили свою любовь. «здравый смысл и чувство долга и чести»… Звучит всё это красиво, но вот только не стоит забывать, что ваши чувства это и есть проявление «истины» которую все так усердно ищут в своём личном масштабе. Здравый смысл и чувство долга, и честь – всё может быть подвергнуто изменениям, в зависимости от места и времени происходящего. А любовь неизменна всегда и везде. Да и потом, ведь исходя из ваших представлений, убивая любовь, вы убиваете бога. Или товарищ Иисус ошибался, утверждая, что бог есть любовь?

  Что до настоящего рабства, то оно не заключается в следовании своей истиной сути. Оно состоит в следовании чужим правилам, приказам и установкам. Даже если этот «чужой» - бог.

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››