Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  29 августа 2009 18:14

  Здравствуйте, Маркиз!

  Очень жаль, что по примеру отца Фёдора, единственное, что вы можете сказать это – сам дурак! Ну что ж, каждый спорит, как может.

  Что до истины, а вы уверены, что сами её знаете? Абсолютной истины не существует. Меняются условия существования объектов, меняется и то, что для них истинно.

  Что до гордыни, есть в библии притча о бревне и соринке, мне кажется, нелишне вам будет прочесть её ещё раз.

  Что до христиан, то вы сами написали: «люди, и христиане так-же» вообще-то, по правилам русского языка это очень смахивает на противопоставление. Так что эти претензии не ко мне.

  Я с вами полностью согласен, как истинному верующему, вам «БЕСПОЛЕЗНО В ПРИНЦИПЕ!!!» говорить что-либо тем, кто имеет своё мнение и о вашей вере и о вашем боге. Очень всё это напоминает средние века. Святую инквизицию… А ведь как тогда всё было просто и замечательно! Против веры божьей что то сказал – значит, еретик! А раз еретик – значит на костёр! Вот и вся дискуссия. Как есть, по-христиански! И что самое интересное, никому из истинно верующих и в голову не приходит узнать, а на каких это данных, базируют «еретики» своё мнение. А зачем? Богу то это всё равно не угодно! И вот тут возникает вопрос: а откуда вы господа хорошие знаете что угодно и что не угодно вашему богу? Ведь «пути его неисповедимы» и вообще объект он «непознаваемый». Как же вы можете утверждать что-то за него? На основании библии? Но, как я понял, вы знакомы только с новым заветом, который почему-то считаете её главной частью. Но ведь кроме четырёх евангелий, деяний, посланий, откровения и псалтыря были и другие тексты написанные в те времена. Евангелие от Никодима, от Петра, от Марии, От Иуды, евангелие детства, индийское и ещё кое-что. Прочтите их тоже, а заодно и ветхий завет. А тогда уже и ссылайтесь на библию. Хотя, если честно, мне хотелось бы услышать ваше личное мнение, а не цитаты из «книги жизни». Я понимаю, что всегда приятно спрятаться за «авторитет» и всё же…
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 сентября 2009 17:22

  Здравствуйте, Маркиз.

  Жаль, конечно, что ваши сообщения не пропустили, но, так как я их не читал, то ничего о работе модераторов сказать не могу.

  Ну, а теперь поговорим о христовом учении. Если кроме ветхого и нового заветов вы ещё и историей религии интересуетесь, то вы, конечно же, знаете, что все евангелия, кроме разве что евангелия от Иуды, хотя это тоже вопрос спорный, были написаны после смерти Иисуса. Причём, самое раннее – от Марка, через 40 лет после его смерти, все остальные ещё позже. В связи с этим, узнать полностью, что же на самом деле говорил Иисус в своих проповедях - дело нереальное. Кроме того, не надо забывать, что первые евангелия ходили в свитках, в христианских общинах и бывало кое-где друг от друга отличались. Затем были вселенские соборы, на которых и был создан тот вариант нового завета, которым вы сейчас пользуетесь. Что они выкинули из попавших в их руки текстов мы не знаем. Хотя, возможно, что выкинули, что-то существенное. Не забывайте так же и об ошибках переводчиков. Это что касается фактического материала.

  Что до самого учения, то, по сути, оно состоит из двух главных аспектов. 1. Этика. 2. Идея подчинения «единому» богу. Выдавать и то и другое за что-то абсолютно истинное и сверх значимое было бы, скорее всего, неверно. Да, вам дают определённую мизорзанческую концепцию – весьма смутную и противоречивую – которая по большому счёту ничем не подкреплена, а опирается в основном на веру своих адептов. На авторитет «отцов церкви». Ну, а если они не являются для кого-то авторитетом? Что тогда? Да и потом, таких концепций в нашем мире великое множество. Откуда такая уверенность, что истинна именно та, в которую вы верите? А может быть на самом деле прав какой-нибудь колдун Вуду. Они ведь тоже время от времени показывают чудеса и имеют свою картину мира.

  Что до предсказания инквизиции в ветхом завете, это слегка напоминает то, что в Песне песней было предсказано появление католической церкви. Слишком оно всё субъективно…

  Успехов!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  3 сентября 2009 06:44

  Здравствуйте, Маркиз.

  Ну, а теперь, поговорим о христовом учении. Если кроме ветхого и нового заветов вы ещё и историей религии интересуетесь, то вы, конечно же, знаете, что все евангелия, кроме разве что евангелия от Иуды, хотя это тоже вопрос спорный, были написаны после смерти Иисуса. Причём, самое раннее – от Марка, через 40 лет после его смерти, все остальные ещё позже. В связи с этим, узнать полностью, что же на самом деле говорил Иисус в своих проповедях дело не реальное. Кроме того, не надо забывать, что первые евангелия ходили в свитках, в христианских общинах и бывало кое-где друг от друга отличались. Затем были вселенские соборы, на которых и был создан тот вариант нового завета, которым вы сейчас пользуетесь. Что они выкинули из попавших в их руки текстов мы не знаем. Хотя, возможно, что выкинули, что-то существенное. Не забывайте так же и об ошибках переводчиков. Это что касается фактического материала.

  Что до самого учения, то, по сути, оно состоит из двух главных аспектов. 1. Этика. 2. Идея подчинения «единому» богу. Выдавать и то и другое, за что то абсолютно истинное и сверх значимое, было бы, скорее всего, неверно. Да, вам дают определённую мизорзанческую концепцию – весьма смутную и противоречивую – которая по большому счёту ничем не подкреплена, а опирается в основном на веру своих адептов. На авторитет «отцов церкви». Ну, а если они не являются для кого то авторитетом? Что тогда? Да и потом, таких концепций в нашем мире великое множество. Откуда такая уверенность, что истинна именно та в которую вы верите? А может быть на самом деле прав какой-нибудь колдун Вуду. Они ведь тоже время от времени показывают чудеса и имеют свою картину мира.

  Что до предсказания инквизиции в ветхом завете, это слегка напоминает то, что в Песне песней, было предсказано появление католической церкви. Слишком оно всё субъективно…

  Успехов!
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  4 сентября 2009 06:52

  Здравствуйте, Маркиз.

  По поводу модераторов – попробуйте писать тексты 1990 символов и, возможно, проблема будет разрешена.

  Что до «отцов церкви», то вообще не понятно, а последователем какой такой религии вы являетесь? Если православия, то как же тогда быть с обращением к попам – «батюшка»? Какой такой он батюшка? Духовный или физический? Так мы с вами тут скоро новую ересь или секту состряпаем! Вы бы разобрались со своим мировоззрением в этом плане.

  К тому же, создаётся впечатление, что вы не очень внимательно читаете то, о чём я пишу, иначе вряд ли стали бы обращать внимание на столь несущественные мелочи.

  Что до фразы из Нагорной проповеди, а вы уверены, что Иисус говорил именно это? Вы там были? Да и потом, а почему именно Иисус? Почитайте Коран, там, от имени бога Мухаммед тоже немало чего сказал. Почему вы не верите в это? Ведь ислам - это на самом деле последняя мировая религия. Других не будет. У человечества просто не осталось времени на подобные эксперименты. То что в своё время написал Иоанн в своём Апокалипсисе, к сожалению, не такая уж и сказка. Мы действительно подошли к тем временным циклам, когда наша цивилизация может вполне реально погибнуть.

  Спасут ли нас боги, которым многие так усердно молятся? Не дождётесь! У них другие задачи. А задача людей - стать наконец людьми, а не божьими марионетками. Я уже писал, что у нас свой путь – Главное Эволюционное Человеческое Направление. Вот о чём надо рассказывать в школах, да и солдатам бы об этом знать не помешало. Меньше бы верили в фальшивые чудеса, и больше доверяли бы самим себе.

  К сожалению, сейчас об этом Направлении мало кто знает. По крайней мере, уважаемые учёные мужи, принимающие участие в этих дискуссиях, вряд ли о нём слышали, иначе они не стали бы, теша свою значимость, искать то, что искать не стоит, а искали бы путь к себе. А главное, помогли бы это сделать другим.

  Что до верующих – легко идти к пропасти проторенной дорогой, труднее самим строить своё будущее…

  Желаю удачи!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  5 сентября 2009 05:08

  Здравствуйте, Маркиз.

  По поводу модераторов – попробуйте писать тексты 1990 символов и, возможно, проблема будет разрешена.

  Что до «отцов церкви» то вообще не понятно, а последователем, какой такой религии вы являетесь? Если православия, то, как же тогда быть с обращением к попам – «батюшка»? Какой такой он батюшка? Духовный или физический? Так мы с вами тут скоро новую ересь или секту состряпаем! Вы бы разобрались со своим мировоззрением в этом плане.

  К тому же, создаётся впечатление, что вы не очень внимательно читаете, то о чём я пишу, иначе вряд ли стали бы обращать внимание на столь несущественные мелочи.

  Что до фразы из Нагорной проповеди, а вы уверены, что Иисус говорил именно это? Вы там были? Да и потом, а почему именно Иисус? Почитайте Коран, там, от имени бога Мухаммед тоже не мало чего сказал. Почему вы не верите в это? Ведь ислам это на самом деле последняя мировая религия. Других не будет. У человечества просто не осталось времени на подобные эксперименты. То, что в своё время написал Иоанн в своём Апокалипсисе, к сожалению, не такая уж и сказка. Мы действительно подошли к тем временным циклам, когда наша цивилизация может вполне реально погибнуть.

  Спасут ли нас боги, которым многие так усердно молятся? Не дождётесь! У них другие задачи. А задача людей, стать наконец людьми, а не божьими марионетками. Я уже писал, что у нас свой путь – Главное Эволюционное Человеческое Направление. Вот о чём надо рассказывать в школах, да и солдатам бы об этом знать не помешало. Меньше бы верили в фальшивые чудеса, и больше доверяли бы самим себе.

  К сожалению, сейчас об этом Направлении мало кто знает. По крайней мере, уважаемые учёные мужи, принимающие участие в этих дискуссиях, вряд ли о нём слышали, иначе, они не стали бы теша свою значимость, искать то, что искать не стоит, а искали бы путь к себе. А главное, помогли бы это сделать другим.

  Что до верующих – легко идти к пропасти проторенной дорогой, труднее самим строить своё будущее…

  Желаю удачи!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  9 сентября 2009 06:32

  Здравствуйте, Сергей!

  5 сентября 2009 13:41

  А как вы сами то думаете, скажем, так, как физик, может ли человек выйти не божественные уровни и даже выше, по уровням структурно-энергетической тонкости?

  Что до модификации церковного учения, извините, а было ли оно хоть когда-то действительно «истинным» и где критерии этой истинности кроме фанатичной веры – незнания – адептов того или иного направления в трактовании «слова божия»? Читая комментарии многих «истинно верующих» товарищей, к сожалению, могу констатировать их почти полную безграмотность и неосведомлённость в вопросах возникновения религии, как явления, и, в частности христианской. Апелляция к некоторым фразам из нового завета – и только из него! – причём, выдавая собственное толкование этих фраз за истинное, замешанное только на искренней вере в свою правоту, выглядит иногда, довольно смешно. Да и потом, как вы сами, как физик можете представить себе бестелесного бога говорящего хоть какие то слова? Чем он говорит? Каким местом? Разумеется, можно сказать, что от имени бога говорил Иисус, но тогда это всего лишь его интерпретация «слов» некого объекта, выдающего себя за «единого бога». Кто может проверить врёт он, или говорит правду, рассказывая о себе? Не поэтому ли церковные менеджеры, предлагали, да и сейчас предлагают, своей пастве безоговорочно верить – заниматься самозомбированием – во всё изложенное в текстах, которые они представляют людям, как « священные»?

  Да и ещё, а как вы думаете, для того что бы «познать бога» обязательно объединяться с его божественной природой, или всё-таки, лучше изучать его, как обособленный объект?

  Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  9 сентября 2009 06:36

  Уважаемый Александр!

  5 сентября 2009 20:25

  Я вот тут тоже вспомнил некий случай. Мне тогда было 6 лет. У меня умер дедушка и вот отец, по просьбам родственников пошёл в церковь, заказать поминание. Меня он тогда тоже взял с собой. Я не слишком хорошо помню всю обстановку этого места, но очень хорошо запомнил попа, который ругался с человеком, так же пришедшим заказать отпевание. Денег у него было мало, а поп на повышенных тонах «объяснял» ему, что без оплаты, отпевания не будет… А покойник в гробу, лежал рядом. Не знаю, чем всё это закончилось, но когда мы ушли, «диспут» всё ещё продолжался. Так что ещё не известно, кто будет учить ваших детей христианской морали «отец Евгений», или такой вот «радетель о казне церковной», которого я видел… А вообще бы, лучше учить детей нравственности человеческой, а не морали рабской, как бы привлекательна внешне она не выглядела.

  С уважением. Виктор.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  9 сентября 2009 06:45

  Здравствуйте, olusha2008!

  Полностью вами согласен. Сращивание церкви и государства, выгодно только в том случае, если государство хочет получить послушных рабов, а не свободных граждан. И если Россия собирается идти по пути демократизации, подобные процессы неприемлемы.

  По поводу гос. каналов, на которых в последнее время, попов показывают, чуть ли не чаще, чем обыкновенных людей, то создаётся впечатление, что церковь настолько глубоко вросла в жизнь народа, что скоро уже начнут организовывать крестные ходы в честь открытия коммерческого туалета! Или, на худой конец, батюшку с кропилом пригласят, а телевидение, будет всё это подробно освещать. Кроме того, через телевидение, людям пытаются навязать образ некого «суперположительного» священника, знающего, как разрешить любые проблемы человека и разливающего вокруг себя «море благодати». Ну что ж, возможно, нечто подобное и существует. Но не надо забывать, что кроме них есть и другие. Те, которые, воруют, обманывают – почему бы не рассказать и о них тоже? Так, наверное, было бы честнее.

  По третьему пункту вы тоже во многом правы. С возрастом люди всё больше задумываются о гарантированном будущем. Силы уже не те, жизнь всё сложнее, а тут, хоть иллюзорная, но гарантия. Вот и бежит народ в «церкву», вместо того, что бы идти к себе.

  Действительно непонятно, почему из налогов выделяют средства на строительство, к примеру, церквей? Если господа верующие, так хотят строить подобные заведения, почему бы им не платить на эти дела церковный налог, как это, к примеру, делают в Германии? Десятину…

  Преподавание религии в школе – тут я против. Но я обеими руками за преподавание в школах истории религии. Но, только той, что была на самом деле – крестовые походы, инквизиция и российская также, гонения на философов и учёных вспомните римскую империю, средневековую Европу, Россию, вспомните сожжённые библиотеки… Вспомните «мирное», как кое-кто сейчас пытается представить насаждение ислама арабами с помощью конницы…

  Успехов!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  10 сентября 2009 05:18

  Здравствуйте, свящ.Сергий!

  Даже читать приятно. Особенно «принципиальное мнение». «Основы той или иной религии должен преподавать представитель той или иной религии.» Всё чётко и ясно. Вот мы и пришли к тому, чего так хотелось. В школах предметы, связанные с религией, должны преподавать представители культа.

  И это естественно! Как, к примеру, какой-нибудь неуч мирянин сможет объяснить подрастающему поколению, более половины которого сейчас составляют женщины, к примеру, такой стих апостола Павла из первого послания Тимофею: “А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии” (1 Тим. 2,12)? Поневоле в феминистки подашься…

  Или вот этот шедевр. Это к гипотезе о «всеблагом» боге… «2.Так говорил Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. 3. Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1 Цар. 15:3). Это он с ними, наверное, так, чтобы они не мучились в этом «жутком» мире?

  Или вот этот перл! Это обет ветхозаветного Иеффая: “Если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение… И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери… По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал” (Суд., 11, 30-39). Весьма поучительный отрывок! Очень даже, я сказал бы, морально-этический…

  Ну и в заключение, немного о послушании: это из изречений апостолов Павла и Петра. Во-первых, “Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу” (Еф., 5, 22), а во-вторых, “Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым” (1 Пет. 2, 18).

  Удачи.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  11 сентября 2009 16:46

  Здравствуйте, Сергей!

  Вначале хочу сказать, что в нашем мире, есть одна только физика, и никакой мистики. По поводу человеческих, божественных или животных уровней отличие состоит только в большей или меньшей степени материальной проявленности и частоте энергетических колебаний. Это, по сути, та же самая физика только уровни тонкости выше, чем те, с которыми оперирует физика «традиционная». На много порядков выше. Хотя, определённые уровни «божественного» излучения, могут зафиксировать даже существующие сейчас приборы. К примеру, фиксируется излучение идущее от икон.

  Критерием истинности, наверное, является не столько опыт, сколько повторяемость. Иначе бы психушки не были забиты товарищами, получившими какой-либо опыт, который никак не могут повторить психиаторы… Что до личного духовного опыта, то к нему надо относиться весьма критично. Ведь в данном случае, вы имеете дело с субъектами, у которых есть свои цели и задачи в этом мире. И зачастую, эти цели отнюдь не направлены на благоденствие людей.

  Как вы представляете себе соединение с предметом познания? Занятия наукой это не только логика, но и интуиция, а не совсем ментальное явление. В настоящем духовном познании нужна, прежде всего вера в себя, а не в объект исследований. Ведь по сути, его может и не быть, и вы будете изучать сгенерированный ментальный образ.

  По поводу непознаваемости бога, это ложь, которую нам внушают не одну тысячу лет. Бог – боги – познаваемы. Скажу больше, познаваемы объекты, находящиеся по уровням тонкости гораздо выше богов.

  К вопросам веры я отношусь объективно. У нас с вами просто разное образование. Когда вы изучали физику, я изучал именно эти вопросы. Так уж вышло. Перечитайте внимательно все мои записи, и возможно, вы найдёте в них то, на что до этого не обращали внимания. Да и потом, с чего вы взяли, что у меня нет этого самого «духовного» опыта? Мои отрицания и убеждения именно из этого места. Познание от недостатка, невозможно. От недостатка возможна вера.

  Успехов!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››