Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 91 92 93 94 95 96 97 98 ... 147 148 149 150 следующая ››
• Тема: Экология и природопользование
  16 мая 2013 13:37

  Гайсин Марс Марсельевич 15 мая 2013 13:20

  "Власть добивается, чтобы российские дети никогда в жизни бы не попробовали осетрины и черной икры?"

  Около 40 лет назад был поздней осенью 10 дней в плавнях дельты Волги по путевке МООиР. Привез с охоты несколько чирков. Рыбу тоже видел - можно было выменять на утку у рыбаков. Красноперка, подлещики, еще разная рыба, но уха великолепная после того, как целый день гоняешь лодку шестом по плавням, а порой и против течения на протоках.

  Ваш рассказ про эти воды, про "охранников природы", как на родине слонов "уважают" осетров, их за мясо не считают, взял икру - за борт бросают... Этому нет меры зла, лишь сплошное изуверство, закусившей удила мерзкой черной твари зверство. Вся душа вопит протест, но не слышен вопль окрест.

  Зная, как близко к сердцу принимает Президент РФ вопросы охраны природы, а сам человек является неотъемлемым ее элементом, подлежащим безусловному сохранению, сильно поражен тем обстоятельством, что на подобные вопиющие побоища и геростратовы преступления против будущего русского народа до сих пор не было никаких результативных телодвижений.

  Нет слов выразить, как горько все это. А ведь собирались построить такую систему жизнеобеспечения, которая уже в силу своей конструкции сделала бы подобные зверства не только недопустимыми, но и ненужными. Так и было бы, имей люди приличный заработок без риска тюрьмы, сопряженного с таким браконьерством. А как же выбирали/назначали продажных "охранников природы"? Откуда такая безнаказанность, почему они так уверены в непротекаемости своей крыши? Кто даст ответ?
• Тема: Культура и воспитание
  16 мая 2013 11:59

  Лагутин Александр, Москва 15 мая 2013 14:19

  «В нашей стране по данным КМ.РУ нуждающихся – 20,5%, низкообеспеченных – 52,9%, относительно бедных – 22,5%, среднеобеспеченных – 3,1%, высокообеспеченных – 1%...

  Если отнять два выходных от других праздников, тогда будет 9 дней весной отдыха без разрывов.

  В этом году нужно было объявить праздничными днями с 4 по 12.05, чтобы верующие встретили и праздновали Пасху как положено 3 дня, бедняки провели время на дачах или природе и отметили достойно Победу.

  Богачи гуляли с 27.04 по 12.05, работяги и учащиеся получили рваные дни работы-отдыха на этот период, что вредно со всех точек зрения и противоречит единению граждан одной страны.»

  Интересное предложение, прямо на тему «9 дней каждого года».

  Однако для однозначного восприятия текста требуется установить соответствие между классификациями в первой и последней фразах цитаты. Правильно ли будет: учащиеся, бедняки = нуждающиеся, работяги, крестьяне = низкообеспеченные и относительно бедные, предприниматели, интеллигенция и рабочие специалисты - среднеобеспеченные, а высокообеспеченные = богачи? Последняя группа из какого социального слоя - рабочие, крестьяне, интеллигенты, чиновники, прочие служители? Получается, первые 3 группы родственны и содержат 96%, а последние 2 группы - всего 4 %.

  Это важно для выяснения, насколько в такой ситуации вообще осмыслено применение общеизвестного децильного отношения доходов, так как в двух последних группах всего 4% < 10 %. Не подтверждается ли титул «родины слонов» в связи с невозможностью поместиться в общепринятые рамки? Получается, что для РФ годятся только 4% квантили, а если совсем точно – то только децильдецили = сантили! И каковы же сантильные отношения доходов у нас и в прочих странах, менее развитых по этому критерию? Известны ли эти величины руководству страны, или даже от него этот большой секрет держится в тайне?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  15 мая 2013 23:43

  anengineer, Краснодарский край 14 мая 2013 21:20

  «В 1861 году отменили крепостное право. Тогда главным средством существования была Земля. И ее поделили так, что аж в 17 году еще не все выкупили. ...

  В 1992 году снова поделили всё, чем люди жили – промышленность, предприятия. И опять так же! Всё отняли…Я вот инженер, люблю считать. Давайте вместе: 1917 минус 1861 будет 56. И 1992 плюс 56 лет будет 2048 год.»

  Пытаюсь уловить логику. 1861 – отменили рабство (крепостное бесправие). Насчет «поделили землю» – первый раз слышу. Вы о чем? Ваша версия – поделили, но крайне несправедливо, чтобы выглядела логической связь со следующей станцией – революцией 1917.

  Отсюда скачок мысли к 1992, в котором, по Вашей версии, опять поделили, но несправедливо, в чем и усматривается сходство с 1861. На самом деле говорить о дележе опять трудно – в нем принимала реальное участие слишком малая доля населения. Почти все – в качестве пассивных участников, лохов. Но Вас слабость аналогии не смущает, даже то, что в 1992 вообще не видно даже намеков на освобождение от рабства. Скорее наоборот, так как исчезла свобода выбора трудовой деятельности.

  А то, что отменили запрет собственности на средства производства – это дало новые свободы лишь ничтожной доле населения, причем за счет потери такой свободы большинством. Здесь вообще приходится сделать даже не паузу, а жирный абзац. Тем более, что аналогии между периодами 1861 – 1917 и 1992 – 2048 вообще нет: с 1917 по 1992 жизнь невообразимо изменилась, да и обращаться с будущим (2013 по 2048 – приличный период) так, как будто оно тебе хорошо известно – крайне неприлично. А у Вас это не более чем легкомысленное предположение.

  Я категорически против безудержной скачки по верхушкам воображаемых предметов. Вопрос слишком серьезный. Даже Ваша апелляция к петле гистерезиса выглядит так, как будто Вы меня уже видали на своем докладе про Ваш гистерезис, где Вы поясняли смысл стрелок и петель и отвечали на вопросы публики.
• Тема: Экономика
  15 мая 2013 21:11

  anengineer, Краснодарский край 14 мая 2013 23:11

  «многоуровневых отсеянцев вспоминать (к ночи?) не будем»

  Блестяще!

  «капитализм как никакой иной строй может дать свободу выбора, свободу Хозяину поставить действительно достойного человека»

  Ого! Да Вы патриот капитализма!

  «Гильотина – это лишь образ, подчеркивающий неотвратимость замены неэффективных управленцев.»

  Стало понятно, что главное в борьбе с преступностью. Наказание должно обладать неотвратимостью гильотины. Впрочем, никому, кроме самой гильотины (или ее близкой родственницы пули), подобной неотвратимости достичь не удавалось.

  «у нас как был социализм на местах, так и остался»

  Здесь у нас расхождение. Я считаю – как не было, так и нет.

  «наш социализм - это когда истинного хозяина нет»

  А я убежден, что социализма и не было, поскольку понятие «хозяина» было слишком размыто.

  «И все это под сладкие гусли об Управлении, компьютеризации…»

  Хуже того. Кое-где порой под сладкие гусли удовлетворения госпотребностей в рамках рыночных механизмов управления под крышей самого святого госучреждения раздербаниваются громадные куски бюджета на удовлетворении естественных и неестественных потребностей настоящего Хозяина учреждения.

  «Это и есть Ваше научное управление?»

  Описан старый трюк. Много лет назад мой шеф со своим замом вызывали меня к себе, чтобы «демократическим голосованием на троих» порешать вопросы моего научного своеволия.

  «И мы вот так прямо возьмем, и придем таким макаром к победе капиталистического труда?»

  Отдаю должное Вашей верности своим убеждениям. Возможно, когда-то введут звание «герой капиталистического труда». Но я помню, как деление на белых и красных, с постановкой оппонентов к стенке в качестве главного аргумента, произошло именно из-за неспособности обеих сторон к логическим доказательствам, для чего еще требовался единый словарь общения. То же повторялось судами троек, затем в 30-х годах... Не пора ли перейти от внутренних убежденностей к убедительной для всех аргументации?
• Тема: Культура и воспитание
  15 мая 2013 14:50

  На днях застал часть передачи А.Архангельского о судьбах главного средства достижения социального резонанса - языка общения. Без такого средства исполнение любой песни всенародным хором, особенно на экономические и социальные темы, превращается в монотонный скучнейший шум.

  Грустно стало. Непонятно, почему там не нашлось людей с конструктивными взглядами. Возможно, мне бы удалось найти взаимопонимание с самым молодым участником - он что-то говорил об информационных аспектах. Думаю, что даже с ведущим у нас взаимопонимание нашлось бы скорее, чем с самими участниками. Однако, по собственному печальному опыту, даже телеведущие такого уровня - люди настолько занятые, что надежда законтачить с ними и пообсуждать что-то столь же перспективна, как ждать у бурного моря тихой погоды для превращения морских волн в зеркальную гладь. И все же надежда умирает последней.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 мая 2013 12:19

  anengineer, Краснодарский край 13 мая 2013 23:32

  В завершение сказанного. Если крупными штрихами, то выглядит неплохо. Но в таких серьезных и структурно запутанных делах одна маленькая деталь может открыть кингстоны экономического Титаника. Поэтому подобные ориентиры требуют долгой и тщательной работы по приданию им контуров реальности.

  "Не стоит думать, что деградация до полуфеодализма нереальна, не хочу показывать пальцем, но по некоторым нашим соседям видно, какой может стать страна."

  Деградация на уровне полуфеодализма держится в России веками, что в главном определено слабостью сообщения между разнесенными территориями, или попростому - бездорожьем. А если смотреть на соседние страны, то я давно не был в Белоруссии, но говорят, дороги там в образцовом состоянии. Подозреваю, что этот вывод относится к главной автомагистрали. Вообще говоря, малой стране легче собрать свои силы воедино, поэтому там перемены могут наступить быстрее. Однако далеко не всегда и не всякий опыт стоит перенимать.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  14 мая 2013 19:59

  anengineer, Краснодарский край 13 мая 2013 23:32

  "Национализировать либо подробить или многократно продублировать монополии для создания условий реальной конкуренции."

  Про национализировать добычу сырья давно уже кричат целые партии. Это стало естественным, привычным фоном бытия, как шум прибоя. Также и дробление и многократное дублирование.

  Как многократно продублировать Енисейскую ГЭС, если за 20 лет ни одного сравнимого нового экземпляра не сделали? А если строгать много карликов из каждого гиганта – будут большие потери на росте бюрократизме и падении производительности. Здесь необходим детальный компьютерный анализ вариантов. А работа над этим ведется?

  «Думаю, что сохраняется опасность развала страны в связи с нищетой основной массы народа. Я показал это на абстракции, позволяющей однако многое объяснить»

  Степень научности похвальна. Сейчас РАН консолидируется вокруг фактологии научных подходов. Ваше изложение, если оно воспринято авторитетными экономистами, достойно очень высокой награды. Есть ссылка на источник с детальным изложением аргументов?

  «ГКЧП показал, куда дует ветер истории»

  Это слишком тенденциозное толкование. ГКЧПшники правильно видели негатив раскола Союза, хотя пытались противостоять этому непригодными силовыми мерами. Вообще проблема оптимального соотношения стимулов положительных (награда, похвала) и негативных (осуждение, наказание) - одна из наиболее важных и самых проваленных тем. Какова позиция грядущего стиля Управления в этом плане? Кстати, в концепции ТП-НП проглядывается вполне логичное решение этой проблемы.
• Тема: Экономика
  14 мая 2013 18:53

  anengineer, Краснодарский край 13 мая 2013 20:50

  «Вы оба согласны, что основное звено нащупали – это директорский корпус, руководители корпораций, заводов»

  Cогласен с Сергей 13.5 16:30. Боюсь, его обвинят в потакании социализму. А между тем вряд ли кто-либо станет спорить, что для управления любой сложной машиной необходимо уметь предсказывать ее траекторию в разных условиях («экстраполировать»). Есть, конечно, люди, считающие, что управление сводится к вращению баранки. Но у таких долго не живут ни машина, ни пешеходы на прилегающих тротуарах.

  «Как сделать так, чтобы эти люди думали об общем благе»

  Блестяще. Этим манипулировали идеологи масс, утверждавшие, что коммунизм наступит сразу же, как только все люди станут сознательными. Ведь только очень сознательные «раньше подумают о Родине, а потом о себе». За последние 20 лет их число безумно снизилось, хотя очень многим удалось сохранить главные достоинства человека.

  «Любые «советские» методы не сработают!»

  Здравая мысль детектед – согласен. Давайте очертим все множество доступных методов, а также достаточные признаки «советскости». Это позволит сосредоточиться на более эффективных методах. Заодно вопрос: фактор производственного опыта, упомянутый Сергеем, тоже будет заклеймен по причине своей «советскости»?

  «Еще варианты есть?... как гильотина, видели в кино? Ррраз – и нету директора. Берем следующего.»

  Порой В.В.Путина обвиняют в излишне жестком правлении. Но даже он такой селекционной гильотины не примет. Вопрос:

  Кто в Вашей схеме назначает начальство? Какова в Вашем механизме управления обратная связь, т.е. как совершенствование производства на каждом рабочем месте стимулирует своего рационализатора/изобретателя? Кто и как стимулирует: назначенный свыше руководитель?

  Даже Ваша идея – лишь подмножество проблемы управления. Что скажет на это лучший специалист по принципам Управления?

  Наконец, такие проблемы должны обсуждать динамически собираемые группы из взаимнокомплементарных голов. А на деле что?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  13 мая 2013 14:52

  anengineer, Краснодарский край 12 мая 2013 01:43

  Борис Грозовский в «ОстровКрым» цитирует Василия Леонтьева: «величайшее открытие, сделанное человечеством за его долгую историю, — это изобретение правительства». И добавляет: естественно, леонтьевская точка зрения входила в конфликт с позицией американской администрации, стремившейся в начале 1990-х сократить присутствие правительства в экономике.

  Если в двух словах, то и я боюсь, что природа страха восстановления советской власти в России та же, что и у страхов американской администрации. Думаю, что пора прекратить швыряться терминами типа «социализм», «коммунизм» ... как бесполезную трату времени. Практически всегда эти термины раскрашены в самые разные цвета, которые ораторами не уточняются. Пора вообще уточнить и согласовать содержание политэкономических терминов, которые предстоит использовать представителям разных политэкономическимх школ и религий при обсуждении мейстрима и содержания предстоящих российских мероприятий.

  Необходимость единой терминологии подтверждается всей историей России, где чаще других стран разногласия социальных слоев впадали в восходящую спираль эскалации враждебности противостоящих группировок, приводя к масштабным кровопролитиям. Это движение заинтересованы поддержать и международные институты, ибо эскалация конфликтов, возникающих первоначально по причине различий в культуре, языках и в экономических интересах – это едва ли не самый частый механизм возникновения войн между странами. А при нынешнем уровне вооружений проблема предотвращения силовых столкновений стоит на самом первом плане, причем уже довольно давно - практически сразу после ВОВ.
• Тема: Экономика
  12 мая 2013 21:12

  anengineer, Краснодарский край 12 мая 2013 11:29

  Уважаемый инженер!

  В самом деле наше «мнение интересно и Вам, и нашему премьеру»?

  То, что Вы называете главной проблемой России, на самом деле имеет четкую ист.-эконом. аргументацию, в которую укладываются времена от царей и до наших дней, вместе с «естественным отбором», породившим партноменклатуру – предшественника нынешней коррупции, а с ней и конец успешного развития экономики. События 1991 года всего лишь зафиксировали такой статус кво, но не высвободили творческую энергию народа.

  Пар капиталистической революции ушел в свисток приватизации, обогатившей единицы за счет доходных предприятий, и превратившей остальные в жертву спекулянтов. Приватизацию проводили вчерашние госмужи на фоне растущего мнения: КАЖДЫЙ человек имеет право делать ВСЕ к собственной пользе. Такая философия не могла не сказаться на итогах.

  Вы считаете, что «эти люди предали Великую Мечту». Слишком пафосно. И они с Вами несогласны.

  В начале 90-х большинство, оказавшись «не у дел(ежа)», кротко терпело, ожидая, что приватизация приведет к быстрому и всестороннему росту экономики. А многие еще в конце 80-х предупреждали, что безоглядная приватизация принесет столько же пользы, сколько Герострату принес поджог храма.

  Почему их не услышали?

  Мое мнение – как тогда, так и сейчас главная слабость мысли состоит в неумении анализировать варианты. Вы считаете, что условие успеха – «полная замена директорско-министерского корпуса». А я предупреждаю: не вздумайте делать это силами любой партии власти или любым постреволюционным хаосом. Первый вариант уже опробован и в 1917, и в 1991 годах. Второй вариант неприемлем практически каждому, кто способен вообразить последствия массовых социальных стычек.

  Надеетесь на новый стиль Управления? Я тоже, но боюсь, что наши мысли не пересекаются. Необходимо оживить интерес населения к созиданию. Как именно? Только не передачей всей полноты власти узкой прослойке. Это уже есть, но перспективы слабы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 91 92 93 94 95 96 97 98 ... 147 148 149 150 следующая ››