Тема серьезная и вполне актуальная. На мой взгляд, имеющиеся объективные знания вполне позволяют выработать общепризнанный подход, независимо от наличия или отсутствия принадлежности к той или иной религии. Если возникнет дискуссия о том, как этого можно достичь, готов принять участие. Более того, выработка такого единого подхода настоятельно необходима еще до введения религиозной компоненты в школьную программу. Желаю всем успехов на этом пути - лишние противоречия внутри общества всегда нежелательны.
Все комментарии пользователя Василий
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
2 августа 2009 20:24
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
7 июля 2009 15:27
Саммит еще не кончился. Но хочется отметить, что русское руководство отнеслось со всей ответственностью. От меня лично большая признательность.
По поводу различий РФ и США. Как известно, даже в рамках одного континента жизнь заполняет самые разные ниши. В итоги появляются, страшно даже сказать, жирафы и антилопы (В.Высоцкий). Как говорится, жизнь есть непрерывные дружба и конкуренция конвергенции и дивергенции. А что можно сказать, если эволюция протекает вообще на разных континентах? Различия гарантированы. Казалось бы, пара веков - слишком короткий срок, чтоб различия стали заметны. Но нельзя забывать, что соц.-полит. эволюция определяется техническими новшествами, а они в последние века появляются в виде большого взрыва.
Конкретные примеры. Америка во многом все еще револьверная цивилизация, когда прав тот, кто быстрее нажал на курок. А то и просто человек со стволом против безоружного (Югославию, Ирак). Да и вообще фактором военной силы практически злоупотребляется - так широка география военных баз США. Все это говорит о том, что о международном праве (правах человека) разговоры ведутся с удовольствием, но кулак твердо сжимает в кармане рукоятку права силы.
В России же привычка практически противоположная. За оружие принято хвататься только, когда уже совсем невмочь. Слишком хорошо в своей истории народ познакомился с методами решения спорных вопросов с применением оружия.
У многих животных развиты процедуры распознания свой-чужой, основанные на определенных поведенческих ритуалах. В дикой природе чужаков изгоняют. У людей - либо не принимают в свое общество, либо норовят учить жить. Оно бы и неплохо, да вся штука в том, что рецепты сильно зависят от синдрома, с которым сам лекарь часто незнаком.
Надеюсь, оба президента найдут силы и время, чтобы расчистить завалы, пришедшие из дня вчерашнего, кормившего нас порой яйцами, дабы расчистить путь в завтра, где к яйцу хоть иногда приляжет икра - черная ли, красная ли - был бы выбор. Было бы замечательно.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
5 июля 2009 14:09
Для В.Киров, 4.7 19:506
A некоторые азиаты после 20 лет иероглифов еще хитрее русских (порой слишком). Да если и у русских есть особые способности, то в основном по той причине, что приходится проявлять чудеса изобретательности, чтобы восполнить собственные соц.-технические недостатки.
Пример – строительство жилья. У большинства все никак не получается – заработать своей профессией и заплатить строителям. Приходится строить в ручном режиме, а это уже гарантия постоянного отставания общества в такой стратегической области экономики, как жилстрой, поскольку набор технологий, доступных «врукопашную», весьма ограничен.
Далее.
Полагаю, демонизировать США не стоит, и уж точно на переговорах, хотя оснований для осуждения по многим параметрам больше, чем хотелось бы. Именно по пути огульного осуждения США пришли к идее "СССР - империя зла" -> хол.войне (президент Обама!).
Ожидать прогресса на путях религиозных – тоже не стоит. А вот то, что основы международного права давно уже требуют капремонта, это несомненно. Потому большая удача, что оба президента - юристы высшего класса.
Это дает надежду, что им удастся преодолеть опасения попадания в зависимость от партнера вследствие правовых ограничений пока что все еще беспредельной (кроме страха) свободы. Опасения беспочвенные, ибо взаимная зависимость у человечества возникла очень давно, и речь лишь о недопущении каких-то аномалий во взаимодействии. Наверно, все-таки, современным юристам по силам преодолеть возможные страхи и трудности, и такие специалисты есть у обоих президентов.
Чтобы не слишком усложнять проблему, полезно начать с единственной, зато конкретной проблемы: принять единые правовые нормы с целью недопущения применения ОМУ в мире. При этом сам вопрос о ядерном разоружении становится одним из подчиненных аспектов.
Остальные проблемы (включая яд. разоружение) будет уже легче решить, если применить такую методологию «интегрирования по частям».
Успехов Вам, Дмитрий Анатольевич, выдержки и мужества!
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
3 июля 2009 14:11
Олег, Соединенные Штаты Америки 3 июля 2009 04:32
=США, как державы, которой свыше дано право решать судьбы всего мира и распространять силой и мощью доллара своё понятие о демократии и образе жизни.=
Уважаемый Олег!
Судя по настрою и по стилю, Вы отражаете образ мысли продвинутых подданных президента Обамы. У Вас даже просматривается связь политических взглядов с религиозностью. Это и приятно, и не очень. Приятно понять, как мыслит добропорядочный гражданин США. И очень тяжело осознавать, что проявления диктаторства собственной страной считается данным свыше качеством, в то время как в иных странах США способно преследовать диктатора вплоть до последней петли. Или у вас тоже стало разрешено только хвалить свои порядки, как в анекдоте из советских времен? Распространять свои понятия силой – осуждается везде.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
3 июля 2009 13:31
Пока что в политике царит темная энергия – инстинкты, корысть, страх, привычки. Не видно современного интеллекта. А давно уже пора бы, кругом взрыв информатики, а международные отношения – лишь частный случай. Встреча президентов может стать долгожданным прорывом. Нельзя, чтоб результатом стала очередная декларация благих намерений типа готовности к борьбе за мир. Нельзя, чтоб весь пар ушел в свисток, ибо это чревато взрывом парового котла. Потому нужны конкретные шаги. Какие?
Чего ждем мы и чего ждут они? Наверно, прежде всего – гарантий мирной жизни. Здесь есть логика. Казалось бы – это задача ООН. Но там сколько голов, столько и мнений, и потому договориться много сложнее, чем всего двум странам.
Но дело опять сложнее. После войны сложились два блока: НАТО и Варш.пакт. Второй самораспустился, НАТО же норовит регулярно столбить возникшие односторонние преимущества, стремительно распространяясь и по сути превратившись в главного оранжида на постсоветском пр-ве (революции роз, помаранчей и прочих косовских помидоров). Под прикрытием квазидемократической словесной шелухи идет откровенная подстройка мира под интересы главного члена НАТО. Взять эти ПРО в Польше и Чехии. Что это, суверенное волеизъявление этих стран? А не так же ли суверенно немцы бросились избивать коммунистов после пожара в рейхстаге, не поинтересовавшись толком, а кто же поджигал? Где же конец блоковости?
Вот эти вопросы неплохо обсудить профессионально и искренне. А если очистить взаимоотношения от нечистоплотной корысти, то РФ и США вполне могли бы стать международными гарантами по крайней мере ядерной безопасности.
Это был бы первый шаг, без которого трудно представить присоединение других стран к строительству мира без ОМУ. Более того, прочие опасности типа терроризма, наркобизнеса, работорговли и прочих прелестей свободной игры капитала будет логично объявить следующей по серьезности глобальной опасностью и опять наладить совместную борьбу.
А не получится – поясните, что мешает?
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
2 июля 2009 13:34
Поддерживаю целиком. Особенно точно сравнение нас с ними: нам в кризисе легче, так как труднее потерять то, чего пока еще нет.
Есть одно принципиальное пожелание. Приедут политики, они же представители американского народа. При всем лицемерии политики, в особенности американской, это дает шанс на определенное взаимопонимание. Для этого желательно показать им, как живется русскому человеку. И нашу мощь, и нашу нищету, порожденную вынужденным стремлением к мощи.
Про ракеты и бомбы они уже сами знают. Знают также про олигархов. Остается показать провинциальных пенсионеров, опустевшие деревни, дома для престарелых и брошенных детей и прочие неистребимые «пережитки капитализма». Хватит ли на это мужества? А надо бы, ведь как иначе убедить, по сути наших партнеров, заняться социальными проблемами совместно?
Это был бы важный шаг на пути к международным гарантиям взаимных прав и интересов во взаимодействиях с иными странами, что позволило бы избежать сверхрасходов по созданию собственных военных гарантий. Ничто не укрепляет дружбу столь надежно, как совместное дело и совместная ответственность.
Последнее. Много раз отмечалось сходство между мировыми и российскими проблемами. Что наша коррупция – стремление чиновников использовать свое положение, что стремление одних стран к ядерной дубине, а других - к свободе наркобизнеса, и там и там стремление улучшить свою жизнь за счет других.
Тем же порой грешат сами американцы, укрепляя свою оборону за счет других стран. Так может быть, стоит сделать еще одну попытку скоординировать наши устремления на тех общих проблемах, которые неразрешимы в рамках разрозненных национальных усилий? Это громадный шанс не только для России, но и для США.
Разумеется, речь не только о военных аспектах, но прежде всего, об устранении авгиевых наслоений во взаимоотношениях, а потому в менталитете, в приемлемых принципах отношений с третьими странами и т.п.
-
Комментарий к записи от 29 июня 2009
1 июля 2009 14:33
Нда, а кто-то жаловался на монотонность видеоряда. Конечно, нет кадров с горными гориллами или с экзотикой саванны, но все же просто супер!
Кстати, мне самому давно хотелось проехать по России – не поездом или самолетом, а общаясь по дороге с людьми. Тоже можно узнать много поразительных вещей. Может, еще доживу.
Дмитрий Анатольевич отметил много точек возможного общего интереса. Например, детская смертность – там ужасная, а здесь тоже неплохо бы подтянуть ситуацию. Вообще вопрос с питанием – там просто голодуха, а здесь свое производство сильно оставляет желать лучшего. А может быть, есть почва для сотрудничества на уровне сельхозтехнологий или сельхозмаша? Наверняка масса возможностей, и Д.А. можно поставить только 5+ и за идею, и за исполнение.
Есть один деликатный вопрос, как-то не прозвучавший в тексте. Вот все эти возможные выгоды от сотрудничества – это что? Допустим, капитализация Газпрома увеличится. А что от того перепадет простым гражданам, какой предполагается механизм растекания профита по прочему населению, не подпавшему под сень Газпрома?
жкхакер, 29.6.9 19:41
=количество желающих от каждой африканской страны обучалось бы в наших ВУЗах за счёт грантов, выделяемых российской стороной.=
Ничто так не скрепляет дружбу как совместное дело, совместная ответственность. Безусловно, надо создавать лучшую в мире подготовку технич. специалистов. Это не повредит и нам самим. При успешном основном сотрудничестве можно делать какие-то поблажки иностранным студентам, но часть расходов должна нести их Родина. Халява развращает, за нее не бывает благодарности. Можно и бартером – напр. если на африканском побережье арендовать участки под здравницы для наших граждан (В.Киров, 29.6.9 20:34), только на коммерчески доступных условиях для всех слоев населения. Чтоб, так сказать, потерявши Крым, по здоровью не плакать.
-
Тема: Ведение блога
30 июня 2009 13:56
Лично Президенту
Модераторам
Русилович, 13-6-9 12:59
предложил усиливать по ТВ идеи, выложенные здесь на блоге. Это был бы уже следующий виток самоорганизации гражданского общкства.
Фокин возражает – будет слишком много желающих. Не согласен. Участники дискуссии могут общаться по электронной почте. Им важно для начала получить координаты друг друга. А это легко сделать модераторам, разослав адреса наиболее подходящим авторам по данной теме, или просто предложив осветить конкретные вопросы.
В дальнейшем по созданному авторами резюме можно будет выбирать – принять его к сведению, опубликовать, или же все-таки срежиссировать спецпередачу на ТВ. А тогда уже несложно пригласить несколько авторов на время съемки.
Другое дело, что многие участники в основное время зарабатывают на жизнь. Возможно, какая-то компенсация затраченного времени, переездов и т.п. не помешала бы. Но это уже решать Президенту – блог его, и он начальник.
Впрочем, 1-й канал ведет уже ряд передач, не отнимая лишнего времени. Более того, с режиссурой тоже не будет проблем. Наоборот, это может стать дополнительным стимулом реально подключить партийных деятелей.
Пока подключение политиков выглядит неудовлетворительно. Вчера на передаче у Познера Горбачев так и не смог пояснить, в каком смысле он боролся с коммунизмом. Можно сказать, главный вопрос остался неосвещенным. Повидимому, в политике, как и в астрономии, большую роль играет темная энергия.
Если делу дать ход, появится множество своего рода динамических "малых предприятий" - коллективов авторов под конкретные мини-проекты. Это наиболее динамичный подход к вопросу селекции и задействования интеллектуальных ресурсов страны. Чем скорее дело стронется с места, тем лучше, а тянуть с этим никак невозможно. За одним исключением - если у Президента такой механизм уже давно запущен на заднем плане.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
26 июня 2009 14:17
Dmitrii, 25.6.9 15:33
"должности гос. служащего может исполнять гражданин прошедший службу в ВС"
Мучил меня этот вопрос – готовить к госслужбе после службы в армии или проводить такую подготовку как разновидность военной службы? Ведь коррупция приносит потери личного состава госслужащих (если налажена борьба с коррупцией – среди коррупционеров, а если не налажена – часто гибнут как раз честные госслужащие). А какие потери среди рядовых граждан из-за коррупции? Кто их сосчитал? В любом варианте общество несет потери! Разве это не война на внутреннем фронте? Почему же принято посылать на нее неподготовленных или недостаточно подготовленных солдат?
Ваше предложение ставит важный вопрос – насколько служба в ВС дает прививку против коррупции? У меня нет данных, но при возможностях Президента (или для специалистов) это не вопрос, и я бы с интересом узнал ответ, хотя имею собственное представление – корреляция слабая.
Есть еще одна полезная аналогия. На границах между странами, т.е. там, где различия людских интересов требуют специальной регулировки, служат гибриды военных с юристами – пограничники. Я довольно уверен, что коррупция среди них (предательство) бывает как редкое исключение, причем именно потому, что они прошли специальную подготовку.
А что такое госслужащий, как не регулятор противоречий и трений между отдельными гражданами и их группами? Да по сути тот же пограничник! Разве мало внутренних границ, на которых даже трудится вооруженная охрана? Именно поэтому я и предлагал подготовку госслужащего не после службы в ВС, а как разновидность этой службы. На самом деле это не готовое решение, а возможная тема для обсуждения. Если понадобится, готов защищать эту позицию.
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
25 июня 2009 13:35
Вчера успел на кусочек ТВ передачи. Какой-то молодой человек уверенно объяснял ВВП, почему торговая накидка на мясо больше, чем цена поставщика.
Оказывается, продать народу мясо по разумной цене очень непросто: требуется вложить в магазин не менее 100 зеленых лимонов. Но ведь если бы цена была еще выше, продавать было бы еще труднее. Совсем непонятно, откуда 100 лимонов. Может быть, для улучшения настроения трудового народа в таких магазинах продавщицами работает 100 топ-моделей, каждая стоит лимон? И где по всей стране такие супермаркеты?
Могу поверить, что в какой-нибудь Ашан вложено около того. И туда народ ездит за продуктами. Но это же не основная ориентация магазина, а скорее приманка для покупателя. В общем, сегодня не модно произносить вслух: не обманешь – не продашь. А все равно получается: лапша на уши – универсальная обертка для товаров.
Конфликты труда и капитала, продавца и покупателя возникли не вчера. Если не устранять одну из сторон, то единственное решение – конкуренция. Поэтому рядом с частными продуктовыми супермаркетами разумно иметь продуктовые магазины, где директорами госслужащие, работающие с поставщиками по договорам и согласующие отпускную цену с ними и с государством. Разумеется, некоррумпированные, давшие клятву честности, в конце которой «и если я нарушу эту клятву, то пусть конфискуют всю темную материю моих родственников, а самого меня мои товарищи... сгноят в матросской тишине».
Если правда, что частная экономика эффективнее государственной, то государство может со временем заинтересоваться, откуда убыточность, и что-то подкорректировать. Но вряд ли такое случится, зато такие конкурентные госмагазины были бы эффективным регулятором частных торговых аппетитов, и не нужны никакие сомнительные дискуссии. Уже одним этим они оправдали бы все затраты. А поступления в бюджет от них совсем не помешали бы для образования и приличного содержания тех же честных госслужащих. Неужели все это слишком сложно? А есть ли хоть что-то проще?