Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  17 сентября 2009 01:18

  Уважаемая Вера!

  Тронут глубиной Вашей мысли. Был бы крайне признателен, если бы Вы подтвердили тривиальность представления о боге, как неком среднем значении одного из свойств человеческой души. Дело в том, что я давно уже собирался написать об этом квазинаучный трактат, веря в то, что оно было бы полезно, если не для человечества, то хотя бы для христианства. Великая мотивация! Но время уходит на неотложное и я все сильнее чувствую себя моральным коррупционером. А вдруг не успею! Спасибо Вам заранее
• Комментарий к записи от 31 августа 2009
  16 сентября 2009 11:05

  Бархударов, Москва

  14.09 13:01

  „Наше предложение лучшее по цене и срокам (вскрытие было 11 сентября) а победителем будет как всегда коррупция.“

  Хорошо сказал Дмитрий Анатольевич на Валдае. Наша экономика есть сырьевой синдром. И не просто потому, что кроме сырья ничего не производится. А более всего потому, что порядки сырые. Как сказал т.Сухов «Коррупцию борем? Ха!» И правда, слов много, а закулисные финансовые потоки не иссякают.

  Лозунг экономики - даже не «Ха», а скорее «Ха-Ха». Главное – Халява. Нет Халявы – дела не будет. Халява – не обязательно взятка. Сейчас даже провинциальный строитель в Москве брезгует прибылью в 50000 р/мес.

  Второе Ха это Халтура. Видно, как окрепла старинная поговорка плотников “кабы не клин да не мох...“ И что интересно, никак не наблюдается рост качества жилфонда. А ведь именно качество отечественной продукции (на руб затрат) дает ключ к диверсификации экономики. Однако, видимо, с этим делом смогут справиться разве что нынешние школьники. Вот почему данное обращение Дмитрия Анатольевича актуально.

  Если же проследить чуть назад во времени, откуда есть пошел принцип „Ха-Ха“, то в соответствии с Вашим процитированным предсказанием, становится ясно: „Вскрытие показало, что больной умер в результате вскрытия“
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  11 сентября 2009 17:02

  Скулачев

  Чем меньше площадь и временные интервалы, тем сильнее проявляются флуктуации этой силы. В итоге саму силу приходится переопределить как импульс, переносимый за единицу времени. При совсем коротких интервалах эта величина становится совершенно случайной.

  Сергей.

  ...Пример с давлением не очень хорош.

  Приведите любую аналогию, и я всегда смогу сказать, что она нехороша, ибо аналог не тождествен оригиналу.

  Аналогия есть иллюстрация сходства с известным объектом.

  ...Бог - не концепция, а сама реальность (духовного порядка).

  Фактически Вы со мной согласились, ибо реальность духовного порядка есть продукт разума т.е. концепция. Само же слово концепция не содержит в себе оттенка ложности или отсутствия связи с реальностью. Пример - давление.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  11 сентября 2009 13:10

  Интересные и полезные комменты. Хочется поблагодарить их авторов и Всевышнего, давшего нам возможность пообщаться на этом блоге. Если я правильно понял Сергея, правильным было бы обращение «Благодарю Вас, Всевышний...», но неправильно «Благодарю Тебя, Всевышний...».

  Очень интересно, в чем разница между антропоцентричной и теоцентричной нравственностями. Неужто есть нравственности разных сортов?

  На мой взгляд, если ты кого-то отрицаешь, то это не исключает возможности прямого обращения. Например, отрицая непрошенного гостя, ему говорят: „А не изошли бы Вы, милсдарь, пжалста, обратно туда, откуда изволили явиться?“

  Но вот обратиться пусть к объективно существующим, но неодушевленным, и даже не предметам, а просто существительным, значительно сложнее, по крайней мере, если находишься в духовном здравии. Приведу пример. Есть в физике такая величина, как давление. Она характеризует состояние вещества, например, газа, состоящего из множества взаимодействующих меж собой молекул. Что обо мне подумают иные прочие, если я стану обращаться к давлению: «О, глубокоуважаемое Давление! Разрешите прибегнуть к помощи Вашей! Надавите, пожалуйста, на поршни двигателя моего автомобиля! Не тянет, проклятый, пока не нальешь ему поллитра горючки! Ну что Вам стоит, Вы же шевелите космосом!»

  Концепция всевышнего господа, управляющего судьбами людскими, по моему убеждению, объективно отражает свойство самого же общества, как „газа“ из отдельных человеков. Поэтому бог существует столь же объективно, как и давление. Впрочем, немногим известно, что понятие давления, взятого строго в данной точке и в данный момент времени, лишено физического смысла. Ровно то же верно и применительно к концепции господа бога.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  9 сентября 2009 16:17

  История русской культуры, история мировых религий – это неплохо. Не надо только смешивать это с преподаванием основ одной из религий. А до тех пор, пока нет соответствующего учебника нравственности, духовности, практически нечего и обсуждать. Более того, повысит ли преподавание истории религий нравственность будущего гражданина?

  Я бы сказал, было бы великолепно, если бы ещё в школе дети получали уроки нравственности. Проблема в том, что одними разговорами этой цели не достичь. Получится как всегда – безрезультатная затрата ценного детского времени и финансов. А вот придумать для детей игры, в которых без взаимопомощи можно только проиграть, придумать игровые ситуации, где безнравственные поступки приводят к неприятным для ученика результатам, а нравственные вызывают одобрение и уважение всего класса – вот это достойная задача для педагогов и психологов. Мне непонятно, почему, собственно, методы воспитания игнорируют возможности современной психологии? Мы хотим дать детям нравственность, духовность? Давайте искать наиболее прямые и надежные пути, не обольщаясь словесными обещаниями результатов то ли уговоров, то ли гипнотизирования.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  4 сентября 2009 17:19

  Уважаемый Виктор Викторович!

  Благодарю за развернутый ответ. Особенно понравилось определение соборности, где каждый участник совещания имеет право вето! Вот чего не хватало компартии! И чего не хватает США – перевес в 1 голос дает одной партии право формировать правительство, в то время как правительство должно представлять интересы всего населения.

  «Для этого и нужно начинать изучать понемногу и с детства.»

  До боли знакомые слова. Помнится, в дошкольном возрасте я горячо просил бога подарить мне ружье – был очарован поэзией природы у Пришвина и Бианки. Не подарил. Результат был однозначным – раз и навсегда я понял, что веры недостаточно для исполнения желаний.

  Помню, привел 8-летнего сына в музыкальную школу. «Да он же у Вас слишком стар! Мы принимаем детей не старше 6 лет!» Сейчас сын, конечно, не гроссмейстер, но для себя свободно импровизирует. А всего и занятий было – пара месяцев в музкружке при ЖЭКе.

  «А толкаться на пройденном из-за не знания, -- тянуть новичку на гроссмейстера.»

  Не понял. Вы имеете в виду, что иерархам некогда разжевывать новичкам понятое ими на соборах? Но ведь каждое поколение вынуждено осваивать опыт предыдущих поколений! И учебники регулярно подстраиваются под новейшие достижения! Так почему же достижения духовной мысли на соборах не излагаются в доступной для всех форме? Соборы как закрытые пленумы?

  Духовность по сути едина для всего человечества. Небольшие различия в культурах и обычаях не могут изменить ее суть. Поэтому, а также чтобы облегчить духовное образование детей, как раз и необходим единый учебник духовности. Я предположил, что в качестве такового могла бы стать библия, написанная понятно и убедительно, без смешивания легенд и иносказаний с зернами истинной мудрости. Если Вы считаете, что библия на эту роль не годится, тогда такой учебник могли бы написать современные педагоги, психологи, историки, социологи в сотрудничестве с духовными иерархами разных конфессий. Думаю, такой труд могло бы и государство поддержать.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  4 сентября 2009 12:39

  Уважаемый Виктор Викторович (3.09 18.25)!

  Библия написана для всех. Действительно, было бы интересно ознакомиться с этим древним сводом правил движения в пространстве событий и поступков. Несомненно, что духовный опыт предков содержит некоторую непреходящую ценность. Однако, в силу и значительных изменений языка, и фактического опыта, накопленного со времени написания библии, понимать ее содержание весьмя непросто. Например, я спрашиваю современного священника: вот Христово чудо хождения по морю яко посуху, это иносказание или это следует понимать как реальное чудо? Получаю ответ «иносказание, иносказание». Так что же, по поводу каждого недоразумения призывать священников к ответу? Почему же современные предстоятели разных конфессий не соберутся и не издадут книгу, эквивалентную библии в современном формате? И если там используется метафора или иносказание, то это надо четко указывать. Так можно бы снять противоречие между разными конфессиями и упростить народу путь к богу. Кто же препятствует ясности в этом вопросе, кому выгодно, чтобы путь этот содержал непреодолимые препятствия, существенно затрудняющие знакомство со словом божим?

  Если же Вы правы, что читать библию надо по особым правилам, которые не совпадают с правилами современного языка, то с учетом того, что для серьезной богословской подготовки требуются годы – а таких отпусков у трудового народа не предусмотрено, да и чтение – далеко не всегда отдых, тогда получается, что библия, как врата в рай, заперта духовными отцами на замок для большинства народа, причем желания отпереть этот замок не наблюдается. Но ведь это же не врата в их приватный дом! Этот же дом для всех! Вы считаете это нормальным положением?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  2 сентября 2009 22:04

  Уважаемый Сергей!

  Пост Ваш, ошибки нет – это о финансировании высшей школы. Я так понимал, что о норме прибыли Вы умолчали из скромности.

  Гнилая философия – мой термин, краткий для ясности.

  У физиков жаргон нередок. Дайте хоть 1 пример, где хромает философия естественных наук. Если это о принципиальной неопределенности микрочастиц, то мне это известно, особой почвы для недовольства здесь не вижу.

  «Наука доказала (!), что Бога нет!»

  Я такого не говорил. Я имею ученую степень, и имею гордыню считать, что доказал противоположное – таки есть. Это если следовать логике и не принимать буквально каждое библейское иносказание. Из-за неотложных работ нет времени толком изложить все на бумаге.

  «Наука доказала (!), что человек произошел от обезьяны».

  Этого наука не говорила. Однако несомненно, что общий предок у человека и приматов имелся сравнительно недавно по сравнению с другими животными. Методы молекулярной биологии позволяют даже оценить время, прошедшее с момента расхождения видов, по количеству накопившихся различий в геномах.

  Да, диалог у религии и науки на нуле. Это печально. Будь я президентом, я бы попросил представителей обоих видов познания сначала согласовать свои позиции по части образования, прежде чем смешивать обе компоненты в юных мозгах. Если с целью гибридизации двух несмешивающихся жидкостей трясти их изо всех в одном флаконе, то можно получить мутную суспензию. Перестанешь трясти – постепенно фазы снова разделятся. Да религии и меж собой тоже практически не смешиваются.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  2 сентября 2009 13:21

  Уважаемый Сергей (1.09 15.00), тема "Дороги, которые мы выбираем, и духовность участников движения"!

  Какая точная наука обидела Вас своей гнилой философией? Конечно, все развивается, и методы, и стимулы. Новые идеи порой приходят в самых нетрадиционных местах и моментах. Но какая есть систематическая связь между религией и наукой? Я был бы очень доволен, если бы религии и науки хотя бы договорились до совместного понимания понятия «истина». А пока дискуссии на эту тему скорее напоминают поиски виновных участниками 2-й мировой.

  Согласен с Вами по поводу основ духовной культуры. Но сомневаюсь, что религиозное воспитание способно дать надежные основы в силу расплывчатости, неопределенности фундаментальных понятий. В советские времена считалось, что достаточно познакомить детей в школе с лучшими произведениями советских и русских писателей. Очевидно, все же желательна более целенаправленная работа. При этом, как всегда, нужны специальные подходы, способные привить истинную духовность – я имею в виду отнюдь не исповедование той или иной религии, а именно человеческую совесть, основы гражданской позиции.

  Я посмотрел Ваш пост 31.08 14.01. Впечатляет. Да Вы просто как Карл Маркс, докопались в конкретной проблеме до глубинной причины – норма прибыли не кажется инвесторам привлекательной. Вот все общество и должно решать – как унифицировать стимулы развития жизненно необходимых направлений, как скомпенсировать отрицательный эффект разброса нормы прибыли. И эту проблему – согласен с Вами, никак не решить без учета интересов всех членов общества – назовите это основами духовности или еще как-то. Я бы предпочел все же решение на основе достаточно реалистичной количественной модели социального организма.

  Вопрос – есть ли лаборатории, работающие в этом направлении? Налажен ли сбор информации, необходимой для разработки и верификации такой модели? Скажете, слишком сложно и нереально? Думаю, не сложнее прогноза погоды, а он худо-бедно работает.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  1 сентября 2009 11:35

  Сергей 31.08

  Уважаемый Сергей! Ваши возражения дают представление о том, чем Вы недовольны. Можно уточнять все Ваши 4 пункта, которые, все-таки, не являются свидетельством лживости той идеологии.

  Засилье атеистов или верующих? Оба хуже. Когда человек в возрасте находит в вере утешение своим душевным страданиям - дай ему бог, никто не против, тем более, что далеко не на все страдания души найдены медицинские лекарства. В таких случаях религия не опиум, а скорее морфий, своего рода обезболивающее средство. И я не против. Но с детских лет готовить себя к перспективе невыносимых страданий, которые только вера способна приглушить - для общества это, к сожалению, непозволимая роскошь.

  Да и не получится этого, жизнь требует активного подхода во всем. Надеюсь, взаимопонимание между атеистами и верующими поможет установить воистину великий русский язык, содержащий все возможные понятия и образы, и даже более. Стоит только договориться до общего понятийного словаря, в который войдут такие слова, как душа, совесть, добро, зло, грех и т.п. Сходную работу в наше время должны бы вести юристы, дабы население способно было воспринимать их специфический язык.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 следующая ››