Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  21 октября 2009 16:08

  Поддерживаю Анатолий, 21 октября 2009 12:26

  «инвестиции откуда оно их возьмет? ... это богатый инвестор. Получило предприятие инвестиции, но»

  Не всегда получишь. Богатый инвестор любит высокую прибыль не хуже бедного. А потому инвестиции можно ожидать только в высокодоходные проекты. И получается – чтобы стать богатым, надо с самого начала быть много более богатым с учетом оплаты процентов. Но, как говорится, с деньгами не надо большого ума, чтоб решать проблемы экономики. А вот как простому люду, часто безработному, получить работу на высокодоходном предприятии, особенно, если в округе на сотни км нет никаких? Строить надо. Что именно, на какие шиши? А нет других, кроме как занять у высокодоходных предприятий. А уж дело государства – подсказать, где выгода, проследить, чтоб не было инфляции и чтоб проценты были разумными – по любому много меньше самого дешевого банковского. Все-таки есть дела разной важности, и потому их поддержка разная. И отказаться от такой поддержки невозможно. Когда грозит смертельная опасность, у людей действует закон «сам погибай: а товарища выручай». А к тем, кто в тяжкие времена только свой карман набивает, и отношение всегда особое.
• Комментарий к записи от 19 октября 2009
  21 октября 2009 12:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  О науке. Как вернуть молодых и не очень?Что с возу упало... готовь телегу зимой. Да еще надо смотреть, чтоб сильной тряски не было, не то сколько ни грузи на воз, а падать все равно будет.

  Вообще наука начинается с числа, полученного путем измерения. Измерения в полной противоречий социальной среде требуют особого искусства. В частности, справедливость как баланс интересов превращается в фикцию, если одна из заинтересованных сторон имеет доступ к выбору вариантов, а другая нет (сказка про вершки и корешки).

  Типичный случай - ЕГЭ. Вводи сколь угодно сложный набор экзаменационных вопросов, но если он за день до экзамена становится всем известен, то этого достаточно, чтобы невежда мгновенно научился давать правильные ответы на ЭТОТ набор вопросов. Это самое слабое место ЕГЭ.

  Другой пример – покраска травы в зеленый цвет к моменту высокого визита. Результат – дезинформация высокого лица путем впаривания ему ложного впечатления народного благополучия. Утечка информации о визите в результате коррупции в ближайшем окружении!

  Третий пример. Федеральное собрание. Столько усилий по подготовке послания! А само собрание проявляет исключительно высокую активность, изображая законотворчество. Но если законы (типа не давать и не брать взятки) мертвы, то это не законы, а липа, фальсификат. И его наворочаны горы.

  Незнание закона не освобождает от ответственности. Что это означает? Нарушил закон по неведению – отвечай по полной. Спрашивается, какой процент зэков обязан чисто рвению законодателей? А не стоит ли устроить ЕГЭ законодателям по знанию всех изданных законов и подзаконных актов? Не сдал – подлежишь немедленной ротации... с зэками. Вот тогда, может быть, больше смысла будет, тщательно готовить послание (обращение) к законодателям. И опять – предупреди о проверке заранее - уже назавтра никакой ЕГЭ для законодателей не поможет, надо проверять знание всех законов.

  Если пренебрегать научным подходом, то результаты изумляют всегда.
• Комментарий к записи от 19 октября 2009
  19 октября 2009 21:39

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Всемерно одобряю Вашу инициативу предварительного обсуждения с народом главных проблем с целью корректировки планируемого курса страны. Ваш вопрос «почему наши интеллектуальные преимущества... не превращаются в наши экономические достижения?» многосложен, и одна из составляющих ответа – потому, что управление страной в значительной мере варилось в собственном соку, в отрыве от реалий. Сейчас, судя по откликам на Вашем блоге, в т.ч. на «Россия вперед» видно, что в стране есть и инициативные и много знающие люди.

  Другая составляющая состоит в том, что кто-то должен еще суметь выловить из моря инициатив наиболее принципиальные идеи. Для этого тоже нужен и интеллект и инициатива. Было бы логично, если бы Федеральное собрание гарантировало такой ход событий – ведь как иначе оно может соответствовать столь серьезной подготовке Президентом своего послания.

  У многих людей рефреном звучит – надо разбудить трудовую инициативу, надо, чтобы народ по возможности напрямую работал на себя. В т.ч. во искоренение коррупции предлагалось платить властям всех уровней в прямой зависимости от результатов их труда, а не по должности.

  Многие считают, что одним из решений может быть участие сотрудников предприятий в распределении прибыли пропорционально трудовому вкладу. Если запустить в дело этот механизм, он может стать тем снежным комом, который лавинообразно стронет с места все смерзшиеся клубком проблемы.

  Эскиз как пример. Цивилизация стремится в большие города, просторы страны пустеют. Но нельзя оставлять села и малые города без учителей и медицины. Навсегда не каждый туда поедет. Ну а как насчет на год-два? Поработал здесь, там – вот и ротация, и на местах есть с кем пообщаться. Если предоставить адекватные жилье и зарплату – желающие найдутся. А скажем, если человек добротно проработал на месте 15 лет в таких условиях – он мог бы просто получить жилье в собственность.

  Почему не запустить народный проект «Цивильная жизнь в любой точке России»?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  19 октября 2009 13:53

  Для Арзамасцевой И.В. 18.10. 12009 18.38

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Иметь право на референдум – не означает иметь власть. Референдум есть нечто вроде народного наказа власти. На референдум, например, не вынесешь Ваше предложение в виде «Заносить 50% совокупной прибыли всех граждан РФ, в равных долях на лицевой счет каждого гражданина РФ, за вычетом ставки налога на доходы физических лиц в размере 13%». А вынести на референдум можно вопросы в такой форме – «Как мы хотим жить – хорошо и долго или плохо, но недолго?» Все проголосуют за «Хорошо и долго», но ничего это не изменит в жизни каждого. А если бы референдум был реальной властью, то его решения были бы обязательны к исполнению.

  Возьмём более близкие каждому вопросы – право влиять на территорию вокруг места проживания. Во многих странах разрешение на строительство нового сооружения включает обязательное согласование проекта строительства с обитателями соседних домов – не мешает ли им тень от нового здания, или причиняемое его посетителями беспокойство и т.д. И это есть конкретное выражение народовластия.

  В РФ обычные граждане такой власти не имеют, хотя она и очень локальна по сравнению с референдумом. Такой вопрос решает ТОЛЬКО чиновник, назначенный (одним из назначенных одним из назначенных ...) ими избранным представителем власти. И В цепи назначенных носителей власти действует только один закон – исполнить волю повелителя из вышестоящего звена, но никак не народа, избравшего верхнее звено цепи власти. Небольшое изменение воли народа в каждом звене властной цепи приводит к полному исчезновению какой-либо связи между исходными намерениями народа, избиравшего главное звено цепи, и результатом действий нижнего звена, реализующего властные полномочия всей цепи.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  18 октября 2009 02:43

  Арзамасцева И.В. 7 сентября 2009 20:47

  „Если... носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, то народ - это главный помещик в стране, главный лэндлорд.“

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Вы выдержали многомесячную осаду вопрошающих читателей и не дрогнули. Определенно героизм, достойный уважения и вызывающий желание понять Вас.

  В цитате Ваш вывод нечеток. Конституция определяет народ как источник власти, имеющий ТОЛЬКО право слить (делегировать) вытекшую из него власть избранникам. Непосредственное применение власти народом в Конституции не предусмотрено. Возможно, эти уточнения имеются в других кодексах, но лично мне кажется более целесообразным указать в самой Конституции, в каких именно границах народ имеет право распоряжаться вытекающей из него властью.

  О труде. По Конституции он не может быть принудительным, т.е. путем прямого насилия одной личности над другой. Испокон веков, даже если труд (в т.ч. ратный) в этом смысле был свободным, практически всегда имелись главные принудители в виде холода, голода, преступности или иноземных агрессоров. А если частному владельцу, набравшему в долг большие суммы, захочется воспользоваться удачным моментом и уклониться от уплаты долгов путем банкротства, то он так и сделает, хотя тем самым ввергнет рабочих в нищету, т.е. СОЗДАСТ принуждение к труду – нищий скорее согласится на меньшую зарплату. Да, надо затыкать подобные лазейки в Законе.

  Вы предлагаете 2 параллельные экономики. Одна обеспечивает КАЖДОМУ необходимую для проживания корзину благ, другая дает возможность удовлетворения более широких потребностей. При этом все ДОЛЖНЫ определенное время трудиться на первую экономику, причем СВОБОДНО. Как это выражается? 2 дня в неделю каждый на своем месте (а безработные?)? Так разве это не то же, как натурализация 40% налога на прибыль? Если в первой экономике вообще нет денег, то каков у Вас механизм перевода 40 % чел.-час. в конкретные предметы потребления?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  16 октября 2009 14:18

  Makar, 16.09 09:15

  Спасибо. Так теперь ясно, что лучший способ разориться – инвестировать не в сельХОЗ, а в автоВАЗ. Сколько же можно было денег сэкономить, если вложить в главное энергосбережение – теплоизоляцию домов?

  Арзамасцева И.В. 15.09 14:14

  Уважаемая Ирина Валентоновна! Ваша главная идея близкородственна нулевым налогам на доходы в размере расходов на нормальный стандарт жизни. Автоматически на эти доходы должен отменяться и НДС для всех задействованных производителей. Просто отказаться от денег в процессе обмена произведенными средствами жизнеподдержания – довольно непросто. Но сказать, что идея совершенно нереальна – пока рано, надо внимательно рассмотреть все обстоятельства.

  А пока хочу обратиться к Вам с просьбой как к инженеру-теплотехнику – оценить хотя бы навскидку экономию за счет теплоизоляции новых и старых домов. Если поставить 20 см стиропора на все стены, то потери тепла будут в основном через окна и вентиляцию. Потери на вентиляцию можно сильно снизить рекуперацией. Не станет ли и в самом деле экономически выгоден обогрев электричеством, ведь оно не требует дорогих в строительстве и ремонте трубопроводов для газа и воды? А что если часть сэкономленных денег пустить на гарантию условий существования населения? Это был бы реальный источник финансов, и не фиксированная сумма, пусть даже $12e6 на нос, а ежегодно генерируемые страной доп. средства. И думаю, инвестиции в такое энергосбережение более чем окупаемы, особенно если стиропор свой.

  Что касается свободной энергии – Вам наверняка известно, что энтропия есть аналог хаоса. Торговля устраняет хаос неизвестности для потребителя – где можно найти нужную вещь, как ее доставить, сколько это реально стоит и т.п. А устранение хаоса – это и есть термодинамический смысл созидания, требующего трудовых затрат. Поэтому торговля принципиально неустранима – ее можно только усовершенствовать или урезать мероприятиями типа развития произв.-потреб. кооперациии.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 октября 2009 14:09

  Дмитриев Юрий, 12.09 17:09

  «причину введения обществом аксиомы социального неравенства»

  Слыхал про аксиому равенства – но ее не обсуждали, это просто аксиома принадлежности к единому человеческому роду. «Да будь я и негром преклонных годов...»

  Да, приватизаторы начала 90-х исходили из равноценной аксиомы, что оптимально управлять средствами производства общество не способно в принципе, и это мгновенно породило сильное и все еще растущее неравенство. Но ведь и это не аксиома, а вполне проверяемое утверждение – прошло уже много времени после обвальной приватизации, достаточно для оценки эффективности частной собственности по сравнению со временами КПСС. Где-то оно может сработать – мелкое производство, частично сельхоз. А в крупных отраслях типа нефтянки собственники все равно ищут оптимальных наемных менеджеров - самостоятельно таки не тянут. Здесь уже они вряд ли смогут потягаться с государством, которое способно само наладить выпуск нужных менеджеров для каждого крупного производства.

  Правда, сегодня эти вопросы решаются совсем просто – управление производством разрабатывается в едином проекте с самим производством, и главный менеджер = компьютерная программа. Конечно, упоминать это обстоятельство вроде как даже неудобно, ведь по сути то же, но много крупнее, содержится в проекте электронного правительства.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  14 октября 2009 02:55

  Для Арзамасцевой И.В. 30 мая 2009 13:15

  «Истинная любовь начинается со слова «НА», а не «ДАЙ». »

  Утверждение правильное. Я всех люблю и хотел бы всем сказать «НА», не произнося при этом «а за это ДАЙ...» Но даже Христос смог накормить всего 5000 голодных, хотя у него было целых ДВЕ булки хлеба – бесконечно больше по сравнению с полным нулем у остальных. У меня же много меньше, чем у очень многих.

  Измерение количества труда временем возможно применительно к работникам одинаковой квалификации, производящих в одинаковых условиях одинаковые результаты за единицу времени. Сравним опытного слесаря и новичка. Опытный может делать более сложные и точные изделия. Сказывается его собственный прошлый труд, в т.ч. умственный. И даже если оба делают одинаковые изделия, опытный сделает их больше и лучше. Поэтому он никогда не согласится на равную с новичком оплату единицы рабочего времени.

  Я пока дошел по Вашим комментам до 30 мая, но нигде не видал, как у Вас решается это противоречие. Более того, если производство "легко усваиваемого удобрения" – тоже полезная работа, то найдутся любители специализироваться именно на этой работе по 8 час в день, требуя равного с остальными доступа к общ. складу продуктов. Спрашивается, кто будет вразумлять таких «шустриков социалистического производства»? Какими единицами измерять работу вразумителей? Ведь это явно иная деятельность, нежели производство продукта, и количество «рабочих часов», проведенных в "отделении соответствующих дел", явно не способствует производству.

  В термодинамике имеется аналогия. Максимальная полезная работа измеряется не энергией, а свободной энергией. Хотелось бы понять, где в Вашей схеме аналог энтропии?

  По поводу кап. кризисов. Они действительно неизбежны. Природа их ровно та же, что у солнечных пятен, так как капитализм «сжигает» возможности извлечения прибыли тоже в цепной реакции, подобно (саморегулирующейся) цепной реакции на Солнце. Пока что эта реакция была управляемой, и эта управляемость растет.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  13 октября 2009 21:44

  для Кезин Александр, Оренбургская область

  13 октября 2009 16:06

  «а где же найдем замену в таком количестве»

  Человек вообще имеет сходство с реактивным веществом или даже со взрывчаткой. Вы где-нибуди видели, чтоб гранаты перевозили со вставленными запалами? А ведь именно это мы и делаем, организовав все госрегулирование на основе личного контакта граждан с госслужащими. Ну как тут не произойти самовозгоранию личного интереса у того, кто наделен властью направить процесс по тому или другому руслу? На эту тему, пишет Беспалов Юрий Иванович, 12 октября 2009 23:03

  Вообще известен и другой подход: скажем, профессионально подготовленный юрист оформляет дела, а его начальником назначают по очереди и на краткий срок одного из уважаемых представителей общественности. В таком варианте профессионал тоже отделен от клиента и почва для вымогательства устранена. Плюс тот, что не надо готовить слишком много профессионалов для замены одного за другим чиновника, поддавшегося соблазну легкой наживы. В народе это давно известно – если нанимать пастуха слишком сложно, то пасти общественное стадо приходится каждодневно по очереди.

  Наверно, есть масса и других надежных подходов. Меня поражает одно – неужели демократы начала 90-х были действительно крайне наивны в вопросах организации общества?
• Тема: Финансовый кризис
  13 октября 2009 21:21

  Для Акулов Николай 8 октября 2009 17:54

  Уважаемый Николай!

  У Вас нет ли сетевой ссылки на краткое описание идеи Вашего подхода? Каждый имеет свои идеи в соответствии со своей моделью общества, в простейшем случае "по щучьему веленью". А для России с ее разбросом условий проживания задача не легче глобальной. "Капитализм с человеческим лицом" безусловно интересен, но нет ли за ним, например, чего-то вроде "высокого гражданского сознания" у всех членов общества и т.п.? Или, скажем, есть ли сходство между Вашим подходом и идеей Арзамасцевой И.В.?

  С уважением

  Василий
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 следующая ››