Эта ветвь блога более чем впечатляет. Хотя здесь отклики лишь по одному из отрезков интервью Президента трем китам ТВ.
Фрактальность управленческой структуры отмечали многие. Крупные суки дуба отводят соки из ствола к более мелким, те ветвятся далее и далее, пока дело не доходит до отдельных листьев и желудей. Не стоит пытаться переделать генетику путем пришивания листьев ясеня к оголенным дубовым веточкам. Каким должно быть биологически грамотное решение садовника – решать коллективному уму страны. Если само интервью было организовано именно с этой целью, то наверно, логично было бы ожидать прямых высказываний главных политэкономических авторитетов в вопросах динамики и эволюции государства.
Типична селекционная идея: проворовался чиновник – надо его сменить или посадить. А кто ж его посадит? И насколько широк и подготовлен контингент смены? Слишком редкая сменяемость начальников – прямой путь к коррупции, как и назначение по принципу почитания конкретного вышестоящего чина, но не закона. Поможет ли географическая ротация кадров? Например, военные служат не где хотят, а где надо, причем сходство гражданской жизни со своего рода войной, где далеко не всегда действуют законные формирования – прямо рефрен. И, наконец, самое главное – чиновник не должен напрямую решать вопросы – его задача проверять законность и хозяйственную целесообразность процессов.
Может быть, следует дополнить каждый управляющий орган своего рода «честной оппозицией» или «экономическими комиссарами», периодически выдвигаемыми населением на небольшой срок для контроля органов власти? Найдется ли достаточно грамотных людей для этого? Не придется ли каждому профессионально изучать госуправление? Или же стоит вернуться к власти советов разных уровней, которые принимают горизонтально и вертикально сбалансированные решения? Элита обязана ответить на все горячие точки комментариев – иное означало бы капитуляцию управленческого сознания.