Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 147 148 149 150 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  22 июня 2011 23:12

  Уважаемый Игорь (19:23)!

  Важны не эпитеты, а суть. Вы рекомендуете всем безработным организовать АО и перейти от нищеты к процветанию? Им придется найти инвесторов для создания им современных рабочих мест. А инвесторы сидят не по всей территории России, а в нескольких ее точках, и имеют свои интересы – максимальную прибыль. По этой причине рекомендацию создавать АО я назвал лукавой: стань эта рекомендация выполнимой, исчезнет проблема.

  Главный признак «народности» предприятия – востребованность его продукции населением страны. Это означает, что остальное население имеет основание для оказания стартовой помощи при создании нового предприятия. Недвижимость и оборудование перейдут в собственность коллектива предприятия после возврата стартового капитала. Однако в дальнейшем НП не обязано превращаться в АО, выпускать акции, что часто открывает лазейку для жульничества. НП по определению имеет рынок сбыта внутри страны, и этим отсекаются оффшорные махинации.

  Внутреннее регулирование НП отнюдь не обязательно антидемократическое. В уставе НП должны быть четко прописаны права и обязанности КАЖДОГО, и при достаточно большом числе сотрудников руководство может и должно меняться путем выборов.

  Если Вы убеждены, что гос-во стало рыночным и потеряло способность к разумному экономическому регулированию, то можно вспомнить Маяковского: «Отечество славлю, какое ни есть, но трижды – которое будет».

  Это подтверждают слова Президента на ЭФ в Питере – "мы работаем и уверены, что «хорошая погода» наступит".

  Прочие Ваши рассуждения требуют отдельного рассмотрения. Все формы жизни – типичные диссипативные структуры, невозможные в замкнутых системах. Видимо, у Вас собственное понимание замкнутости. Еще пример. Рабочий управляет станком. Он – субъект управления, станок – объект. Каким образом их роли могут совпадать? Что Вы хотели сказать?

  Обсуждать возможный устав и самоуправление НП лучше вместе В.А. Тихоновым (18:35). Мы ведь как раз обсуждаем вопрос из области общественных отношений.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  21 июня 2011 02:02

  igarvel, 20-06-2011 05:49

  Уважаемый Игорь!

  Ну у Вас и ассоциации! Вам бы стихи писать!

  «государственный интерес в активах любого предприятия убивает конкуренцию»

  Я упоминал об интересе государства в виде налогов со вновь запущенного предприятия. Если эти средства правильно используются, то они тоже идут на благо остального населения, как и основная продукция НП. Конкуренцию это не должно убивать, но ослаблять может, и тоже во благо и производителя, и потребителя. А именно, если служба технол. поддержки своевременно подскажет эффективные усовершенствования. А осуществит их НП самостоятельно. В конце концов, конкуренция – это вялотекущая вражда, но порой она доводит и до «нет человека – нет проблемы». Это редко идет на пользу технол. прогрессу.

  Я не говорил, что НП – это госпредприятие. Ведь и любой новорожденный не является госимуществом, хотя гос-во способствует его рождению.

  «Попробуйте найти желающих с таким игроком сразиться»

  Даже не помышлял сражаться с гос-вом. В принципе, гос-во для НП – представитель интересов почти всего народа, за вычетом участников данного НП. А для НП остальные сограждане - это рынок, потребитель, и НП должно молиться на такое гос-во (к тому же помогшее стать на ноги), а не враждовать.

  О целесообразности приватизации вообще не высказывался. Но, если угодно – идею сделать каждого работника (ответственным) собственником своих орудий производства, в принципе, поддерживаю. Но реальная приватизация часто - нечто сильно перпендикулярное этой идее.

  Про коммуны, энтузиазм и сознательность я опять ничего не говорил и не собирался. Это отношу к Вашему бурному воображению. Человек, работающий своим инструментом на себя, свою семью, не особо нуждается в моральных нотациях.

  Как видите, наша дискуссия несколько странна. Но если будет интерес, всегда постараюсь поспособствовать. Также было бы здорово, если бы Вы смогли прийти к общему знаменателю хотя бы с И.В. Арзамасцевой и Vladimirovich из Питера. У его примера с напитками много близнецов.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  18 июня 2011 17:03

  igarvel, 18-6-2011 00:41

  Уважаемый Игорь! В чем отличия? Формально - вопрос «в глаз». Но он и у меня вертелся.

  Дело в том, что экономика у нас не совсем, т.е. не всегда и не всюду рыночная. В провинции нет нормальной работы, и швырять людям в нос устав АО вместо реальной помощи недопустимо. А если мы ничего кроме западных рыночных традиций не хотим знать, может быть и роженицам предложить вместо роддомов на свои средства создавать АО? Аналогия существенная. Ведь еще не зародившееся предприятие, при наличии свободной рабочей силы и возможности производить востребованную продукцию, очень сходно с предродовым состоянием. А что предлагает устав АО?

  «21. Учредители принимают на себя выполнение за свой счет работ по созданию и регистрации АО. При нехватке собственных средств у кого-либо из учредителей он обращается к любому другому и тот обязан предоставить ему беспроцентный кредит.»

  Короче – «в будни и выходные не подаем».

  Предлагать людям искать средства выпуском акций – то же самое, как предлагать всем стать обитателями белого дома, побелив свои мазанки.

  Резюме: народное предприятие в экономическом плане – это зародыш коллектива производителей, которому законодательно отрегулирована помощь на этапе становления, вместо лукавого совета выпускать акции. На старте должны быть не только финансовая поддержка, но и технологическая – в виде документации на современные оборудование и технологии. Финансовая помощь должна железно возвращаться, а выгода государства – налоги от вновь запущенного предприятия – пойдут в т.ч. на содержание ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ службы технологической поддержки. Нынешний же устав предлагает каждому АО заниматься модернизацией и апгрейдами технологии еще до рождения. В общем, АО и НП сходны, но существенное различие и в подходах, и в способах взаимодействия с ними.

  Каковы же тормоза? Почему нет на это средств и сил? Как раз на эту тему посмотрите Кричевского в МК. Это он там что, типично рыночную ситуацию описал?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 июня 2011 16:39

  igarvel 16-6-11 18:08

  «...капиталистические отношения) на данный момент являются наиболее прогрессивной...»

  Уважаемый Игорь!

  Верно, но лишь отчасти. Свобода предпочтительна по сравнению с навязчивой плановой системой, тормозящей всякую инициативу, и тем самым развитие. Но недопустимо из этого делать всеобщий вывод. Разных ситуаций в экономике не меньше, чем позиций на шахматной доске. Потому и наилучших рецептов в ней не меньше.

  Изложу общее соображение, почти аксиому. Главный признак структурирования общества сегодня – специализация, разделение труда. Универсальных специалистов нет – слишком много разной информации надо осваивать, а образование сильно устарело. Многочисленность профессий имеет и обратную сторону – сложно настроить взаимодействие между ними. Но рецепт «рынок все отладит» - это не только опускание рук перед сложностью проблемы, но и прямое противоречие принципу разделения труда.

  Запущены наиболее консервативные – базовые отрасли: жилье, питание, транспорт... . Кустарные решения частника – это всегда 3 шага назад. Нужна современная организация каждого производства, и нужны специалисты, по запросу предлагающие решения для каждой точки любого региона. Где такие для необъятного заброшенного поля неизменных потребностей и современнейших возможностей? Нет их - вместе с планом слили и важнейшее применение разделения труда. А между тем народные предприятия с самоуправлением могли бы стать зародышами гражданского общества: воровство пресекут сами, иначе - отдавать долги. Общие интересы– вот вечнозеленая национальная идея!

  Кто инвестирует? А где отраслевые банки, оценивающие риски каждого проекта? Проценты малоаппетитные? Выправить либеральный перехлест!

  Кто станет координировать? А почему партии не курируют никаких дел, ограничившись носительством ярлыков и лозунгов? Если же их претензии окажутся чрезмерными, пусть оппоненты докажут это реальными делами. Конечно, честные выборы важны, но нельзя все сводить к «тасованию квартетов», забывая о музыке.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  16 июня 2011 14:12

  Дмитриев Юрий, Москва 15 июня 2011 19:41

  «возможна только в одном случае – если все будут стремиться к достижению консолидированной позиции»

  Уважаемый Юрий Борисович!

  Физики считают, что половина трудности проблемы снимается, если задача поставлена правильно. Согласно цитате из Вашего коммента, помочь Президенту невозможно, так как сделать ВСЕХ сознательными не удастся никогда. Иначе не появлялись бы моральные уроды. Также следует присмотреться к тем, кто норовит зверские преступления представить как чуть ли не бытовые конфликты – все ли у них в порядке с рассудком.

  «Точки бифуркации» – это у Вас тоже некая аллегория. Тем не менее, она понятна, и наличие точек резкого излома траектории развития общества давно известно: укрощение огня, изобретение колеса и т.д. вплоть до электричества, атомной энергии и полупроводников. Хотя эти точки в основном непредсказуемы, тем не менее, ученые стремятся к ним вполне осознанно именно в связи с новыми перспективами развития. Ярчайший пример – лазерный эффект на внутриклеточных белках.

  По поводу цивилизационной цели, подлежащей согласованию (всенародный референдум? Каким Вы представляете себе критерий достижения согласия?): рекомендую полистать книжку Карстена Бреш – там есть главы, относящиеся к развитию общества.

  Если траектория России и ее народа пойдет в соответствии с современными возможностями разума, усиленного могучим потенциалом вычислительной техники в тандеме с сетевой организацией потоков информации, прежде всего экономической, то я бы навсегда успокоился и не стал отнимать у Президента ценное время.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 июня 2011 17:35

  Дмитриев Юрий, Москва 14-06-2011 21:43

  «в этом Президенту нужно не только согласие, но и поддержка.»

  Уважаемый Юрий Борисович!

  Если это общее утверждение, то оно бесспорно до очевидности. Если же обращено ко мне, то оно похоже на линейное уравнение с неизвестным намеком. Уместна была бы рекомендация: «не путайте линейное уравнение с транцендентным, трансцендент с прецедентом, а прецедент с президентом».

  Здесь на блоге все, в меру сил, помогают Президенту правильно сориентироваться и отреагировать на актуальные события и особенности ситуации. Возможности Президента обширны – у него есть компетентный аппарат, постоянно собирающий, сортирующий, классифицирующий и перерабатывающий поступающую информацию, как и положено референтам, выполняющим функцию «информационных ферментов». В итоге Президент, принимая решения по России, имеет возможность быстро вникнуть в суть проблемы с учетом разнообразных вариантов.

  Если нужны сведения в мировом масштабе, Президент организует мировой экономический форум и примеряет разные новинки к своей проблематике. Еще легче ему наладить постоянную работу с носителями новизны и разных идей по горячим направлениям внутри страны, организовав регулярные встречи своих референтов с разными группами специалистов, особенно если взгляды у разных групп сильно различаются. Без такого общения замедленность продвижения России Вперед гарантирована. Только в общении с людьми можно понять, стоит ли за их активностью более глубокое понимание событий, насколько они способны убедить собеседника в правильности своих воззрений, и не стоит ли к их идеям присмотреться попристальнее.

  Мне кажется, именно в этом ключе работа и идет, хотя насчет постоянного ДВУХСТОРОННЕГО диалога с народом – не уверен. Но думаю, любой почтет за честь откликнуться, тем более, что компенсация усилий и времени участников – проблема ничтожная по сравнению с потенциальным выигрышем, да и с содержанием громоздких и инертных управленческих аппаратов всех уровней. Время не ждет!
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  10 июня 2011 15:11

  Дмитриев Ю. 9.6.11 20:22

  Уважаемый Юрий Борисович!

  Руками и ногами голосую за инициативу Президента по экологии. Это даже больше, чем вопрос жизни и смерти. И не только безопасность атомных станций на первом плане. Кажущиеся бесконечными просторы России породили особую ментальность – ненужное выброшу там, где стою, сижу и т.д. Это не только окурок в лесу, но и масса экологически опасных отходов производства. А между тем, Россия могла бы приятно жить уже одними своими просторами, будь они экологически чисты. Здесь не только туризм, но в первую очередь экологически чистейшие продукты питания. Ведь сильно заселенная Европа – потенциальный бездонный рынок для таких продуктов. Поэтому чистая экология для страны важнее добычи золота, алмазов, и даже нефти и газа.

  К вопросу «потому-то». Основные аргументы должны изложить Вы сами, причем в доступной и убедительной форме. Вы можете, например, пользуясь емкостью языка, использовать слово «рынок» для обозначения системы торговых отношений, для либеральной экономики, и даже для экономики вообще. Такие жаргонизмы типичны у профессионалов, прессующих фразы в отдельные слова. Но для общения с народом нужна ясная логика и убедительные аргументы. Иначе я могу считать себя коммунистом, имея ввиду безальтернативность общественной формы жизни для людей (common); либералом – нельзя человека принуждать, но можно и обязательно, уже со школы, научить его судить обо всем самостоятельно, и даже рыночником – ведь общество построено на разделении труда с последующим массовым производством и свободным ОБМЕНОМ продукцией (рынок).

  Предложение И.В. Арзамасцевой о возврате инициативы и свободного труда народу тоже поддерживаю, упоминал не раз «народные предприятия». Здесь самая большая заковыка. Формально объединения граждан не лишены законом права существования. Но на деле перекос и перегиб - сплошная частная собственность. Причины этого можно и понять, и устранить. Это очень важно, ибо максимум на полном множестве не ниже локального.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  8 июня 2011 22:27

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 8 июня 2011 17:03

  Уважаемый Игорь !

  Красиво говорите. Иногда даже правильно. А хотелось бы, чтобы всегда верно.

  «социальное неравенство по результатам труда, о чем так горько сетует академик Дмитриев».

  Дмитриев не говорил о неравенстве по результатам труда. А если бы и говорил, то для установления неравенства надо бы сравнивать оплату одинаковых результатов, достигнутых одинаковыми средствами представителями разных слоев. Наиболее известный пример – т.н. «теплые места», когда хорошая зарплата идет за протирание штанов в офисе. Такие места далеко не равнодоступны для всех.

  От себя добавлю: соцнеравенство – это внешний симптом. Оно возникает в результате слишком медленной релаксации общества к новым техническим возможностям. Если бы у "артиста лопаты" из Вашего примера была возможность выкопать яму экскаватором, он бы, совершенно точно, мгновенно забыл о своем виртуозном владении данным шанцевым инструментом. Но почему-то рынок не очень спешит наварить много стали и отштамповать каждому землекопу по экскаватору. Чем же Вы объясните такую бесчувственность рынка – разумеется, помимо отсутствия у него души в связи с его неодушевленностью?

  «Кто заставляет трудиться более эффективно и производительно во благо всего общества? Правильно, рынок.»

  Еще раз, рынок не является одушевленным существительным. Во-вторых, и я писал об этом, рынок работает как самостоятельный регулятор экономики тогда, и только тогда, когда имеется конкуренция между производителями. Даже если вся экономика производит только доллары своими услугами иностранным туристам. Поэтому, прежде чем можно будет положиться на рыночное саморегулирование, надо сначала достичь такого насыщенного конкуренцией состояния экономики. Например, сколько ни произноси перед работниками ЖКХ слово «рынок», установленные ими отфонарные тарифы слаще не станут.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  4 июня 2011 12:42

  Дмитриев Юрий, Москва 2 июня 2011 21:05

  Уважаемый Юрий!

  Понятно меньше, чем хотелось бы.

  Прежде всего, современный ученый – это специалист. А значит, полнота его одностороння. Но для построения нужной теории общества требуются довольно обширные знания о том, как живет народ в самых разных условиях, чего не хватает, как устранить препоны без особых затрат (разворуют) и в кратчайшие сроки (в этом суть), причем всё это - не покидая почвы реальности. Конечно, задача достаточно сложна, специалисты нужны самые разные, но встает проблема согласования их усилий. А значит, нужен коллектив, лидеры с универсальными познаниями и опытом.

  В связи с этим вопросы – существует ли такой коллектив, не считая ИнСоР? Если да, то имеются ли хотя бы какие-то наметки нужной теории? Подавалась ли заявка на грант в РФФИ или даже в Сколково? Впрочем, при наличии серьезной постановки у такого проекта трудности с бюджетом маловероятны.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 мая 2011 22:33

  Арзамасцева И.В. 27 мая 2011 16:09

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Экономика любой страны – это как бы физиология организма. Поскольку система многопараметрическая, одним критерием никак не обойтись. И ВВП не исключение. В особенности для России. Почему?

  В принципе, вроде бы, ВВП неплохой показатель – денежное выражение продукции, произведенной данной экономикой для конечного потребителя. А что значит потребить продукт? Здесь сидит дьявол.

  Я покупаю в магазине товар. В нем дефект. Я возвращаю товар и получаю деньги назад. Через какое-то время покупаю там же за ту же цену такой же товар, но без дефекта. И хотя я только один раз выступил конечным потребителем, из магазина в отчет по ВВП пойдет двойная сумма, так как любая покупка считается потреблением. Это лишь один пример расплывчатости ВВП.

  Другой пример. Я произвожу гайки. Получаю задачу удвоить ВВП. ОК – создаю фирму-дочку или просто нахожу фирму, которая продаст мои гайки, выдавая их за свои (а у нас различия не делается - сам сделал или купил). Она покупает мои гайки, а значит, потребляет продукцию, т.е. дает вклад в рост ВВП. А дальше она перепродает те же гайки. Если покупатель не продаст гайки, а использует по назначению, то все равно по гайкам ВВП уже удвоился, так как при каждой продаже покупатель считается конечным потребителем. А если купивший опять продаст гайки под видом своих, то вклад в ВВП по гайкам можно и утроить и т.д. при том же количестве реальной продукции. Таким образом, критерий ВВП весьма чреват раздувательством потребляемой продукции, и следовательно, надувательством населения по части роста экономики. Помнится, аналогичный трюк использовали торговцы горючим, чтобы преодолеть ограничение торговой накидки. И если их никто не ловил, кто же будет разбираться с ВВП – раздут он или реален?

  Почему бы руководству страны не пригласить Вас и других экономистов на симпозиум по критериям роста экономики? Такое мероприятие могло бы поддержать реальное наполнение идеи ОНФ, что в интересах РФ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 147 148 149 150 следующая ››