Тему 94-ФЗ уже обсуждали не раз, но тема для тех, кто с этим законом связан - вечно живая. Практика показывает, что все основы коррупции кроются в техзадании, которое выкладывается на конкурс. Именно в нём зарыты и плюсы и минусы. И антикоррупционную экспертизу надо проводить по техзаданиям. Я сейчас эту тему одному своему подчинённому как тему диплома предложил. Думаю, интересная будет работа. Второй аспект - это оскорбительные 100 тысяч рублей на работы и услуги вне конкурса. Вот это - клондайк для мелких, но обидных проблем. Надо эту цифру повышать раза в три - до 300 тысяч. Тогда хотя бы можно за качество спросить. Но одновременно, что интересного можно получить - никто не будет снижать первичную котировку ниже, чем до 300 тысяч - бессмысленно...И на этом перестанут кататься однодневки, за 300 тысяч можно заказывать приличную науку-аналитику, сделать нормальный ремонт, закупить по оптовым, а не по розничным ценам что-то необходимое. А именно такими цифрами оперируют большинство местных органов власти и управления.
Все комментарии пользователя михаил
-
Комментарий к записи от 22 октября 2010
23 октября 2010 11:13
-
Комментарий к записи от 20 октября 2010
22 октября 2010 00:26
Активная жизненная позиция заставляет комментировать даже те вопросы, в которых я разбираюсь весьма средне. Социальная работа бизнеса пойдёт тогда, когда государственная система налогов будет позволять делать социальные пожертвования в счёт налоговых выплат. Ну, например, можно установить некую долю некоего налога, который допускается вносить в виде благотворительных взносов в товарном или денежном выражении. Эта система действует в некоторых странах и там себя оправдала. Теперь, про социальную ответственность бизнеса. Бизнес станет социально ответственным, когда люди из бизнеса почувствуют выгоду от благотворительности. И здесь благотворительность не является гуманитарной категорией, а является элементом бизнеса. Например, увязка оплаты учёбы своему работнику с налоговыми вычетами или льготами по их начислению. Профинансировал подчинённому повышение квалификации и получил сразу налоговый вычет в определённом объёме. Тогда не будет главного лукавства - оплаты учёбы в надежде "привязать работника". Оплатил - получи. И всё. Да, на государство снова ложится администрирование данного вопроса. Но куда деваться? Систему надо выстраивать, а не уповать на жалость или сердобольность одного бизнесмена из тысячи. Не секрет, что во многие компании берут работать инвалидов, чтобы иметь налоговые льготы. И одновременно, инвалидам платят ниже среднерыночной зарплаты...Почему нельзя это отрегламентировать? Почему можно установить минимальную цену на водку, а нельзя установить минимально допустимую заработную плату и социальный пакет для работающего инвалида по основным категориям специальностей? Социальные работники получают мало. И кроме разговоров об их доброте и социальной активности им предложить нечего. А почему не сделать им зарплату как на государственной службе, прикрепить к хорошей поликлинике и начислять премии и страховки по высокому нормативу. Системность нужна. Может быть, нормативную базу подрихтовать надо.
-
Комментарий к записи от 11 октября 2010
13 октября 2010 00:58
Не знаю почему - думал на эту же тему в связи с определением кандидата в мэры Москвы. Параллель прямая - московская власть сегодня, наверное, одна из самых эффективных на уровне органов исполнительной власти субъекта РФ и одна из самых неэффективных на муниципальном уровне. Префектуры - просто почтовые отделения высокой коррупционной ёмкости, а управы - это явно раздутое властно-распорядительное учреждение - у них функции - как у ЖЭКа, а важность - как у министерства. В этом виновата система согласований, которая принята в городе. А зачем она? Вообще - зачем такое количество решающих что-то фигур? Мосгордумой, например - ничего серьезнее законов о содержании домашних животных - не изобретается. Например, префектура, которая, согласует даже награждение руководителя организации, которая расположена в данном административном округе - это просто бред. А вот за реальный комфорт жизни отвечает непонятно кто. Думаю - тот, кто определяет приоритеты бюджетных затрат. И вот если сократить путь денег с фабрики Гознака до исполнителя - половина властных структур муниципального уровня станет не нужна. Есть надежда, что после назначения нового мэра в Москве улучшится здравоохранение и образование, а в управляющих компаниях "лицом фирмы" перестанет быть гастарбайтер. Но для этого стоит радикально поменять систему принятия решений и структуру власти города. Комфорт жизни и избыточность мелких властных структур не совместимы, так как часто администрирование вопроса по цене получается дороже самого вопроса.
-
Комментарий к записи от 3 октября 2010
6 октября 2010 23:37
Про экономические основы риторики белорусской власти могу высказать ряд предположений. Белоруссия всегда была "сборочным цехом" СССР. Поэтому она первой пострадала от рыночных реформ и дезинтеграции начала 90-х годов. Близость к Европе предопределила торговое развитие Белоруссии в начале-середине 90-х. Национальная отраслевая специализация была утрачена, и руководство страны сосредоточилось на сохранении аграрного сектора, просто чтобы прокормить страну и иметь электоральную поддержку - своих людей на селе. К концу 90-х годов промышленность снова стала восстанавливаться, население получило занятость и встали вопросы энергообеспечения новой белорусской экономики. Поэтому, если лет десять-пятнадцать назад белорусская энергетика была "чтоб печку не топить", то сегодня она стала важным фактором в экономике РБ. Внешняя торговля развивалась как направление самообеспечения граждан в большей степени, чем цивилизованный товарооборот. Как результат - появились социально важные предметы импорта - например - автомобили. И вот что печально - создания дополнительной части национальной добавленной стоимости, построение рыночного пространства белорусской власти сегодня не выгодно. И так всё - нормально. Однако, вот такое, слегка половинчатое положение в экономике, стало основой политики. Наиболее продвинутые или просто решительные - работают в России и в Европе, а остающихся устраивает белорусский социализм. Но развития нет. Когда можно ожидать новой политической риторики от А.Г. Лукашенко? Когда Россия предложит ему что-нибудь новенькое для экономики. И таким "новеньким" вполне может служить создание особых экономических зон. Где-то между РФ и РБ по административному делению, но не принципиально где - мы одна страна. В начале 90-х годов я писал статью про выбор типа особой экономической зоны. Так вот, если мы предложим сделать из Бреста большой "Дьюти-фри", а в Гродненской области - экспортно-производственную зону по производству автомобилей - это вариант новых отношений.
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
17 сентября 2010 00:57
Ух, как же много интересного. Вот прочитал текст записи встречи с политологами - реально интересно. Гуманитарии о гуманитарных вопросах. Очень профессионально. Абсолютно разные люди беседуют с Президентом России. Это тот "сегмент потребительского спроса", который не был удовлетворён ранее - когда не было дебатов... Супер! Но, от эстетики, полемики, глубоких и грамотных мыслей - сыт не будешь. И поэтому - я о модернизации. Вот не знаю кто сказал, что модернизацию будет делать народ. Да, наверное, лет через 10. Но сегодня модернизацию будет делать человек сто в стране. Они станут первыми. Первыми быть трудно. Они получат льготы. Но всё вернётся на круги своя, если мы не определимся с ресурсами модернизации. Вот ресурсы пока никто не определил. Я не являюсь великим учёным-экономистом, но помню, что Карл Маркс говаривал, что труд и капитал - основа прибавочной стоимости. У нас модернизация где будет - в труде или в капитале? Если в труде - тут без народа не обойтись, а если в капитале - тут нужны станки и технологии....Хочу это понять, потому, что если в труде - то где тот труд, который можно назвать модернизированным сегодня? Сегодня весь мир стремится сократить трудовую составляющую. Сегодня бизнес автоматизирует производство по максимуму. То есть - вместо модернизированного труда - автоматизация - то есть модернизация капитала. Значит - модернизированный труд - это некая ниша из общего рынка труда - это экономика знаний. Тогда зачем столько народу подключать к модернизации, если это опять удел 1%? Как при приватизации. Это может показаться графоманством, но я абсолютно ясно вижу, что в глобальном экономическом мире люди в том количестве, которое есть - ресурс первичный. Именно из них выделятся самые успешные и активные и остановят зависимость от капитала - будь то нефть или земля, станки или купюры. Эти люди придумают что-то поновее. В общем, ещё бы 2000 знаков комммента... и спасибо за ту волну и драйв, которыми наполнена беседа Президента и политологов!
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2010
15 сентября 2010 00:17
Сам я не очень силён в лесном вопросе. Но вот некую экономическую подоплёку хочется понять. Пока ответа нет на главный вопрос - зачем нам лес? Казалось бы, это экология, но экология - часть экономики природопользования. Так зачем лес? Как его в экономику интегрировать? Если лесные угодья - объект туризма - хорошо, но нет инфраструктуры, если лес - как строительный материал - тогда зачем сдавать делянки в аренду - чтобы вырубили? Лес растёт как минимум пятьдесят лет до возможности промышленной вырубки. То есть - срок окупаемости - 50 лет. Какая ставка кредитования должна быть в стране, чтобы кто-то посадил дерево? Не больше 1%. Кто даст такую ставку? Никто. Даже если студент в 20 лет возьмёт стипендию и посадит десять саженцев, то сделать из них сруб у него не факт что получится - средняя продолжительность жизни мужчин в нашей стране меньше 70 лет. Значит - этот бизнес может "потянуть" только государство. Это - вечно-дотационная тема. Собственник или арендатор не смогут выбрать вариант бизнеса, связанного с очисткой леса, так как на ЦБК сырьё примут очень за дёшево, что делает невыгодным вычищать подлесок. Значит - нужна некая технология. Варианты - цементно-стружечные плиты и блоки из щепы - мини-производства, что называется "на опушке". И всё равно понадобятся налоговые льготы или дотации. Лесная отрасль не мультиплицирующая, бизнес-процесс в лесу не создаёт инфраструктуру, а зависит от неё. Тогда получается только вариант содержания леса как бизнес. Просто некий предприниматель берёт лес на содержание и получает от государства деньги. НО!!! Что государство с этого получит? Отсутствие потерь лесных угодий. Немало. Но как сказать... Или этот бизнесмен построит там охотничьи заимки и будет туда водить поохотиться. Тоже вариант. Но тогда непонятно - причём тут лес. Такой бизнес - настолько маленький и нишевой, что денег он сможет принести семье, но не стране и даже - не району...
-
Комментарий к записи от 9 сентября 2010
13 сентября 2010 00:12
2000 отведённых для комментария напечатанных символов - маловато, чтобы говорить об образовании. В СССР, а сейчас - в России, образование - всегда было предметом гордости, наверное, более весомым, чем космос....И вот сегодня снова как-то подумалось про реструктуризацию образовательного процесса. Мне представляется, что надо пересматривать перечень предметов и часы. Не принципиально - что возьмём в основу - Болонские стандарты или требования конкретной отрасли, зарубежный опыт или просьбы студентов - не важно. Важно уйти от старой информации, которой пичкают студентов. Информация должна быть актуальной и заточенной под работодателя. То есть, формировать программу надо совместно с работодателем. В этом маркетинг образовательного бизнеса - ответ на вопрос - для кого готовим специалиста? И тогда мы не будем занимать студентов физкультурой (когда можно эти часы отдать бухучёту или гражданскому праву), мы не будем устраивать бесполезную практику в каникулы (когда половина штампует справки о практике на дружественных родителям фирмах), тогда часть предметов можно усилить. Ну а главный резерв - это стандартизация специальностей, которые появились "вчера", в угоду не очень квалифицированному спросу. Например,слышал, что есть институты со специальностью "реклама", где есть предмет "фотодело"...То есть - в программу института конкретно интегрирован "невузовского уровня" предмет. Это значит - в том ВУЗе просто надо чем-то заполнить учебное время. Это как если в автодорожном институте преподавать курс для заправщиков бензоколонок. Вообще, - очень правильно - подрихтовать сейчас образовательный процесс, чтобы высшее образование было не бумажкой, а набором серьёзных знаний и гордостью студента и его родителей.
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
8 сентября 2010 00:28
Вопросами рабочих кадров мне приходится заниматься. И вот какие выводы напрашиваются:
1. Среди выпускников учебных заведений НПО и СПО - большой процент ухода из отрасли, где они получали образование. Человек закончил колледж и потом пошёл в Армию, а затем - в милицию. Никто его из отрасли не гонит, но и взаимных гарантий - нет. А значит - оплачивать учёбу - очень неоднозначно для всех сторон.
2. Конкуренция на рынке труда такова, что ценность имеет только среднее профессиональное образование (СПО). Начальное - всегда легко заменить на обучающегося непосредственно на производстве. Целый ряд не очень квалифицированных профессий практически не требуют обучения (озеленитель, сборщик мебели, например). Этот сегмент, в первую очередь атакуют гастарбайтеры. С ними конкурировать почти нереально.
3. Система договоров колледж-предприятие-учащийся не имеет юридического наполнения, так как в этих договорах невозможно применить пункт "ответственность сторон". Колледж гарантирует обучение для знаний, но предприятие не гарантирует достойной зарплаты, а учащийся не гарантирует, что будет там работать фиксированный минимум времени (3-5 лет).
4. Многие стремятся через колледжи выйти на высшее образование. Вечернее, заочное, коммерческое и т.д. Люди хотят двигаться "от станка к кабинету". И отводят себе на это не 10-15, а 5-7 лет. Многие стремятся получать диплом для собственного бизнеса. Любая преграда к такому карьерному росту - и человек уходит из отрасли. Как "кадровый рабочий" он для отрасли потерян.
Приходилось делать системную аналитику по данной теме. Аспектов много. Но главный вывод - любой ценой обеспечить привязку человека к отрасли на максимальное время. Вариант такой: введение отраслевых образовательных кредитов, обеспечение жильём, и работа с учебными заведениями полного образовательного цикла - сначала получи СПО, работая и учась, потом перейди на очное (вечернее) отделение на бакалавра в этих же стенах, а потом там же - учись до магистра ещё 2 года.
-
Комментарий к записи от 2 сентября 2010
2 сентября 2010 22:52
Подмосковье, дача моей матери, выходной день... На территорию садоводческого товарищества заруливает газель, обклеенная логотипами страховой компании. За рулём - мужичок лет пятидесяти. Спрашиваю: "Страхуете? И какой процент?" В ответ человек называет вполне вменяемый процент, но говорит, что застрахует на нормальную сумму только если есть чеки, подтверждающие затраты на строительство дома. У меня чеки были. НО! Теперь системный вопрос - а кто строил до 1998 года, до 1990-го - им как выразить стоимость? А кому строила бригада гастарбайтеров, им как обосновать страховую сумму? Непрозрачная конструкция бизнеса. И третий вопрос - главный - А кто этот мужичок? И какова его ответственность? Страховые услуги очень часто предлагают сомнительные личности. На западе страховой бизнес называют "белыми воротничками", а у нас носителями страховых гарантий часто выступают странные дяденьки и тётеньки. И тут претензия к страховым компаниям - кому они доверяют свои права и обязанности, и насколько эти люди адекватны таким правам и обязанностям. Простой клиент общается с конкретным человеком. Не надо, чтобы у каждого страхового агента был "бентли" и часы ценой с застрахованную дачу, просто, как мне представляется, надо ограничить вот это всё свободное страховое брокерство. Для аналогии приведу пример нотариусов, (так как страховщик схож по важности и ответственности, например, в вопросах недвижимости) - как себе можно представить болтающегося по улице нотариуса, предлагающего услуги или документы, оформленные "на коленке"?
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
27 августа 2010 01:06
Возможно, выскажу крамольную мысль: "Химкинский лес - это просто информационный повод пощупать власть на прочность". Вся возня вокруг Химкинского леса - это совокупность целей участников. Аспект первый - снижение цены квадратного метра жилья в тех домах, которые будут смотреть окнами не на лес, а на трассу. Аспект второй - активист-эколог - это некий собирательный образ для будущих муниципальных выборов. Многие стремятся сделать себе имя на борьбе за лес (если завтра отменить муниципальные выборы, число защитников Химкинского леса снизится). Аспект третий - а чем провинились те, через кого пройдёт новая дорога? Аспект четвёртый - экономика переноса трассы - это внеплановые расходы бюджета и увеличение стоимости проекта. Кто-то потом скажет, что километр трассы до Питера обошёлся дороже европейской дороги в пять раз. Поэтому я искренне считаю, что надо трассу строить по первоначальному проекту. Лет десять назад, когда я только получил от службы свою квартиру, у нас в районе собрали митинг против строительства нового дома. Иду, а мне предлагают подписать что-то коллективное. Я спросил, а в чём причина протеста...и получил ответ: "Вид из окна испортится". Так меня это задело, что говорю этим активистам: "Господа! А я вот десять лет в очереди на квартиру простоял с семьёй. И когда мне её дали, я даже смотровой ордер не брал - мне было всё равно, какой там вид из окна. Так что дайте спокойно построить дом, и тем, кто сейчас в коммуналках и по чужим углам ютится - дайте пожить в человеческих условиях. А то вам - вид из окна, а кто-то живёт втроём в девятиметровой комнате". А возвращаясь к Химкинскому лесу, самым лучшим способом проверить искренность его защитников является экспертиза состояния и степени замусоренности этого самого леса. Послать туда Роспотребнадзор с лесной инспекцией и выложить в интернет фотографии с видами мех, кто там отдыхает с пивком и шашлыками...такие радетели за чистоту лесов. Ну это моё частное мнение, может быть, излишне жёсткое.