Долго колебался - добавлять коммент или нет. Ну не очень я уважаю экологов и те проблемы, которые они завешивают обществу и власти. Тема сохранения природы стала политическим информационным поводом или способом "покататься на ситуации". Собственно, большинство радетелей за природу и врагов заводов-пароходов - так и не перешли от лозунгов к глубокому системному анализу. Из-за этого - мониторинга нет, но есть тема некоего постоянного недовольства взаимоотношений природы и человека. А если точнее - эколога и власти. Ну вот такой пример приведу, вспомнив курс аэродинамики. Вот просека под трассу через Химкинский лес. Все кричат. что это плохо. НО. У нас в Москве преобладающий ветер - Северо-Западный, а просека или трасса всегда ускоряют движение воздушных масс. То есть, трасса - это модель воздушного потока в трубе. Чем сильнее ветер, тем больше воздуха с боков трассы затягивается в воздушный поток. А эти боковые потоки как раз - самые богатые кислородом из леса. Это очевидная польза для районов, прилегающих к трассе. Кто-то это считал? Не знаю. Но все кричат про вред. Хотя лес сам по себе - это заградительный механизм для воздушных масс и вся прелесть экологии достаётся тем, кто в этом лесу гуляет. Теперь вопросы - сколько человек там гуляет, чем их продолжительность жизни отличается от шахтёров. Ну и так далее. Ещё аспект - про экологическую отчётность. Допустим, опубликовали неблагоприятные данные некоего ОАО. У этого ОАО 5000 акционеров. Это как отразится на цене акции и дивидендах? Если это большое ОАО с долей государства - будет новая инвестиция в очистные сооружения (как вариант). И это хорошо. А если это (условно) автомойка? По-моему, надо сподвигнуть экологов и другую озабоченную природой общественность, к инвестициям в научные исследования. А потом - рассматривать их идеи. Вот если бы их всех взять и пригласить работать в какой-нибудь НИИ. Экология - это по-другому - экономика природопользования. В рублях надо получать данные, а не в словах.