Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Станислав Герман-Евтушенко

• Комментарий к записи от 13 апреля 2011
  19 апреля 2011 20:52

  Изобретения "утекают" за границу, потому что у них (у изобретений) там свободы больше и условия для развития подготовлены.

  Что касается самих патентов, то я, может быть и не в резонанс с мировой практикой, считаю, что изобретения сегодня должны защищаться не патентами, а от патентов. Такая практика уже существует в среде программного обеспечения, так называемые копилефт-лицензии. Это подразумевает не сокрытие технологий, а наоборот, защиту от сокрытия как самих технологий, так и производных от них, и всё это возможно при сохранении авторства.

  Я считаю, что пришло время, когда мы можем разработать или адаптировать подходы существующие в программном обеспечении для изобретений и использовать их с целью развития технологий, а не порождения компаний-монополистов.
• Комментарий к записи от 13 мая 2011
  13 мая 2011 12:30

  Часто в темах копирайта и оплате труда смешиваются воедино две вещи: 1) нарушение закона; 2) несоответствие реалий с существующими способами распространения контента.

  Если по первому пункту я согласен, есть закон — ему надо следовать. То по второму скажу, что много нарушений существует именно из-за этого несоответствия. Запретить копировать контент (и делиться контентом) это тоже самое, что запретить женатому смотреть на красивых девушек. Запретить-то можно, но толку-то.

  «Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать.» — Томас Джефферсон.

  Нужно использовать возможность простого распространения в целях привлечения прибыли, а не сопротивляться ему. Это не значит, что нужно нарушать существующие законы, но это значит, что нужно стремиться к такой схеме, при которой ни у кого не будет желания его нарушать (это может быть изменение законов, может быть изменение схем распространения, лицензий и т.д.).

  В качестве примера приведу не так давно появившийся (правда не у нас) проект. Вот смотрите, есть фильм - качайте, смотрите, распространяйте, но укажите автора. Если фильм вам нравится, вы можете «дать денег». Каждый даёт в меру своих желаний и возможностей (кто-то 1 доллар, а кто-то и 200). Т.е. мы получаем схему, когда возможности у всех одинаковые (все могут кино посмотреть несмотря на материальные возможности), а «оплачивает» тот, кто может. Т.е. получается такое вот «голосование деньгами». Если не «проголосуют» — проект умрёт, если «проголосуют» — будет жить и развиваться дальше. Что до тех, кому фильм понравился, но они не могут или не хотят платить, то они могут принести ничуть не меньше пользы. Чем? А тем, что они будут распространять информацию о нём, привлекать новых «клиентов». Кроме того, в этой схеме снижается значимость медиа-компаний распространителей и рекламщиков.
• Комментарий к записи от 20 декабря 2011
  20 декабря 2011 09:09

  У меня, как у простого обывателя, ощущения следующие.

  1. Большинство дел делается не для простых людей, а для "боссов". Вроде "скоро босс приедет, надо сделать красиво", а пока босса нет, можно и своими делами позаниматься.

  2. Совершенно нет ощущения, что тебя слушают и услышат. Нет ощущения диалога с местными управителями. И даже когда этот диалог случается, то нет чувства того, что все эти люди стараются сделать как лучше, вместо этого кажется, что "если никто нас за это не поругает, то можно ничего и не делать" или "если нас никто за это по головке не погладит, можно ничего и не делать".

  Думаю, что проблема со стороны власти в том, что они требуют от своих подчинённых цифры. Ведь голоса, например, можно получить двумя путями. Можно стараться 4 года и заслуживать доверие, а можно попотеть недельку с подтасовкой результатов. Да, второе менее надёжно, но ведь всего одна неделя вместо долгих 4-х лет?

  Результатом должны быть не цифры, а удовлетворённость жителей, их доверие и т.д.

  Отойдя от темы добавлю, что похожие проблемы существует у нас и в образовании. Возьмём, например, физкультуру. В этой дисциплине есть нормы, например - нужно подтягиваться 10 раз. Пусть один может всего 3 раза, другой 12, а третий 8. Кто будет стараться изо всех сил? Первый скажет "я никогда не смогу 10", второй скажет "а мне и стараться не надо, я и так могу" и только третий будет заниматься, чтобы увеличить свой результат с 8-ми до 10-ти.

  Что это значит? Это значит, что нормой должно быть не "подтягиваться 10 раз", а, например, увеличить свои показатели на 20% за пол года. Подтягивался 3 раза? Через пол года 4 - это результат. 12 раз? Через пол года 14-15 раз - вот это и есть результат. То же касается и оценок по другим предметам - нужна мотивация (стараться стать лучше самого себя), а не фильтрация (вот это может, а этот нет).
• Комментарий к записи от 22 декабря 2011
  22 декабря 2011 20:58

  Я вам верю, и в вас верю, Дмитрий Анатольевич, а вот Путину не очень. Очень жаль, что вы не идёте на следующий срок.
• Комментарий к записи от 23 декабря 2011
  23 декабря 2011 14:08

  Главное, чтобы работы по децентрализации шли в параллель с увеличением прозрачности государства, проводимых работ, расхода средств и т.д., в том числе и для граждан.

  А то получится, что возможность выбирать есть, но это как пальцем в небо тыкать, т.к. никто не понимает, кто из политиков чем занимается и что вообще в районе/городе/области происходит.
• Комментарий к записи от 24 декабря 2012
  24 декабря 2012 23:31

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Очень приятно, что Вы уделяете столько внимания вопросам развития IT, и я хотел бы обратить внимание на важные, на мой взгляд, моменты, касающиеся развития данной области.

  1. У нас очень хорошие программисты-одиночки, но, к сожалению, далеко не всегда они умеют работать в команде, что важно при разработке крупных проектов.

  2. Защита разработок (патенты и т.д.) могут казаться конкурентным преимуществом, но зачастую это ложное впечатление. Отечественным компаниям будет не просто угнаться за развитыми Штатами или Германией в области IT, особенно с закрытыми разработками и своими "велосипедами".

  3. И последнее, на что я хочу обратить внимание - вложение средств. Как я уже упомянул чуть выше, многие наши разработки являются очередными велосипедами и зачастую не очень хорошими, и иногда доходит до того, что на подлатывание этого велосипеда уходит средств больше, чем на всю разработку, а то и вовсе приходится выделять средства на новый "велосипед".

  Так и к чему я это всё. Это всё к тому, что нужно уделить большое внимание развитию открытого и свободного ПО, потому что:

  - это отличная школа работы в команде;

  - это использование современных наработок и технологий вместо изобретения всё новых и новых велосипедов;

  - это возможность угадать неправильно выбранное направление на раннем этапе разработки и изменить курс;

  - это возможность с меньшими затратами (по сравнению с закрытыми разработками) расширить функционал;

  - это возможность с меньшими затратами расширить команду разработчиков;

  - это возможность заставить тех, кто использует, модифицирует и распространяет открытые разработки, возвращать все улучшения обратно в основной продукт (используя так называемые "копилефт" (copyleft) лицензии).

  - и так далее, и тому подобное

  С уважением,

  Станислав