Уважаемый господин Президент! Вы заявляете: Суд – ценностная категория. Возможно, Вы правы. Вот сейчас подготовлен новый вариант Кодекса судебной этики, с которым Вы, вероятно, уже знакомы. Всё судейское сообщество проголосовало за его ужесточение. И что же в нём нового? Вместо слов «не должен» в прежнем варианте, вставляется требование «должен». И всё! Это значит, что всё судейское сообщество не понимает, что такое этика. Задачей этики является анализ сущности морали в её «должном» и «сущем». Соотношение нормативной этики с этикой личности. Ну, причём же ужесточение? Понятно, что этика личности никогда полностью не совпадает с этикой нормативной (моралью существующего общества). Так повелела Природа! Это особенно важно понимать в применении к профессиональной деятельности судей. Ужесточение ни к чему хорошему привести не может, поскольку человек, даже если его силой нормативной этики принуждать, всё равно будет думать и поступать по - своему! Это личностный произвол, если хотите! Неустранимый! И при рассмотрении судебных дел он будет всегда одерживать верх над принуждением! Тем более, что закон позволяет ему это делать: принимать решение на основании «глубокого внутреннего убеждения». Поэтому судебная система должна озаботиться подбором в судьи таких людей, у которых личная этика не сильно отличается от этики нормативной, что позволит уменьшить степень личного произвола. Дальше, судебная система должна стремиться к тому, чтобы каждый судья стремился представить всем гражданам на работе и вне её, т.е. всегда, свою приверженность нормативному праву (соблюдать честь!) и делать это публично, т.е. достойно! Чтобы укреплять доверие граждан к закону. Подробнее об этом я пишу в своём дневнике в ЖЖ (yadumay). В комментариях всего не напишешь. Поэтому я считаю, что судейское сообщество неправильно понимает свою задачу в реформировании самой себя, что наверняка приведёт её в тупик. И гражданское общество ещё больше разочаруется и в судебной системе, и в законе, и в праве.
Все комментарии пользователя Мотов Юрий
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
28 января 2011 21:20
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
27 января 2011 19:11
11 декабря на встрече с судьями Конституционного Суда РФ Президент заявил:
«Те решения, разъяснения, которые принимает Конституционный Суд, безусловно, являются источником права со всеми вытекающими отсюда последствиями».
На мой взгляд, Президент погорячился! Конституционный Суд РФ – это контрольный орган судебной власти, устанавливающий соответствие различных законов и нормативных актов Конституционным нормам. Самостоятельных законов и нормативных актов Конституционный Суд не принимает, поэтому источником права быть не может. А вот нарушителем права, как и вся судебная система РФ, очень даже может быть. Ведь не даром же из состава этого суда несогласные выдавливаются «по собственному желанию».
-
Комментарий к записи от 20 января 2011
21 января 2011 21:28
Уважаемый господин Президент! Эта тема в России неисчерпаема! Но я всё-таки решусь кое-что добавить.То, что коррупция возникла не сегодня, с этим никто не спорит. Но в истории нашего отечества чётко определён период, когда она возникла. Это период царствования Петра 1. Именно этот царь породил бюрократию в лице слуг Государевых. Именно он из-за отсутствия денег в казне и невозможности содержать их за счёт государства позволил им от имени государства собирать дань с подведомственной им территории для собственных нужд. В истории этот период называется периодом КОРМЛЕНИЯ государевых слуг. Впоследствии часть чиновников переходила постепенно на государственное содержание, но привычка собирать дань укоренилась в сознании эти слуг государевых, привычка, которую мы сейчас называем МЗДОИМСТВОМ. Советская власть на начальном этапе полностью искоренила эту привычку! И только в 60-тые годы прошлого века, когда Советская власть стала разлагаться по естественным причинам, кормление стало возрождаться. И не стоит утверждать, что коррупция имеет глубокие исторические корни. Коррупция является следствием монополии на власть. Эта монополия на власть существует де-факто в современной России, поскольку принцип разделения власти, заложенный ст. 10 . Конституции РФ, на практике не реализован. Более того, в силу сращивания всех государственных структур и отстранения от власти «единственного источника власти» - народа, произошла узурпация власти государственной бюрократией. Внутри этой бюрократической машины власти возник особый, наиболее опасный вид коррупции – круговая порука. Именно круговая порука разъедает государственную властную машину сильнее всего, превращает её в малоэффективный механизм власти, препятствует осуществлению контрольных функций, препятствует необходимому обновлению государственного аппарата. Вот круговую поруку придётся лечить терапевтическими методами. А взяточничество нужно лечить хирургически – отстранять, судить и сажать!
-
Комментарий к записи от 28 декабря 2010
21 января 2011 21:17
Уважаемый господин Президент! Прекрасная мысль! Жаль,что всего лишь мечта. Препятствием является ФКЗ РФ о референдуме: нет в нём такой нормы. Придётся сначала его изменить. ФКЗ о референдуме в РФ можно назвать высшим пилотажем Российской бюрократической машины, направленный на то, чтобы отстранить народ – «единственный источник власти» - от этой самой власти. Об этом я более подробно написал в своём дневнике в ЖЖ. Так что с референдумом по Сети придётся повременить...
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
21 января 2011 20:52
Уважаемый господин Президент! По поводу контроля над судебной системой. Эта окуклившаяся система живёт своей жизнью, скрытой от посторонних глаз, сама себя контролирует, сама решает, как толковать законы в своей судебной практике, сама создаёт прецеденты, противоречащие законам и даже Конституционным нормам. И при этом потребляет неизвестную сумм из бюджета. Независимость судов толкуется буквально: никакие решения судов не оспариваются, ни перед кем судебная система не отчитывается, никто не вправе контролировать её деятельность. Причём никаким законодательным актом такое состояние судебной системы не закреплено. Это право присвоено самой судебной системой. Сама судебная власть раздроблена на части, которые ничем не объединены, каждая действует по своему усмотрению и творит, что хочет. У общества нет механизма контроля за действиями этой ветви власти. Вы пытаетесь в рамках существующего законодательства проникнуть за кулисы этой третьей власти? Попытка, как говорят, не пытка. Но ведь все прекрасно знают, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями. Я же сошлюсь на мнение авторитетных людей – судей Конституционного Суда РФ, которое изложено в концепции судебной реформы и представлено на сайте в Интернете. Я полностью согласен с их выводами. От себя добавлю, что в существующем на сей день правовом поле установить контроль за третьей властью невозможно. Даже с помощью Интернет – сообщества! Необходимо кардинально менять законодательство, его дух. И начинать придётся с введения поправок в Конституцию РФ (ст. 10 и 11). С разделения властей. В дальнейшем я постараюсь объяснить всем желающим, как я себе это представляю.