Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  14 августа 2013 19:23

  К Василий, Москва 13 августа 2013 19:17

  «Экономисты имеют достаточно четкие представления о процессах, порождаемых разными методами организации производства. Поэтому нужна и вполне осуществимая компьютерная проверка – как может повлиять введение ПИС или ПИСГ на темпы роста экономики. А пока что все зависло на Вас и на Марксе».

  Уважаемый Василий! Вначале надо договориться, что будем считать признаком роста экономики, а потом уже искать средства, влияющие на этот рост. Сейчас рост экономики определяют по росту ВВП в стоимостном выражении: чем больше ВВП, тем больше и рост экономики.

  ВВП измеряют совокупной стоимостью произведенных товаров и услуг. Сегодняшний российский ВВП растет за счет роста услуг и мелких частных лавочек. Это видимость экономического роста, обеспеченная скоростью печатного станка.

  Реальный экономический рост может быть обеспечен только работой станков, производящих реальные материальные блага, а не виртуальные в виде цифр на разноцветных бумажках. Сегодня на скорость работы производственных станков и на рост экономики влияют только ПИСГы небольшой группы граждан, которых принято называть олигархами. Именно они дают настрой всей экономике.

  Чем больше будет граждан с ПИСГами, тем быстрее будут крутиться производственные станки, и тем быстрее будет расти экономика страны. Нетрудно догадаться, как будет расти экономика, если к ней будут подключены ПИСГы всех граждан страны.
• Тема: Экономика
  12 августа 2013 14:08

  К Василий, 12 августа 2013

  « В результате у нее не было бы нужды заменять результаты компьютерной симуляции современности на Марксовы цитации из старины».

  Уважаемый Василий! Результаты компьютерной симуляции современности зависят от постановки задач, которые пытаются решать с помощью компьютерных программ. Если задача поставлена неправильно, то и решение ее будет неправильным. Марксовы «цитации» помогают правильно поставить те экономические задачи, которые с помощью вычислительной техники можно решить быстрее, чем с помощью логарифмической линейки или устного счета. Компьютерная техника только сокращает время решения той или иной задачи, но не гарантирует получение правильного ответа. Людям, которые не понимают действия объективных экономических законов, открытых Марксом, никакая вычислительная техника помочь не может, потому что техника - это всего лишь жернова, которые только перемалывают то, что в них насыпают.

  Мне, например, не нужна никакая вычислительная техника, чтобы доказать, что рост российского ВВП в стоимостном измерении – это не показатель роста богатства нации, а показатель роста ее глупости и отсталости.

  Чтобы это увидеть, надо понять, что стоимость - это общественно необходимые затраты на производство. Чем выше такие затраты, тем выше и стоимость. При использовании достижений НТП затраты снижаются. Следовательно, должна снижаться и стоимость производимых товаров.

  ВВП - это суммарная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных на территории данной страны, и эта стоимость при использовании достижений НТП должна снижаться, а не расти.

  Рост цен и рост ВВП являются свидетельством экстенсивного способа развития экономики, а не интенсивного, который возможен только при использовании НТП. При интенсивном способе развития экономики ВВП в стоимостном измерении должен неуклонно снижаться, а не расти.

  О реальном направлении развития той или иной экономики можно судить только по экономии рабочего времени в чел.-час., а не росту денежной массы в у.е.
• Тема: Экономика
  12 августа 2013 04:52

  К СОВ, 9 августа 2013

  «С моей точки зрения, предлагаемая Ириной Валентиновной экономическая система ПИС может быть жизнеспособной в России...".

  Уважаемый СОВ! Моя идея с ПИСГами (пожизненными именными счетами граждан) позволяет решить чрезвычайно серьезную и глубокую проблему российского общества: проблему контроля за расходованием ресурсов, необходимых для организации того или иного отечественного производства.

  В первую очередь, она помогает установить жесткий всенародный контроль за расходованием такого ограниченного и невосполнимого ресурса как время и человеческий потенциал. Для понимания сути моей идеи надо глубоко осознать, что если сегодня в стране 5 миллионов безработных, то это означает, что страна впустую теряет ежедневно 40 миллионов чел.-часов, не превращающихся в жизненно необходимые стране блага в виде благоустроенного жилья, вкусной и полезной пищи, добротной одежды и всего остального, что требуется людям для комфортной, долгой и безопасной жизни.

  Более того, моя идея позволяет безболезненно снять объективно существующее в капиталистическом обществе противоречие между темпами развития научно-технического прогресса (НТП) и частной собственностью. Это противоречие проявляет себя в том, что в условиях капиталистической частной собственности НТП сокращает не только время живого труда, но и делает лишними тех людей, которые им занимаются. В результате этого неуклонно растет армия безработных и пропорционально ее росту увеличивается количество социального динамита. Чтобы поддерживать численность этой армии на социально безопасном уровне, бо’льшая часть ее канализируется в военную армию, полицию и сферу частных услуг с высокой долей ручного труда, который неизбежно снижает рост производительности труда всего общества и таким образом тормозит его развитие: ведь "бег на месте – общепримиряющий".

  Надеюсь, Вы не забыли о том, что производительность труда – это «самое важное, самое главное для победы нового общественного строя», без которого России не выжить.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  8 августа 2013 05:34

  К Василий, 7 августа 2013 14:58

  «Как человек прямой, я неоднократно признавался, что не изучал трудов К.Маркса. Но, скорее всего, если бы он излагал дело так же доходчиво, как Куприн, Гоголь и многие другие звезды русской литературы, то непременно грех свой я постарался бы восполнить. Однако, необходимость перевода на русский язык текста, написанного свидетелем того, чего на Руси вообще не видали, привела к практической нечитабельности его трудов».

  Уважаемый Василий! Труды Маркса доступны для понимания каждому, кто владеет искусством диалектической логики. Все его труды, переведенные на русский язык, - это образец владения их переводчиками классическим русским языком. Кстати, Маркс даже сам изучил русский язык, чтобы самостоятельно редактировать первый русский перевод первого тома «Капитала», выполненный русским потомственным дворянином Германом Александровичем Лопатиным. О том, что этот человек в совершенстве владел русским языком, говорит его биография. Необходимость перевода трудов Маркса на русский язык предельно понятна всем, кто не поленился познакомиться с известной работой В. И. Ленина «Развитие капитализма в России».

  Так что все то, о чем писал Маркс, было видно в России невооруженным глазом уже в конце 19 века: и частная собственность, и наемный труд, и эксплуатация наемных работников частным капиталом, и классовая борьба. Поэтому не надо выдавать желаемое за действительное.

  Чтобы восполнить свой грех, Вам надо научиться мыслить с помощью диалектической логики, а не только формальной. Потому что без такой логики Вы не сможете понять не только Маркса, но даже и меня, хотя я изъясняюсь на простом бытовом русском языке, доступном для понимания каждым, имеющим советское обязательное среднее образование. Проверено на моих детях, не имеющих высшего образования, но умеющих мыслить диалектически, то есть рассматривать, то или иное явление в его развитии.

  Так что дерзайте.
• Тема: Система государственной власти
  7 августа 2013 06:28

  Василий, 1 августа 2013

  «Собственность же в виде ПИС никак не наказывает своего владельца за нерадивость обращения с нею. Поэтому для меня перспективы идеи ПИС в густом тумане, из которого проступают контуры призрака бесконечной пирамиды взаимных надсмотрщиков и чиновников, отчего производительность ползет к нулю, и прощай, цивилизация!»

  Уважаемый Василий! Еще древние греки заметили, что людей пугают не вещи, а представления о них. Чтобы ПИС перестал Вас пугать, давайте назовем индивидуальный рычаг управления государственной собственностью более понятной аббревиатурой – ПИСГ (пожизненный именной счет гражданина).

  Чтобы Ваш туман относительно его возможностей рассеялся, Вы должны понять, что главная функция ПИСГа состоит в контроле и корректировке решений, принимаемых органами централизованного управления экономикой страны.

  Как я уже неоднократно говорила, централизованное управление экономикой должно осуществляться только в пределах производства СРЕДНЕГО гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), установленного Федеральным законом. Подгонка этого среднего ГПМ под индивидуальный должна осуществляться с помощью ПИСГа. Такое сочетание централизованного управления отечественным производством с децентрализованным, позволит обеспечить динамичное развитие российской экономики при минимальных затратах всех ресурсов, которые для этого необходимы. Более того. При управлении отечественным производством с помощью ПИСГов каждый сможет наказать только самого себя, включая и всех представителей централизованного управления. Как это получится? Очень просто. Взнос в общий консолидированный бюджет для производства ГПМ снимается с каждого ПИСГа, в том числе и с ПИСГов всех представителей вертикали управления. От их профессионализма будет зависеть наполнение ГПМ реальным объемом в натуральном выражении при минимальных затратах.

  Непрофессионализм будет возмещаться из ПИСГов дополнительно, в том числе и из ПИСГов представителей вертикали централизованного управления. Так понятно?
• Тема: Система государственной власти
  6 августа 2013 16:29

  К Василий, 1 августа 2013

  «Мне не показалось, что наши позиции склонны ко взаимноперекрестному опылению?»

  Уважаемый Василий! Наши позиции диаметрально противоположны. То, что Вы предлагаете, – это та же частная собственность, но только вид сбоку.

  Собственность государства – это собственность всего народа, а не сумма собственностей отдельных трудовых коллективов. Вы предлагаете давно известные со времён перестройки в СССР три «С»: самоуправление, самоокупаемость, самофинансирование. На этих трех «конях» Россия и влетела в тот самый капитализм, который Вам сегодня не нравится. В чьих руках не была бы собственность, она должна использоваться для удовлетворения конкретных потребностей конечных потребителей. Такими потребителями являются все граждане страны, а не только члены трудовых коллективов. Долевая собственность в виде ПИС позволяет каждому гражданину настроить то или иное производство на удовлетворение своих конкретных потребностей путем перечислений со своего счета нужной суммы на счет выбранного предприятия. Естественно, что он будет выбирать предприятие, которое производит качественную продукцию с минимальными затратами. А каждое предприятие будет стараться быть выбранным, как можно бо’льшим количеством потребителей. Те предприятия, которые не будут выбраны, закроются и его работники пойдут со своей рабочей силой и своими инвестициями на те предприятия, которые выбрало большинство потребителей. Таким способом потребители смогут влиять на непрерывную модернизацию общественного производства и его структуру, максимально удовлетворяя свои потребности при минимальных собственных затратах.

  Что тут непонятного? То, что некого будет наказывать? А почему общественное производство должно управляться кнутом и пряником, а не потребностями людей? Ведь оно только для этого и существует, а не для того, чтобы одни люди наказывали других. Производство должно быть для людей, а не люди для производства. Будущее за безлюдными производствами и творческими людьми.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  6 августа 2013 14:45

  К Всеволод, Новосибирская область 5 августа 2013 09:49

  "Я думаю, что Вы не обидитесь, если я напишу, что Ваш пост - ярчайший пример того, что не должны "кухарки управлять государством".

  Уважаемый Всеволод! Что Вы подразумеваете под словом "государство"? Кто же должен управлять государством и как?
• Тема: Экономика
  6 августа 2013 00:39

  К Иванцов Андрей Анатольевич, 5 августа 2013

  «Тут вопрос уже стоит о компетентности руководства АвтоВАЗа. Европа переходит на электромобили и гибриды, а у нас проблема сделать легковую машину даже с дизельным двигателем?! Одни секонд-хенд технологии. А кто издержки непродуманного менеджмента покрывать будет, опять российский бюджет?»

  Уважаемый Андрей Анатольевич! Проблема АвтоВАЗа гораздо глубже. Она в ценовой дискриминации при отпуске электроэнергии. Электроэнергия, идущая на экспорт, отпускается по 1,7 руб. за кВт-час. При этом по расчетам Булата Нигматуллина, председателя экспертного совета Сообщества потребителей электроэнергии, цена электричества в России для средних промышленных потребителей составила в 2012 году 0,122 евро за кВт.ч.

  Это означает, что при среднем курсе евро, равном 41 руб., в 2012 году электроэнергия отпускалась отечественным промышленным предприятиям по цене 5 руб. за кВт-ч, то есть в 3,3 раза дороже, чем зарубежным потребителям.

  Такая ценовая дискриминация при отпуске электроэнергии российским производителям делает неконкурентоспособным все массовое отечественное производство. Обращает на себя внимание и то, что за ввозимые по импорту автомобили платится непомерно высокая цена, чтобы сделать отечественное автомобилестроение неконкурентоспособным.

  В пересчете на натуральный обмен между экспортом и импортом за каждую иномарку для российского среднего класса в 2012 году было отдано в среднем по 24 т. сырой нефти или по 63 тыс. куб. м природного газа.

  То есть за 1 кг среднего внедорожника весом 3000 кг, который в любую секунду может превратиться в груду металлолома, было отдано по 8,3 кг сырой нефти, которые природа копила миллионы лет. Это равносильно обмену фамильных бриллиантов на бутылку водки.

  В 2013 году за 1 кг будущего металлолома отдают уже по 9 кг сырой нефти (на 8,4% больше).

  Так что зри в корень, а не на ВАЗовских менеджеров!
• Тема: Наука, технологии, инновации
  30 июля 2013 12:34

  К Всеволод, Новосибирская область 30 июля 2013 08:51

  «В очередной раз Вы укрепили меня во мнении, что слова о "науке Управление" ничего реального за собой не содержат. Тем более, когда речь идет об отсутствии аналогов в будущем, подобный контекст для науки просто невозможен».

  Уважаемый Всеволод! Так же, как и Вы, я вижу, что все высокопарные слова Игоря Александровича о Боге, Государственности, Человеке и науке «Управление» не имеют к науке никакого отношения. Они имеют отношение только к беллетристике и демагогии.

  Человек, который не понимает разницы между экономикой (хозяйственной деятельностью, направленной на удовлетворение всех жизненно необходимых потребностей людей) и хрематистикой (коммерческой деятельностью с целью наживы и обогащения), не может иметь к науке управления экономикой и страной никакого отношения, потому что он просто не понимает азов этой науки.

  Он не может иметь отношения к науке еще и потому, что рассматривает поведение человека в отрыве от социальной среды его обитания, то есть в отрыве от общественных отношений. Без понимания этой среды понять природу человека невозможно, потому что человек – это отражение общественных отношений. Вне этих отношений – он не Человек, а всего лишь биологический вид homo sapiens из отряда приматов, то есть обыкновенное животное, известное под ФИО «маугли».

  Главная заслуга Маркса, шельмуемого Бажутиным, состоит в научном доказательстве того, что сознание человека зависит от его общественного бытия (прежде всего, от общественных производственных отношений), а не наоборот. Чтобы изменить сознание человека, надо изменить его общественное бытие. В первую очередь надо изменить общественные производственные отношения, с помощью которых человек производит материальные блага, необходимые ему для жизни. Иного не дано.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 июля 2013 07:26

  К anengineer, 25 июля 2013

  «Я рассказывал не об особенностях традиционной японской педагогической школы, которой любовался Цветов В.Я., а о педагогической Системе, использованной японцами для максимального использования генетического потенциала народа, оптимального, чего у нас не было никогда».

  Уважаемый anengineer! Для максимального использования генетического потенциала народа нужна принципиально иная организация труда в обществе. Пока такой организации нет ни в одной стране мира. Даже в Японии, несмотря на все ее педагогические успехи. Об этом свидетельствует сохраняющаяся в Японии безработица, при которой использование генетического потенциала народа очень далеко от максимального. По состоянию на 30 апреля 2013 года безработными в Японии были 2,8 млн. человек или 4,1% экономически активного населения.

  Я не думаю, что эти 2,8 млн. человек генетически ушербны. Ущербной является экономическая система, которая опирается на наемный труд и рассматривает человека только как одушевленную приставку к машинам.

  Максимальное использование генетического потенциала народа возможно только при полном использовании всех способностей каждого человека, а не только тех, которые приносят прибыль частным владельцам средств производства, т. е. его работодателям.

  Для максимального использования генетического потенциала народа нужна общенародная собственность на средства производства и на его результаты, а не частная собственность, которая копается в этом потенциале, как в стаде рабочего скота.

  Полное раскрытие способностей человека возможно лишь в такой ассоциации, в которой "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». (К. Маркс)

  Без свободного развития каждого человека общество будет состоять из односторонне развитых узких специалистов, которые по меткому выражению Козьмы Пруткова подобны флюсу. Неизбежным следствием такой однобокости является профессиональный кретинизм. Будущее за гармонично развитыми универсалами: «попашет, попишет стихи».
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 99 100 101 102 следующая ››