Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  1 апреля 2009 21:19

  Комментарий 2 к сообщению Голод Игорь, Москва 1 апреля 2009 16:28

  ***Капитализм – не первая формация с частной собственностью на средства производства, но почему же, главным образом, её сотрясают циклические кризисы? Может быть, всё-таки, дело в денежной системе, которая перестала справляться с резким ростом экономики после отказа от феодализма и не справляется до сих пор, несмотря на постоянные модификации?***

  Дело не в денежной системе. Дело в том, что капитализм – это ПОСЛЕДНЯЯ формация с частной собственностью.

  Формации БЕЗ частной собственности ВООБЩЕ не нуждаются в денежных системах как в инструменте распределения условий общественного производства и его результатов.

  В формациях без частной собственности отношения между производителями и потребителями опосредованы ИНФОРМАЦИЕЙ о совокупных потребностях потребителей в натуральном измерении и таких же возможностях производителей. Никаких других посредников НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Тем более с денежными мешками за пазухой.

  Говорить на эту тему надо не с левыми или правыми, а со специалистами в области социально-экономических технологий, которые опираются на фундаментальные знания в области политической экономии, а не на псевдонаучные фантазии.
• Тема: Финансовый кризис
  1 апреля 2009 20:51

  Комментарий 1 к сообщению Голод Игорь, Москва 1 апреля 2009 16:28

  ****На мой взгляд, мы взяли «в дорогу» (не всегда осознанно) самое плохое из капитализма и социализма. Из капитализма – его очень дорогую финансовую систему. В значительной мере, из-за сложности устройства, она обслуживает сама себя (соответственно, собственники, работающие в финансовой системе, претендуют на солидный кусок товарного пирога – «бумажку в рот не положишь»). Это не значит, что нам нужно пытаться полностью скопировать денежную систему социализма, но давайте объективности ради отметим: при социализме денежную систему мы почти не замечали."***

  Объективности ради хочу отметить, что взять в дорогу из социализма пока вообще ничего нельзя по той причине, что социализма в СССР просто не было и быть не могло. Социализм не предусматривает ни наемного труда, ни производства товаров, ни наличие торговли между производителем и конечным потребителем, то есть всего того, чего в СССР было навалом. Социализм не предусматривает и наличия классов в обществе. В СССР классовый состав общества был узаконен всеми его конституциями, начиная с 1922 года и заканчивая 1977 г.

  В СССР был государственный капитализм, при котором государство в лице аппарата управления выступало в роли совокупного капиталиста, монопольного работодателя и монопольного распорядителя ВСЕМИ результатами общественного производства.

  Все остальные имели возможность распоряжаться лишь своей зарплатой, которая никаким образом не была связана с результатами труда, а только с занимаемой должностью.

  Чтобы это понять, надо иметь НАУЧНОЕ представление о социализме, а не популистско- обывательское. Все недостатки финансовой системы вытекают только из того, что эта система воспроизводит деньги не только как средство обращения, но и как ТОВАР в объемах, оторванных от реальной потребности в нем. Отсюда и кризис перепроизводства того, что не обеспечено общественной потребностью в ТАКОМ товаре.
• Тема: Экономика
  1 апреля 2009 13:38

  михайло потапович, Приморский край 1 апреля 2009 00:19

  *** Вот так и ВЫ «флудили» здесь по поводу российского НДС, а посчитали неправильно, потому что вопрос «что есть добавленная стоимость?» в экономической теории до сих пор остается открытым. Всего доброго.***

  Уважаемый михайло потапович, попробуйте обсуждать ту или иную проблему без навешивания малопонятных ярлыков на тех пользователей блога, с мнением которых Вы не согласны.

  Теперь по существу Ваших претензий к экономистам вообще и ко мне в частности.

  ДОБАВЛЕННАЯ стоимость – это ПРИРОСТ стоимости, создаваемый на определенном предприятии в процессе производства товаров, работ и услуг. Состоит из фонда оплаты труда, прибыли, амортизационных отчислений и т. п. сумм. На практике добавленная стоимость исчисляется как разность между стоимостью готовой продукции и стоимостью сырья, материалов и полуфабрикатов, использованных для ее изготовления.

  О своей ошибке при подсчете НДС я покаялась и дала исправленный расчет в сообщении 26 марта 2009 13:52.

  В дополнение к тому покаянному сообщению, хочу указать на следующее.

  Кроме того, что при действующей сегодня системе оказания услуг энергоснабжения бюджет получил 72 коп. НДС из кармана КОНЕЧНОГО потребителя за каждый выработанный и доставленный ему кВт-ч., в карман посредников между непосредственным производителем и конечным потребителем упало ещё 1,08 руб. (18+36+54) ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ прибыли, с которой бюджет ДОПОЛНИТЕЛЬНО получил налог на прибыль только за счет увеличения количества посредников без всякого увеличения результатов реального производства.

  То есть, если даже предположить, что после реформы РАО ЕЭС суммарная себестоимость производства электроэнергии осталась прежней (естественно, это предположение из области ненаучной фантастики), то только за счет ДРОБЛЕНИЯ единой энергетической системы страны из кармана потребителя вытащено дополнительных 1,08 руб. без всякого изменения качества и количества оказанных ему услуг.
• Тема: Экономика
  31 марта 2009 20:40

  Комментарий к Wald42, Германия 31 марта 2009 12:55

  ***Никакого экономического, количественного и уж тем более научного описания этих явлений ни один экономист вам не даст, ибо не существует такой формулы, из которой бы вытекало, что один доллар стоит 33 рубля. ***

  Курс доллара не зависит от происков тех или иных экономистов. Он зависит только от той ПОЛИТИКИ государства, которая осуществляется в области развития отечественной экономики. Если люди, сидящие на мешках с бюджетными средствами, вкладывают эти средства только в добывающие отрасли-экспортеры , в ВПК и в банки, а всё остальное, необходимое для жизни народа страны, покупают на мировом рынке за доллары, то курс рубля по отношению к доллару будет напрямую связан с ценами на экспортируемые энергоресурсы и оружие. Чем меньше будет выручка от экспорта, тем выше будет курс доллара для покрытия валютного дефицита. Соответственно - наоборот.

  Если страна перейдет на самообеспечение хотя бы в области удовлетворения потребности населения в продуктах питания, то курс доллара упадет в разы. При полной экономической независимости курс доллара будет измеряться долями рубля. Доллар – это такой же товар, как и все остальные товары. Его цена определяется только спросом на него и ничем больше. Есть спрос – есть цена. Нет спроса – нет и цены.

  Поняв эту экономическую зависимость, связанную с курсом доллара, нетрудно понять и всё то, что происходит сегодня с экономикой страны.

  Экономистов в стране много и разных. Но востребованы сегодня только такие экономисты, которые заточены на создание паразитарных экономик, основанных на торговле природными ресурсами. Экономисты, способные создать экономику, опирающуюся на труд человека и его результаты, сегодня у политического руководства нашего государства не в чести: оно их в упор не видит.

  Так что все претензии необходимо предъявлять только российским политикам, а не экономистам. Они пишут лишь такую музыку, какую им заказывают.
• Тема: Национальная безопасность
  31 марта 2009 19:25

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! При обсуждении проблемы национальной безопасности России основной упор делается на охрану её границ от внешней агрессии исключительно военно-техническими способами. Но национальная безопасность - это ПРЕЖДЕ ВСЕГО безопасность нации, то есть людей. Кроме внешних врагов у каждой нации всегда есть такой, от которого нельзя защититься никакими военными средствами. Этот враг - ГОЛОД. Обыкновенный ПРОДУКТОВЫЙ голод. С этим врагом можно справиться только одним способом: устойчивым развитием собственного сельского хозяйства, обеспечивающего нации гарантированный прожиточный минимум. Сегодня ТАКОЙ безопасности в России НЕТ. И не будет до тех пор, пока прожиточный минимум гарантируется только в денежной форме, а не в натуральной.

  Есть всего один реальный выход из создавшегося положения с национальной безопасностью России. Организация МНОГООТРАСЛЕВОЙ корпорации, отвечающей за производство гарантированного прожиточного минимума на основе ОТЕЧЕСТВЕННЫХ средств производства. Потому что гарантировать такой минимум за счет импорта невозможно в принципе. Прожиточный минимум - это ГЛАВНАЯ составляющая национальной безопасности,которую НИКТО0,кроме нас самих ГАРАНТИРОВАННО не обеспечит. Национальную безопасность нельзя купить за деньги: на продажу её НИКТО не производит.

  При этом надо учитывать, что если минимум гарантирован, то такую гарантию незачем подкреплять множеством разноцветных фантиков с нарисованными цифирьками. Вполне достаточно перечня гарантируемого в натуральном выражении, заверенного государственной печатью, и документа, удостоверяющего личность для использования этой гарантии по мере потребности в ней.

  Сколько можно, сидя на газовой трубе, рассуждать о всевозможных малопонятных нанотехнологиях и не замечать того, что меж глаз горит Россия?

  Может, стоит начать выход из кризиса с организации производства гарантированного прожиточного минимума по-российски: без денег и наверняка? Это тоже ноу-хау. Социально-экономическое.
• Тема: Финансовый кризис
  29 марта 2009 20:16

  Комментарий к Николай Чуканов, Москва 29 марта 2009 11:38

  ***Дефекты системы позволяют деньгам ОТРЫВАТЬСЯ от реальной экономики и жить своей собственной паразитической жизнью, негативно влияя на социальные и экономические процессы.

  Что нужно сделать?***

  Уважаемый Николай! Главный недостаток сегодняшних денег – их ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ. Сегодняшние деньги не пахнут в буквальном смысле этого слова, а потому и невозможно определить, как они оказались в руках того или иного своего владельца: с помощью труда, мошенничества, воровства или личного печатного станка. В том виде, в котором деньги существуют сегодня, они являются властью индивида над обществом и его богатствами. К чему приводит власть над обществом с помощью денег, демонстрирует сегодняшнее печальное состояние российской экономики.

  Есть только один способ, позволяющий избавить деньги от этого недостатка – сделать их ЛИЧНЫМИ. То есть сделать их средством ИНФОРМАЦИИ о личных потребностях, личных возможностях и личных трудовых достижениях каждого гражданина России. Как это сделать? Очень просто. Вспомнить о Законе РСФСР от 03.07.1991 n 1529-1 "Об именных приватизационных счетах и вкладах", отмененном Указом Ельцина, привести этот закон в соответствие с Конституцией РФ и запустить его в действие.

  При этом не забыть учесть, что сегодня каждый гражданин России является равнодолевым совладельцем ВСЕЙ государственной собственности, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации не только в пределах России, но и за её границами. Это необходимо помнить для правильного определения стоимости этой доли по сегодняшним рыночным ценам, чтобы зафиксировать её на лицевом счете каждого российского гражданина.

  По колебаниям стоимости этой доли в ту или иную сторону очень легко будет следить за направлением и динамикой развития российской экономики. Чем больше будет трудовая составляющая в деятельности каждого российского гражданина, тем и величина доли каждого будет больше. Соответственно - наоборот. Понятно?
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  29 марта 2009 14:29

  Комментарий к AlexE 28 марта 18:23

  ***Я единственно хотел бы возразить тем, кто хотят, чтобы землю бесплатно раздавали, т.к. в таком случае будет жуткая борьба под ковром за лакомые кусочки в виде взяток чиновнику. При этом некоторых специально могут сдать органам, чтобы показать "борьбу с коррупцией", а другим за денежки передать лакомые кусочки. Нужно налогами ленд лордов обкладывать и снижать стоимость земли, выводя ее в оборот, а также вкладываясь в инфраструктурные проекты.***

  Сударь, сегодня в России только 9% земли находится в частной собственности. Остальная земля продолжает оставаться государственной, то есть национализированной. Из этого обстоятельства вытекает, что главным лендлордом в России является её народ, а каждый гражданин России является совладельцем этой земли и всех её богатств с правом равнодолевого владения и распоряжения ею.

  Все сегодняшние манипуляции с продажей земли АНТИКОНСТИТУЦИОННЫ, если они совершены без согласия всех остальных совладельцев. Решение на продажу той или иной части российской земли может приниматься только народным референдумом, а не подписью чиновника, купленной за взятку.

  Давайте сначала введем все отношения, связанные с государственной (общенародной) собственностью, в конституционное русло, из которого они были выведены всевластием КПСС, перепутавшей народный карман с карманом партийно-хозяйственной номенклатуры и заложившей основы сегодняшней коррупции.

  Все деньги, вырученные от продажи государственной земли или другой государственной собственности, должны оседать на лицевых счетах совладельцев в лице российских граждан, а не в бюджете, разворовываемом коррумпированными чиновниками.

  Бороться надо с ПРИЧИНОЙ коррупции, а не с её последствиями.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  28 марта 2009 17:51

  дед, Москва 27 марта 2009 09:55

  ***С И.В. не согласен по потребительским обществам. Накладно в силу обязательственного права и субсидиарной ответственности участников потребобщества. К примеру, энергетики всегда в долгах.***

  Уважаемый дед! Век живи – век учись.

  Ничего в сегодняшнем законодательстве о субсидиарной ответственности менять не надо. Надо ПРАВИЛЬНО понимать границы ТАКОЙ ответственности.

  По действующему законодательству о потребительских обществах все участники этого общества являются всего лишь его пайщиками: как физические лица, так и юридические. В соответствии с эти законодательством:

  1. Потребительское общество НЕ ОТВЕЧАЕТ по обязательствам ПАЙЩИКОВ.

  2. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и УСТАВОМ потребительского общества.

  То есть субсидиарная ответственность распространяется на обязательства только самого общества перед внешними агентами экономического взаимодействия с обществом, а не на обязательства перед ними того или иного пайщика. Не хотите рисковать, взаимодействуя с непайщиками на коммерческой основе, - не рискуйте. Оставайтесь в зоне безопасного взаимодействия на некоммерческой основе. Ведь в этой зоне никакого риска для производственной деятельности практически нет. Что требуется потребителю, то и производится.

  А вся рискованная коммерческая деятельность отдельных пайщиков как юридических или физических лиц – это их личное дело. Разорятся – останутся пайщиками в качестве многочисленных физических лиц, защищенных некоммерческой деятельностью внутри ПО.

  В соответствии с Гражданским кодексом РФ субсидиарную ответственность несут члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

  Причем здесь долги энергетиков как рядовых пайщиков потребительского общества?

  Не путайте кислое с круглым.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  27 марта 2009 18:32

  Комментарий к сообщению AlexE, Москва 27 марта 2009 11:48

  ***Поэтому нужна конкуренция. Вы попробуйте купить покрышку у официального дилера-монополиста! Часто требуют предоплату за три дня до поставки. Обратитесь в интернет-магазин, вам на следующий день привезут все, что нужно и с радостным видом передадут.

  Вот к чему нужно стремиться, а не к монополиям!***

  Конкуренция нужна, но более эффективная и безопасная для жизней конкуретов: не только между отдельными коммерческими структурами, а и между коммерческими и некоммерческими.

  Тогда с монополизмом коммерции, действительно, будет покончено.
• Тема: Финансовый кризис
  27 марта 2009 11:21

  Комментарий к сообщению Голод Игорь, Москва

  26 марта 2009 14:19

  "Причина очень проста. Если растёт экономика в натуральном выражении, то для гармонии должно расти и количество денег как средств обращений. "

  Указанная Вам зависимость между ростом экономики в натуральном выражении и денежной массой не столь очевидна, как Вам это представляется. Рост товаров в натуральном выражении связан с ростом производительности труда, то есть с ростом производства их количества в единицу времени. Чтобы производство товаров и их потребление было гармоничным, то есть сбалансированным, рост экономики в натуральном выражении должен сопровождаться одновременным СНИЖЕНИЕМ цен на товары в стоимостном выражении.

  "Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей". (с)

  Цена – это выражение затрат на производство товара в денежном выражении. С ростом производительности труда величина затрат на единицу товара сокращается пропорционально этому росту. Чтобы это понять, надо понять следующий экономический закон:

  «Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда». (К.Маркс. Капитал. Изд.1975. Т.3, ч.1, стр. 286)

  Из этого закона следует, что рост производительности труда с ростом денежной массы не связан, потому что общая стоимость товаров в денежном выражении при росте производительности труда остается без изменения. Ничего, кроме инфляции, дополнительных непроизводительных затрат и разбалансировки экономики, рост денежной массы дать не может. Что мы и имеем "удовольствие" наблюдать в России все последние 90 лет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 следующая ››