Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя михайло потапович

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  3 марта 2009 22:29

  Любовь Тюхэнова , СПб, 15.02.09,13:50, Луиза, Удмур. Р., 17.02.09, 16:20.

  Из моего заработка с самого начала моей трудовой биографии уплачивались работодателем страховые взносы на пенсионное обеспечение (пункт 2 статьи 29 Закона). То, что в государстве отсутствовала система персонифицированного учета плательщиков страховых взносов и страховые платежи носили обезличенно – безвозмездный характер - моей вины нет. То, что для многих граждан посчитать их пенсионный капитал, заработанный до 1 января 2002 года, в виду отсутствия в прошлые годы такой системы, представляется проблематичным - это понятно. Хотя, (теоретически), посчитать пенсионный капитал каждого работавшего до 1 января 2002 года можно, надо только должным образом повернуть мозги.

  Законодатель нашел выход, применив формулу расчета, закрепленную в пункте 2 статьи 30 закона "О трудовых пенсиях в РФ", в которой отражены почти все юридически значимые факты, влияющие на расчетный размер пенсии. Почему же он отошел от концепции (смотри статью 3 закона от 1. 04. 96г. №27 – ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования") "назначения пенсии на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов"?

  Моя трудовая жизнь с 1-го января 2002 года не начинается, она продолжается. Исходя же из нормы пункта 1 статьи 30 закона (в части применения "ожидаемого периода") получается так, что моя трудовая деятельность начинается вновь. Не учитывание двойной роли института страхового стажа приводит к серьезным ошибкам методологического характера.

  Пенсионные права прошлых лет в результате применения методики, предложенной законодателем в статье 30 закона не превращаются, обмениваются, преобразуются, то есть конвертируются в расчетный пенсионный капитал в денежном выражении на определенную дату (1 января 2002 года), а погашаются, переносятся на будущее "ожидаемое" время выплаты пенсии, то есть амортизируются. Всего доброго и с праздником.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  2 марта 2009 04:53

  Уважаемая Надежда Полесовая, уважаемый Александр (Моск.ОБЛ.), в уплате налогов нет никаких «бухгалтерских дебрей» и «все просто» - налоги надо платить. «Дебри», они в мозгах, и они от пороков человеческих.

  Франклин сказал, что «в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». И Иисус, Александр, на вопрос лукавых людей ответил: «итак, отдавайте Кесарево кесарю, а Божие Богу», что означает – платить надо налоги по закону, и по велению души жертвовать на нужды общества.

  Надежда, наш «НДС» не «скрытый» налог, а неправильно проименованный. В цепочке «железная руда – гвоздь» единственный плательщик этого налога тот гражданин, который этот гвоздь приобрел и потребил, забив его в доску. Наш «НДС» - это налог на потребление, в Штатах он называется – «налог с продаж», уплачивают его граждане, совершая покупки товаров. В штатах Аляска, Дэлавер и Нью–Джерси ставка «0», в Колорадо и Вайоминге – «3%», в Нью–Йорке – «8,25%». «Бизнес» всего лишь «посредник» между гражданином и бюджетом. Не участвует этот налог в доходах бизнеса.

  Согласитесь, абсурдно будет, совершив покупку, бежать куда–то платить налог. Этак у нас ни народу не хватит, ни бумаги, ни времени. То же самое касается и ЕСН и НДФЛ, то есть деньги эти принадлежат не бизнесу, а гражданину, и это надо бизнесу понять мозгом и принять душой, тогда и не будет соблазна утаить их от бюджета.

  «Десятина» - не система, это принцип, по которому строятся налоговые системы. Не надо изобретать «налоговый велосипед», он давно изобретен и отточен, а тем более сравнивать нашу экономику с другими, особенно с экономиками АТР. Вы своими разговорами о «налоговом давлении на малый, средний бизнес» просто уводите проблему в сторону. Не налоги «кошмарят» бизнес, а другое, вот об этом другом и надо говорить. Всего Вам доброго.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  27 февраля 2009 22:14

  И еще, Александр, малый и средний бизнес, перешедший на налоговые режимы типа «упрощенки» и «вмененки», при определенных законом условиях (смотри НК) освобожден от обязанностей налогового агента по уплате НДС. А это означает, что весь НДС, который ему отдает покупатель (Вы, Я, Мы) за вычетом того НДС, который этот бизнес уплачивает сам достается ему этому самому бизнесу. Так от чего он так «запыхался»? Всего вам доброго. Об остальном чуть позже.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  27 февраля 2009 21:27

  Н-да!? Александр. «Глухой угол» оказывается то не у нас. Вы посмотрите, как Вы хорошо закончили свой первый пост (12.01.09,12:13), проведя параллель «страна-народ», а затем «уменьшение налогов и сборов, уменьшить и упростить налогообложение и т.п.». Так вот, Мы - НАРОД и есть тот стержень, вокруг которого и крутится вся эта большая открытая система – государство. А прежде чем определить свое место в этой системе надо выкинуть из сознания дух разболтанного пассеизма и мелкобуржуазного стоического декаданса, а из души вытравить психологию раба и понять, что вы и предприниматель, и гражданин и, что не Вы для налоговой системы и налоговой инспекции, а они для Вас. И все встанет на свои места. Надо пойти в налоговую инспекцию с «флэшкой» и скачать там (а она отказывать не будет) все программки типа «налогоплательщик», «работодатель» и т.д., затем научить вашего бухгалтера ими пользоваться, и у вас не будет никаких проблем. И не надо будет на блоге президента, как говорила моя баба Ангелина (1892 -1993), «возводить модную понапраслину», не соответствующую действительности. Вы пораспрашивайте старших коллег что было «в то время», а потом сравнивайте. А что касается инородных экономик и «мягкой девальвации рубля», так слушайте, что Владимир Владимирович говорит, просто и понятно. Давайте рассмотрим так «нелюбимый» Вами, да и многими в этой теме НДС также просто, без излишней научности. «НДС» это ник такой у налога, наш «НДС» это налог на «аппетит». Купил ваш заказчик у вас подряд, уплатил «НДС», куда уплатил? Правильно, в бюджет на общие нужды. Через кого уплатил? Через вас. Вы для выполнения подряда материалы купили? Купили. «НДС» через продавца уплатили? Уплатили. Но, подряд, то вы свой продали со своим «интересом», так? Так. Ну, так отдайте остаток денег вашего заказчика в бюджет, они ведь не ваши, Вы свои вернули. Что вам мешает? А мешает вам подмена Божьей любви в Вашей Душе корыстолюбием, недоброхотостью, ненасытимостью и алчностью. Всего вам доброго.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  24 февраля 2009 21:07

  Дмитрий А.Т. 23.02.09, 10:35. Все эти разговоры о налогах идут от недопонимания каждым своего места и роли в той системе общественно-экономических отношений, которая называется - государство. Было время в нашей современной истории, когда с налогами вообще была полная неразбериха. Где то в середине 1992 года все стало потихоньку налаживаться. К 1995 году сформировалась налоговая служба, способная выполнять поставленные задачи. Однако объем «забюрократизированности» налоговой и бухгалтерской отчетности достиг той критической величины, когда это действительно стало помехой в работе. Сегодня мало кто помнит, за исключением членов общественной палаты при представителе президента по ПК, откуда пришли эти понятия - «единый налог» и «одно окно». Тогда, в апреле 1995-го, мы просили президента привести налоговое администрирование в удобный вид. Не знаю, какие поправки внесли работники аппарата его представителя в наше письмо, но в декабре мы уже имели упрощенную систему налогообложения, а затем и ЕНВД. С введением налогового кодекса налоговая система приобрела достаточную определенность. Сегодня отчитаться через ИНТЕРНЕТ даже в нашем Тьмутараканске нет никаких проблем. Главная проблема в недостаточной компьютерной и налоговой грамотности и налогоплательщиков, и налоговиков. Учить надо народ. Разговоры о «налоговом бремени» это от пороков человеческих - сребролюбия и любостяжания, короче, от жадности. Количество налогов на сегодняшний день я считаю достаточным для решения государственных задач. Ставки налоговых изъятий по многим налогам также достаточны и, в принципе, не оказывают того «вопиющего» влияния на экономику бизнеса, как об этом говорят на блоге, в СМИ и даже спорят на уровне министров. Снизить налоги в расчете на то, что выпадение доходов бюджета покроет продажа минеральных ресурсов, это глупо и рискованно. Вопрос надо ставить не о снижении, а о полноте собираемости, всеобщности и справедливости. Вот об этом и хотелось бы поговорить. Всего вам доброго и до встречи.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  18 февраля 2009 23:36

  А я за то, что сказал президент и также очень сильно желаю, чтобы за два года все это было сделано!

  Вот только у меня сомнения, что все, что мы в этом плане с ним хотим, будет сделано так, как мы этого хотим. C точки зрения технической реализации нашего желания я, лично, проблем не вижу, все в принципе решается. Вот только давайте попробуем написать письмо президенту в электронном виде и состыковать его с последними словами пункта 1 статьи 7 закона от 2.05.06 г. №59-ФЗ. Понятно, что наша личная подпись нам ничего не стоит, а вот на электронную ни у каждого из нас есть возможности, да и нет о ней никакого упоминания. Во всем остальном я солидарен с Петровым из Татарстана, Вячеславом из Омска, Игорем Юрьевичем из Свердловска и AZATOM из Москвы. Всем привет и чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями.
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  13 февраля 2009 20:18

  Поскольку именно страховой стаж, а не "ожидаемый период выплаты пенсии", в данном случае влияет на величину пенсионного капитала и, следовательно, на размер пенсии.Как следует из абзаца 3 статьи 2 этого федерального закона " страховой стаж это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж". Таким образом, институту страхового стажа в новой модели пенсионного обеспечения отведена двойная роль. В одном случае это юридический факт, дающий право для назначения пенсии, в другом случае, это юридический факт, непосредственно влияющий на размер пенсии – "суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ", то есть чем более продолжительное время гражданин уплачивает страховые взносы, и, следовательно, чем больше страховой стаж, тем выше размер пенсии при наступлении страхового случая. И исключать этого нельзя, поскольку тогда теряется логика самой модели пенсионного страхования, и возникают противоречия между нормами действующего в этой области законодательства. В пункте 1 статьи 30 закона (Оценка пенсионных прав застрахованных лиц") речь идет о конвертации (преобразовании, обмене, превращении) пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года в расчетный пенсионный капитал в денежном выражении, а не об амортизации (погашении, переносе) пенсионных прав прошлых лет на будущее, "ожидаемое" время выплаты пенсии. Мои права на 1 января 2002 года были заработаны, заслужены предшествующим этой дате трудом. Я начал свою трудовую деятельность в 1974 году в годы Советской власти, когда ТРУД был почетной обязанностью каждого советского человека, и продолжаю работать по сегодняшний день.
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  13 февраля 2009 20:11

  30 июля 2003 года Я воспользовался своим правом для назначения мне трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда во вредных природно-климатических условиях. Отделением Г У Пенсионного фонда РФ пенсия мне была назначена в размере 1132,08 рублей (без индексаций и страховых выплат), из которых 682,08 рублей страховая часть, 450 рублей базовая часть.Обратившись устно к начальнику местного отделения Г У Пенсионного фонда РФ с просьбой дать разъяснение о порядке определения размера пенсии, я такое разъяснение получил.Как следует из этого разъяснения, - при определении суммы моего расчетного пенсионного капитала в денежном выражении путем преобразования моих пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года, был использован "ожидаемый период выплаты мне пенсии" согласно п.1 ст .30 и п.1 ст. 32 названого выше закона.Я считаю, что тот подход, который вытекает из закона, к определению суммы моего пенсионного капитала неверен. Данная норма нарушает и ущемляет мои конституционные права как человека и гражданина России. Я считаю, что исходя из ст. ст. 1, 2, 7, 17, 18, 19, 20, 21, 39, 55 Конституции Российской Федерации в совокупности со сложившимся законодательством в области пенсионного обеспечения, а именно: ФЗ от 1. 04. 96г. №23 - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", ФЗ от 16. 07. 99г. №165 – ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ФЗ от 15. 12. 01г. "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" и, наконец, самого ФЗ от 17. 12. 2001г. №173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в данной формуле должен быть использован юридически значимый факт – страховой стаж, а не статистический показатель "Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости".
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  13 февраля 2009 20:03

  Дмитрий Анатольевич, Я благодарен Вам за ваше служение НАШЕЙ РОССИИ. И, пользуясь исторической возможностью поговорить с Первым лицом государства без обиняков, хочу обсудить с Вами проблему нарушения конституционных прав пунктом 1 статьи 30 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части применения в этом пункте при определении расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (обмена, превращения, преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК= (РП - БЧ) х Т

  Статистического показателя "Т " - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 и пунктом 1 статьи 32 выше названого федерального закона. Данная норма применена в моем пенсионном деле для определения общей суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении (ПК), приобретенные до вступления в силу закона "О трудовых пенсиях в РФ" (1.01.2002г.), которая является базой для определения страховой части трудовой пенсии (Абзац 4 статьи 2, п.5 ст. 14 закона).Я считаю, что сложилась неопределенность в вопросе о том, соответствует ли применение этой нормы в формуле, установленной федеральным законом, положениям Конституции Российской Федерации, закрепленным в ее статьях:Статья 1(часть 1), Статья 2,Статья 7(часть 1), Статья 17(часть 1), Статья 18 Статья 19 (часть 1),Статья 20 (часть 1), Статья 21 (часть 1), Статья 39 (часть 1),Статья 55. Мотивирую свою позицию.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  11 февраля 2009 22:38

  К Дмитрию А.Т. 10.02.09., 12:23., 8. 02.09., 16:55., 11.02.09., 14:25. Вы меня извините, что я к Вам цепляюсь как «питбуль» до мячика, но ВЫ и сами не без греха, я высказывал президенту свою позицию, а это и есть, как он правильно заметил признак гражданского общества. Вы не предприниматель, судя по тому, как Вы ставите вопросы, какие генерируете идеи, и в какое время заходите на блог. Вы либо офисный работник, либо чиновник. Я сюда хожу в свободное от работы время, вечером после работы и плачу за трафик свои кровные, а Вы тратите деньги работодателя или государства. И это тоже проблема, которая «кошмарит» бизнес, проблема экономии и кадровой политики. СОВЕСТЛИВЫЕ профессиональные люди, дорожащие своей ЧЕСТЬЮ потому и профессионалы, что не начнут действовать без глубокой проработки правовой и технической стороны вопроса, без просчета всех, даже не мыслимых рисков. И об этом и наш Президент, и Председатель правительства говорят и требуют, чтоб это было именно так. И правильно однажды сказал В.В. Путин, что надо вытряхнуть все то, что нам мешает работать и, я бы добавил, мешает двигаться вперед, при этом не сбавляя набранного темпа движения. Вы же предлагаете хаос и отсутствие правил, а через это мы уже прошли, и требовали в свое время, о чем я вам скажу чуть позднее, чтобы они были эти правила и как мы по ходу меняли все то, что нам мешало работать. Поэтому я и говорю, что нам надо улучшать то, что есть и убирать то, что мешает, а понадобится, так и новое добавить. Потому что жизнь, она, Дмитрий А.Т. не игра в покер, в жизни прикуп ни кому не известен. Мой учитель академик Д.С. Львов однажды заметил, что к двум нашим бедам,- дураки и дороги добавилась еще одна, это когда дураки указывают неправильную дорогу. Кризис, Дмитрий А.Т., в переводе, это суд. Над кем и над чем этот суд смотрите пост нашего соотечественника из США от 10.02.09 17:49, к нему нечего добавить. Мы знаем свои проблемы мы их не скрываем, и поверьте, мы их решим. Всего вам доброго.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 21 следующая ››