Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя михайло потапович

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Экономика
  9 декабря 2013 16:38

  anengineer. 2013. 12. 04. 18:40

  "Никто не сможет меня убедить,..."

  В своё время, Вадим, мы, отсюда, из нашей "глухомани", по которой, как Вы выразились, "не ступала нога человека", написали Борису Николаевичу письмо, в котором наряду с другими нашими предложениями, часть из них, кстати, реализована в жизни, с целью подъема и модернизации промышленности и сельского хозяйства, предлагали создать государственный инвестиционный банк, который "инвестировал" бы деньги и государства и народа, поскольку это самые "богатые" и "надёжные" для отечественной "экономики" инвесторы (все остальные это,ну, типа того, - гороха прислать, сало в банках, одеяло там белое из мятого бамбука, чтоб мы тут в мороз не замерзли), по принципу "участия" инвестора в "деле".

  То есть, мы не просили дать нам денег без возврата, то бишь "субсидию", упаси Бог, мы предлагали отсрочить возврат "инвестиций" и платы за них на срок до запуска проекта в действие, после чего, когда проект "заработал" и "предприятие" получило первую копейку прибыли, мы предлагали возврат "инвестиций" и плату за них исчислять не по принципу "годовых", а на срок пользования "инвестициями" либо в "твёрдой сумме", либо в процентах от прибыли с учётом "интереса" "инвестора" до полного погашения долга. Как договоримся, одним словом.

  Вы знаете, что нам помошник президента из Москвы ответил (фамилию его люди когда-нибудь в музее увидят, вот удивятся то): "Вы, мол, "крестьяне безграмотные", вначале читать, писать и считать научитесь, а потом советы "астрономической глупости" давайте", и прислал нам ксерокопию банковской инструкции, где "Оне" банкам разъясняли как "годовые" проценты считать.

  Очень себя корю, что мы тогда смалодушничали, сказав в сердцах своих: - "Мы то, крестьяне, проживём,- коровка, картошка, капуста, сало, тушонка впрок, а вот, как страна с вашей "экономической грамотностью" жить будет, Бог даст, увидим."

  Зря, конечно, надо было быть понастойчивее, хотя...!? Может и не всё ещё потеряно.

  Всего нам доброго.
• Тема: Экономика
  9 декабря 2013 02:15

  anengineer. 2013. 12. 04. 18:40

  "... разница есть, и суть как раз резко меняется. Никто не сможет меня убедить, что 20% годовых кредиты ... лучше, чем 3".

  Да никто, Вадим, Вас и не собирается ни в чём убеждать.

  Ключевое слово в Вашей "уверенности" это "годовые", сами же говорите, что Вашим друзьям "огромных трудов стоило выплатить этот кредит тогда". Точно так же с "огромным трудом" они справлялись бы и с кредитом под 3% "годовых", только по той простой причине, что такой кредит был бы дан при других внешних экономических условиях (инфляция, цены, баланс финансовых ресурсов и т.д.). В условиях "консервативной" экономики более менее "успешно" с кредитом под "годовые проценты" "справляется" только торговля, и то при условии повышенного спроса на товар, предлагаемый к реализации, либо когда покупатель заранее известен (например, муниципальный или госзаказ). Во всех остальных случаях, даже для торговли, кредитоваться под "годовые" проценты, сразу оговорюсь, - в условиях так называемой "стабильности", дело весьма сложное и рискованное. Как говорят наши местные "купцы": - "если с одного кредитного рубля нельзя "поднять" двух рублей "сверху", то и денег этих в руки даже и брать не стоит". Когда деньги являются "товаром", а не единицей измерения стоимости какого-либо товара, которая в свою очередь есть величина, зависящая от множественности факторов, то справиться с этой проблемой невозможно. Отсюда и "экономику" нашу кроме как "спекулятивной" и называть то по другому нельзя. Да и само понятие -"экономика", в данном случае, чисто условно, поскольку основная цель этой, так называемой "экономической деятельности", это "прибыль", а не удовлетворение потребностей путём разумного хозяйствования. Так что, что 20% "годовых", что 3% "годовых" - суть одна - "извлечение прибыли".

  "Наживается очень узкий круг людей, а остальным плохо".

  Всего нам доброго.
• Тема: Экология и природопользование
  5 декабря 2013 23:25

  anengineer. 2013. 12. 04. 22:04

  И в этой связи, я полагаю, исходя из публикаций в газетах у правоохранительных и других надзирающих за законностью органов должно появиться много вопросов: как и каким образом, государственная собственность, гражданский оборот которой прямо запрещён законом, «плавно перекочевала» в «частный карман» да еще и резидентов иностранного государства?

  Так что, говорить со страниц газет о "возрождении горнорудной отрасли в районе" в том тоне, как это делает местная власть это "чистой воды" политика. Идеолог "большевизма" В.И. Ульянов (Ленин) именовал такой вид политической деятельности вполне определённо и очень метко.

  Всего нам доброго.
• Тема: Экология и природопользование
  5 декабря 2013 14:17

  anengineer. 2013. 12. 04. 22:04

  «Хвосты», отвалы пустых пород и забалансовых руд образовались не в результате передела концентрата, содержащего полезные ископаемые (олово и другие металлы), а в результате горной добычи и обогатительного передела полезного ископаемого оловянной руды, содержащей полезные ископаемые и компоненты - олово и другие металлы, на извлечение которых в концентрат из этой руды и была направлена воля недропользователей.

  Таким образом, сырьем для образования данного вида отходов («хвостов») явилась оловянная руда, использованная недропользователями для извлечения из неё полезных ископаемых (олово и т.д.) и компонентов в концентрат.

  Оловянная руда, априори, как полезное ископаемое относится законодателем к недрам, которые в соответствии со статьёй 1.2 Закона «О недрах» являются собственностью государства и не могут быть предметом сделки по их отчуждению. Следовательно, «хвосты», будучи отходами переработки руды, также являются собственностью государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 закона «О недрах» использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств является одним из видов недропользования. Таким образом, законодатель относит данные отходы производства к недрам, которые в соответствии со статьёй 1.2 закона «О недрах» являются собственностью государства и также не могут быть предметом сделки по их отчуждению. Признание права частной собственности на «хвосты», представляющие собой отходы горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производств законодательством РФ не допускается. «Хвосты», о которых мы говорим, как отходы горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств образовались в результате производственной деятельности государственного предприятия Хрустальненский ГОК в условиях исключительно государственной собственности на недра до его приватизации и создания на его базе ОАО «ХОК».

  А, как я уже упоминал выше, приватизация недр запрещена.
• Тема: Экология и природопользование
  5 декабря 2013 13:36

  anengineer. 2013. 12. 04. 22:04

  "Судя по Вашей информации, Ваше предприятие, вполне благополучное, было остановлено на полном ходу, прямо посреди процесса, сейчас его растащили, люди разбежались, а то и разъехались".

  Ну, вот! Видите, что значит внимательно слушать собеседника.

  А над Вашей идеей с нейтрализованным фосфогипсом мы подумаем.

  Продолжаю, Вадим.

  В соответствии с Основами законодательства Союза СССР и союзных республик от 09.07.1975 года и Кодексом РСФСР «О недрах» от 09.07.1976 года, недра являлись исключительно государственной собственностью и могли лишь предоставляться в пользование на основании горного отвода. Аналогичная норма содержалась и в ст.95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

  Как следует из Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», отношения, возникающие в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, регулируются этим законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 данного Закона использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств является одним из видов недропользования.

  Согласно п.п. 2.1.1 п.2.1 Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года, установлено, что приватизация недр запрещена.

  В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

  Хрустальненский ГОК и все его последующие преемники, как недропользователи, являлись собственниками такого вида сырья как полезное ископаемое олово и другие металлы (в составе соответствующих минералов) в концентрате.
• Тема: Экология и природопользование
  4 декабря 2013 17:12

  anengineer. 2013. 11. 27. 18:31

  Права недропользования возникают после прохождения определенного порядка получения лицензий, включающего информационную, научно-аналитическую, экономическую и юридическую подготовку материалов и их оформление, которые становятся «юридически узаконенными» после проведения конкурса или аукциона и принятия органом управления государственным фондом недр и органом исполнительной власти субъекта РФ совместного решения, служащего основанием для выдачи лицензии. Однако наша местная власть «пошла другим путём», как об этом пишет всё та же местная газета: - «... глава района принял твердое решение передать земельные участки под «хвостами» (кстати, их содержимое выкуплено компанией «Пять звезд» в собственность») в аренду. И считает, что это принесет безусловную пользу району».

  «Сами «хвосты» как гидротехническое сооружение (то есть, проще говоря, их содержимое) приобретены у бывшего собственника, физического лица, который в Кавалеровском районе уже давно не живет, китайской горнорудной компанией «Пять звезд». Мы помогали и будем помогать предприятию приступить к реализации проекта».

  (У меня от таких заявлений контакты в головном мозгу греться начинают).

  Ни из официальных СМИ, ни на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию, ни в выписках из Государственного реестра прав не следует, что кто-то из перечисляемых лиц имеет «хвосты» в собственности, либо им выдана лицензия на право их отработки.

  А информация о предстоящей деятельности появилась в связи с выделением земли «под складирование «хвостов», причем предложения от властей к гражданам обсудить это решение не поступало. Что-то мне подсказывает, уважаемые дамы и господа, что кто-то очень сильно перепутал «свою личную шерсть с государственной», либо корреспонденты неверно излагают факты и вводят тем самым в заблуждение.
• Тема: Экология и природопользование
  3 декабря 2013 16:31

  anengineer. 2013. 12. 02. 19:49.

  "Это, уважаемый Михайло Потапович, Вы меня напрасно так-то. Я же Вас не обзывал!"

  Да упаси Бог! Какое же это "обзывание", Вадим Владимирович?

  Энвайронменталисты очень даже нужные и полезные для общества люди, среди них много выдающихся личностей, сделавших величайшие для человечества открытия и изобретения.

  Вот Вы, к примеру, прочли статью, к которой меня отослали, правда прочли её "по диагонали", как Василий из Москвы Вам попенял, в результате "и возражения у Вас направлены не к сути, а по диагонали к ней".

  В своих комментариях, Вадим, я ни слова не сказал из области экологии или энвайронменталистики. Я говорю о недропользовании, вернее о правовой стороне такого вида человеческой деятельности как недропользование, и о том, как экологически невежественные, юридически необразованные, технически неосведомлённые "политические" деятели своими "спичами", то есть "пустыми разговорами" усугубляют вредное влияние "хвостохранилищ" на среду нашего обитания.

  Да как "дожать" наши "хвосты", Вадим, мы знаем!

  Технологии их обогащения нами давно "прожеваны", "проглочены" и в эти самые отвальные пески "слиты". И надо быть "экономическим идиотом", чтобы при миллионах тонн руды выданной "на гора", при десятках миллионов тонн складированной в очистных блоках и при сотнях миллионов тонн руды, подготовленной к выемке и разведанной в "недрах" наших месторождений, затевать мероприятие по переработке отвальных песков с убогими содержаниями полезных компонентов в них.

  Или надо быть "экологическим преступником", чтобы иметь положительный экономический результат.

  Поэтому наши люди со своими инвестициями сюда и не лезут.

  А вот , что делают "инвесторы" с того берега Уссури, которые рисуют нам на пальцах технологии, в которых они разбавляют серную кислоту путем вливания в неё воды, прочтите на сайте Приморской Природоохранной прокуратуры. И это только "завязь", "ягодки" впереди.

  Всего доброго.
• Тема: Экология и природопользование
  3 декабря 2013 12:00

  anengineer. 2013. 11. 27. 18:31

  Все мероприятия, о которых я говорил в прошлый раз, сопровождаются рядом согласований и экспертиз, постановки на государственный учет и регистрацию, проведения мероприятий по лицензированию отношений по недропользованию, после проведения которых, собственно, и станет возможным их осуществить.

  Почему так? Да потому, что отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, её континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, являются общественными отношениями и регулируются законом «О недрах».

  Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью.

  Из этого следует, что недра изъяты из гражданского оборота. Участки недр не могут быть предметом сделок (купли-продажи, мены, дарения, безвозмездного пользования) или отчуждаться в иной форме.

  От имени государства правомочия собственника реализуют его компетентные органы общей и специальной компетенции: Президент РФ, Правительство РФ, Министерство природных ресурсов, Федеральное агентство по недропользованию, Ростехнадзор и другие. Эти же органы посредством принятия нормативных актов, управления, лицензирования, учета и контроля осуществляют и государственное регулирование отношений недропользования.
• Тема: Экономика
  2 декабря 2013 01:57

  anengineer. 2013. 11. 29. 16:52

  "Чудовищные банковские проценты – тормоз экономики, механизм, выталкивающий нашу промышленность за рубеж и приводящий к бегству капиталов."

  Чем "хрематистика" от "экономики" отличается Вам, Вадим, Ирина Валентиновна уже объясняла, повторяться не буду.

  А знаете ли Вы, Вадим, что в Мире (на планете Земля) существуют страны, а в них банкиры и народ, которые деньги "товаром" не считают и под проценты их друг другу не дают.

  В таких странах Беспроцентная ссуда - "Кард-уль-Хасан" и "Мушарака" - совместный бизнес, для банкиров и народа обычное явление. Если дело какое затеял, то все заинтересованы в его благоприятном исходе, тебе и помогут, и поддержат, и подскажут и даже часть работы за тебя сделают, - ты только "навоз лопатой грузи", не ленись.

  Ну, а если дело "прогорело", то и виноватых нет, - один "просчитался", другой "проглядел", третий "промолчал", разобрали каждый своё по камешку и разошлись товарищами.

  В таких странах и у таких "банкиров" многие промышленные гиганты "кредитуются", если можно так выразиться.

  Так что, не "банкиров для страны" надо делать, а "страну для банкиров". Вот тогда и конкуренция между банками будет реальная, а не показушная, - "хочу - дам лицензию, хочу - отберу. "А народ у нас не глупый, сам разберётся, - какому "банкиру" и в каком случае свои денежки под "проценты дать", а у какого для дела попросить. Вот тогда можно говорить об экономике, инвестициях и модернизации производства.

  Всего нам доброго.
• Тема: Экономика
  2 декабря 2013 01:53

  anengineer. 2013. 11. 29. 16:52

  ".. Не страна для банкиров, а банкиры для страны, и только жёсткий контроль государства может умерить их аппетиты."

  Любите, Вы, Вадим, "синкопу ловить". Не каждому дано.

  Да 3% или 20%, какая разница, сути то это не меняет.

  Хотите верьте, хотите нет, но было время, когда кредит приходилось брать и под 273% годовых. И я жалею, что "слабый" кредит тогда взял, надо было брать в 10 раз больше, потому что благодаря такому макроэкономическому инструменту как инфляция мы с тем кредитом "справились" за месяц (тогда "штрафов" за досрочный возврат не было). В те времена с такими процентами банки "лопались как мыльные пузыри", а поскольку "банкиры для страны" атрибут, а не акциденция, то "страна" стала "зажимать" инфляцию (на бумаге конечно) и убирать ноли с бумажных денег. И экономика страны вернулась, как в "старые добрые времена", к состоянию "вялотекущего загнивания", в котором она "успешно" и пребывает. А при таком состоянии вещей кредитоваться хоть под 3%, хоть под 20%, с целью развить производство, а тем более его обновить (модернизировать), не имеет смысла, потому что "риба" (с арабского - "ростовщичество")!

  При таком подходе деньги являются "товаром", а не мерой стоимости товара, ну, как, скажем, килограмм для веса или кубический метр для объёма. Цена такого "товара" это "проценты". Для тех, кто "вкладывает" в банк они одни, для тех, кто "ссужает" в банке они другие. Банк, при таком подходе, как магазин, "купил подешевле" - "продал подороже".

  А продавцу ему, ведь, абсолютно "до лампочки", что я покупатель (заемщик) с его товаром делать буду, - "страна" так устроила, что "продавцы", и вкладчик и банкир, с меня "покупателя-заемщика" своё "возьмут" при любом раскладе. Мы в данном случае друг другу не товарищи, как говорится: - "дружба дружбой, а денежки врозь". Вот все и "торгуют", а в результате "навоз грузить лопатой" некому. И это у нас называют "экономикой", хотя какая это "экономика", - чистой воды "хрематистика".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 18 19 20 21 следующая ››