Деда 4 июня 2013 11:43 обращается к Дмитрию: «Ваши проблемы в том, что Вы хотите всего и сразу. А так никогда и ни у кого не бывает».
Эти слова можно переадресовать нашим реформаторам, зафиксировавшим летнее время. Они тоже захотели избавиться от перевода стрелок дважды в год и при этом сохранить светлый час вечером в летний период года. А так не бывает, за всё надо платить - весь остальной мир покупает этот светлый час, переводя ежегодно стрелки часов.
По поручению Администрации Президента Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт, ведомство Минпромторга) осуществляет анализ обращений граждан и юридических лиц, поступающих в органы государственной и исполнительной власти. В конце января 2013 Управлением метрологии Росстандарта подготовлена аналитическая справка. Цитата из сопроводительного письма:
«По состоянию на 25 января 2013 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по поручению Аппарата Правительства и Администрации Президента Российской Федерации изучило 1397 обращений граждан, поступивших в 2012 году (для сравнения в 2011 г. - 682 обращения), из которых
1056 (76%) - за переход на постоянное «зимнее время»,
238 (17%) - за постоянное «летнее время»,
46 (3%) - за сезонный перевод времени,
34 (2,4%) (14 из Приволжского округа) - об изменении часового пояса,
23 (1,6%) - против сезонного перевода времени;
8 обращений от Администраций регионов РФ за постоянное «зимнее время»».
Из письма Минпромторга в Госдуму:
«Возможны четыре варианта решения проблемы сезонного, зимнего, летнего и поясного времени в Российской Федерации:
- установить постоянное поясное время, приближенное к поясным значениям времени в системе всемирного координированного времени;
- вернуться к сезонному переводу стрелок часов;
- установить постоянное зимнее время;
- установить постоянное летнее время».
Лучший способ заболтать данную проблему - это предложить несколько вариантов выхода из ситуации, в том числе вариант, против которого уже было, да и сейчас остаётся большинство населения (сезонный перевод стрелок). Однако самое главное - иметь вариант с заведомо проигрышными характеристиками. С этим вариантом (попутно приписав его нежелательным оппонентам из Госдумы) удобно вести сравнение «своего» варианта. Кроме того, обилие вариантов должно создавать у населения ощущение серьёзности подхода к проблеме.
Возникает вопрос, зачем так усложнять поиск выхода из создавшейся ситуации, если:
1. Сезонный перевод стрелок был отменён по просьбе большинства населения.
2. По неведомым населению причинам зафиксировано летнее время, хотя этого мало кто ожидал, а надо было вернуться на «зимнее».
3. Переход на постоянное поясное время предполагает перевод стрелок ещё на 1 час назад (итого на 2 часа) почти на половине территорий страны со значительным изменением границ часовых зон.
Из письма Минпромторга в Госдуму:
«В случае установления в регионах России поясного времени, приближенного к поясным значениям времени в системе всемирного координированного времени (как предлагается депутатами С.В.Калашниковым и И.В.Лебедевым), будет наблюдаться чрезвычайно резкое сокращение эффективно используемого населением светлого времени суток после окончания рабочего дня с 18 до 23 часов (свободное время после окончания рабочего дня)».
Для начала следует отметить, что Сергей Калашников предлагает установить в регионах России не поясное, а «зимнее» время - разница существенная.
Так называемые в документах «критерии оптимизации светлого времени суток с 7:00 до 23:00 (период дневной активности населения) и с 18:00 до 23:00 (эффективно используемое населением светлое время суток после окончания рабочего дня)» надуманы и на самом деле критериями не являются. Точно также для обоснования перевода стрелок на два часа или более в обратную сторону можно придумать похожий критерий, взяв интервал времени суток, например, с 7:00 до 12:00 и объяснив это следующим. Не всем нужны светлые вечера, некоторые имеют сменный график или работают только во второй половине дня, поэтому должно быть светло утром.
Оптимизация по критериям предполагает достижение максимума некоторой функции, после чего дальнейшее изменение влияющего параметра приводит к уменьшению значения функции. Для интервала 7:00-23:00 максимум достигается при наступлении астрономического полдня в 15:00. И если сейчас полдень в среднем по стране наступает в 13:25, то все регионы должны перевести стрелки ещё на 1-2 часа вперёд. Для интервала 18:00-23:00 полдень должен наступать в 20:30, тогда стрелки надо перевести на 7 часов вперёд. Поэтому критерий может быть один - астрономический (средний солнечный) полдень должен быть максимально приближен к 12:00, насколько это позволяет существующая в России система часовых зон, а она позволяет иметь средний по стране полдень около 12:25 (а не 13:25, как сейчас).
В докладе Минпромторга много говорится о плохой информированности населения по вопросам реформы времяисчисления. Однако на деле плохо информированным оказывается сам Минпромторг, который, пытаясь опровергнуть доводы депутатов из Госдумы, приводит в своём документе следующую дезинформацию под заголовком «По мнению специалистов Института географии Российской Академии наук».
Цитата из пункта 5 на странице 11:
«Кстати, из 83 столиц субъектов Российской Федерации почти половина имеет сдвиг начала полдня менее 1 часа (между 12:00 и 13:00), а 12 - менее 30 минут. Оценки изменений времени наступления полдня в крайней восточной точке субъекта Федерации показывают, что практически во всех регионах Российской Федерации он наступает около 12:00 и 13:00, причём в 42-х субъектах Федерации полдень наступает около 12:00 (плюс-минус 15 минут). Это также можно рассматривать как определённое достижение современной реформы времени».
«Определённым достижением» следует назвать не это, а то, как Минпромторг совместно с Институтом географии РАН манипулирует числами. В приведённой цитате правдивым оказывается только количество субъектов Российской Федерации, 83, остальное - искажение фактов. Только 16 (но никак не «почти половина») административных центров сейчас имеют средний солнечный полдень в интервале 12:00-13:00, и только 3 (а не 12) - в интервале 12:00-12:30. Только в 31-ом субъекте (а не «практически во всех») полдень в крайней восточной точке наступает в интервале 12:00-13:00 или ранее, и нет ни одного субъекта (в докладе говорится о 42-х) с полднем на восточной границе в интервале 11:45-12:15.
На основании этих и других подобных данных в докладе Минпромторга на странице 12 появляется вывод специалистов Института географии Российской Академии наук о необходимости сохранения существующей системы исчисления времени в России.
Ещё неверная информация в докладе Минпромторга. Цитата из пункта 4 на странице 11:
«Далеко не во всех регионах Сибири «введённое с октября время опережает поясное на 2 часа». Полдень на востоке сибирских субъектов Российской Федерации наступает в: Тюменской области - 12:25, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком а.о. - в 11:16, Республике Алтай - 12:00, Алтайском крае - 12:12, Новосибирской области - 12:20, Омской области - 12:55, Томской области - 12:02, Кемеровской области - 12:03, Иркутской области - 12:04, Республике Тыва - 12:23, Республике Хакасия - 12:54, Красноярском крае - 12:10, Забайкальском крае - 12:54, Амурской области - 12:00, Республике Саха (Якутия) - 11:57».
По данным Минпромторга и специалистов Института географии РАН получается, что сейчас в Сибири нет регионов, где местное время опережает поясное на 2 часа. Совершенно очевидно, что время наступления полдня на восточной границе субъекта взято намеренно, так как он наступает там раньше, чем в административном центре и на западе. Однако главное в том, что значения уменьшены на 1 час. Для сравнения ниже приведены данные по наступлению полдня на востоке субъектов (в скобках - в административном центре):
12:59 (13:38) - Тюменская область
12:16 (13:24) - Ханты-Мансийский АО
12:16 (13:34) - Ямало-Ненецкий АО
13:00 (13:16) - Республика Алтай
13:12 (13:25) - Алтайский край
13:20 (13:28) - Новосибирская область
13:55 (14:06) - Омская область
13:02 (13:20) - Томская область
13:03 (13:16) - Кемеровская область
13:04 (14:03) - Иркутская область
13:23 (13:42) - Республика Тыва
13:54 (13:54) - Республика Хакасия
13:10 (13:49) - Красноярский край
13:51 (14:26) - Забайкальский край
13:00 (13:30) - Амурская область
12:57 (13:21) - Республика Саха (Якутия)
Видно, что местное время опережает поясное на 2 часа (полдень наступает позже 13:30) в Тюмени, Салехарде, Омске, Иркутске, Кызыле, Абакане, Красноярске, Чите.
Действительно, Минпромторг плохо информирован.
К сожалению, следует признать несовершенство Федерального закона «Об исчислении времени». Согласно части 1 статьи 5 указанного закона состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, правительству даётся повод для манипуляций стрелками часов хоть каждый год. Можно найти такого эксперта, который докажет, что время московской часовой зоны должно соответствовать, например, UTC+10 (для соответствия МСК UTC+5, вместо нынешнего UTC+4, даже искать никого не надо - это всем известный географ Андрей Панин, который утверждает, что солнечный полдень должен наступать в 14-15 часов).
Если московское время будет соответствовать UTC+10 (сдвиг стрелок относительно нынешнего состояния на 6 часов вперёд), то москвичи будут просыпаться по местному времени в 6:00, а по астрономическому - в 22:30. Рабочий «день» по астрономическому времени будет продолжаться с полуночи и до утра (с 8:00 до 17:00 по часам). С таким местным временем использование светового дня после работы будет на все 100% даже в середине декабря.
Чтобы такого не произошло в будущем, местное время московской часовой зоны, UTC+3, должно быть установлено Федеральным законом «Об исчислении времени», а не Постановлением правительства № 725, как это сделано сейчас. Госдуме надо попытаться внести поправки в части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона.
В части 1 из фразы:
«Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах устанавливаются Правительством Российской Федерации» исключить слова: «и порядок исчисления времени в часовых зонах».
В части 3 после фразы:
«Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени» добавить: «Московское время исчисляется в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) плюс 3 часа».
Остаётся проблема с отсутствием часовой зоны МСК+1 в густонаселённом регионе страны. В этом плане, для ещё большего совершенствования Федерального закона я бы добавил в часть 3 статьи 5 следующую фразу:
«В густонаселённых регионах страны, южнее примерно 60 градусов широты, должен сохраняться принцип непрерывности часовых зон - разница местного времени в смежных зонах не должна превышать 1 час».
Кстати, о нарушении принципа непрерывности говорится в аналитических материалах Института медико-биологических проблем РАН. Читаем в докладе Минпромторга на странице 37:
«Вместе с тем, следует учесть, что работа по совершенствованию СИВ в РФ, должна продолжаться, в частности, негативным фактором являются 2-х часовые «разрывы» между рядом смежных субъектов Федерации, что нарушает принцип непрерывности часовых зон».
СИВ - это система исчисления времени. Однако сейчас, во избежание усложнения вопроса с изменением Федерального закона, речь должна идти о внесении в него поправки только по установлению московского времени UTC+3.
В условиях упорного сопротивления правительства - просто довести до логического конца отмену сезонного перевода стрелок (вернуть стрелки на 1 час назад) - всякие предложения по переустройству часовых зон можно расценивать не только как сотрясание воздуха, но и как прямое пособничество бездействию власти.
Время для таких предложений закончилось в 2011 году, а новое ещё не наступило. Поэтому сейчас на руку правительству предложения как о переводе всех регионов на местное время, максимально приближенное к поясному времени (на 1 час и во многих местах 2 часа назад - то, что предлагает Вячеслав Апрелев), так и о возврате стрелок на 1 час назад только в небольшом числе регионов. И то, и другое предложение не выдерживает критики. Последнее, вернуть на «зимнее» время только 23 региона, предлагает, например, пользователь ASV. Учитывая, что Госдума вернётся осенью к вопросу о повсеместном переводе стрелок на 1 час назад, легко понять, на чью мельницу льётся вода от таких предложений.
Уважаемый ASV! Вы до сих пор не ответили на мой вопрос, заданный вам несколько месяцев назад. Вот выдержка из моего комментария 13 февраля 2013 10:05:
«ASV, 11 февраля 2013 18:01 «Хотя всем давно известно и апробировано на практике, что самая удобная градация для человеческого организма это когда время Летом и Зимой соответствует астрономическому для региона +1 час».
И ещё на одном из форумов:
ASV, 28/10/2012 - 00:40 - «УСТАНОВЛЕНО, с точки зрения биологии для здоровья человека и производительности труда, что наиболее удобным является поясное время плюс 1 час».
Это очень ответственные заявления, которые без доказательства являются лишь пустым звуком. Точно так же можно заявить о полезности сдвига местного времени на 2 часа и более. Поэтому укажите, пожалуйста, кому это «всем давно известно», кто апробировал это на практике, и главное, кем это было установлено».
Вопрос в тот же день был задан вторично, вы обещали «проаргументировать», но ответа так и не последовало. Может вы забыли?
ASV, Псковская область 10 июля 2013 16:40
Аргументов в пользу местного времени «поясное плюс 1 час» для всех регионов мы, конечно, не услышали, но Ваш ответ меня вполне удовлетворил.
