Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Максимов Алексей Валерьевич

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Комментарий к записи от 11 августа 2010
  6 сентября 2010 11:16

  Необходимо увести процедуру госзакупок из-под контроля госорганов.

  Всё, что необходимо от них – давать техническое задание и предшествующее закупке оборудование (в случае, если речь идёт о замене).

  Вопрос – Кому давать ТЗ?

  Раньше была централизованная система закупок. Но в сегодняшних реалиях она не актуальна – слишком инертна, не реагирует должным образом на инновации, не содержит обучающий механизм (многие новшества требуют повышения квалификации обслуживающего персонала).

  Чем заменить?

  У Министерства юстиции РФ и налоговой в регионах есть уникальный контролируемый инструмент – автономные некоммерческие организации. Нет – нужно создавать. Мобильные, не привязанные обязательствами, способные искать и обрабатывать информацию, обосновывать свои решения о закупках именно этого оборудования (товаров и услуг). Также имеет возможность привлекать специалистов к обучению.

  Таким образом, система госзакупок будет состоять из собственно заказчика, «отлученного от денег», автономной некоммерческой организации и «кошелька» в виде госбюджета. Под полным контролем налоговых органов и Минюста. Инновациям зелёный свет; модернизация приобретает качественный смысл.

  Вопрос мотивации работы АНО-в в данном сообщении не рассматриваю – инструментов достаточно. Выбирать такие организации предлагаю губернаторам регионов; губернаторы становятся ответственными за конечный итог таких закупок с двух сторон – за качество инновационных решений (вместе с руководством АНО) и за выделение средств на их приобретение (единолично).

  Потребуется создание новых информационных ресурсов. Алгоритмы готовы. Опыт есть.
• Тема: Гражданское общество
  3 сентября 2010 14:28

  Было бы грамотным шагом создать, например, при Общественной палате «Комиссию по общественным слушаниям»: выработать четкий регламент проведения слушаний внутри такой структуры, определить организационные моменты и размножить такую комиссию в регионы. Или, другими словами, закончить те безобразия, которые инициируются под видом «общественных слушаний» сегодня.

  Увы, но «общественные слушания» сегодня не удовлетворяют целям их определения. Скорее они больше похожи на PR - акции со всеми рекламными атрибутами; находятся под контролем интересантов; участники слушаний вообще посторонние лица, а зачастую из других регионов; и прочее…

  «Комиссия по общественным слушаниям» позволила бы:

  1. Упорядочить процедуры проведения общественных слушаний на всех уровнях – от государственных проектов до частных;

  2. Принимать решения о легальности и легитимности таких слушаний;

  3. Соотносить принятые решения с действующим законодательством РФ, Конституцией и подзаконными актами;

  4. Блокировать заказные слушания.

  В конечном итоге, общество будет знать, кто организует такие слушания и чем руководствуется при их проведении.

  Организационных вопросов много, но в конечном итоге будет порядок.
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  3 сентября 2010 13:45

  Продолжение реформы исполнительной власти. По сути, полиция является обновленной структурой, наполненной новым качественным смыслом. Смена названия – это своеобразный брэнд, который создает Государство. Фонетически даже «полиция» звучит более ответственно, да и «милиция» в глазах общества несколько дискредитированное понятие.

  Напомню, что «полиция» в современной России существует в отдельных подразделениях уже давно, например, ФСКН (госнаркоконтроль) – это полиция, и звания соответственно «лейтенант полиции», «старший лейтенант полиции» и т.д. Новые современные корпуса, мебель, техника… существенные зарплаты и социальные гарантии государства, в конце концов. И соответственно требования к сотрудникам. Язык не поворачивается назвать УФСКН «милицией» - абсолютно разные по смыслу и содержанию структуры.

  Вряд ли кто-то согласится с тем, что если начать выпускать на ЗАЗе автомобили класса Ламборджини и навешивать лейбл «Запорожец», то такие автомобили будут пользоваться спросом. Ассоциативный ряд будет срабатывать в пользу «ведра с гайками» (простите, но это народный фольклор), какими бы характеристиками он не обладал на самом деле…

  Итого:

  Полиция – новая структура с преемственностью всего самого лучшего от милиции. С чистого листа и незапятнанной репутацией. Образ, наполняемый новым качеством. Более государственный (подконтрольный, ответственный, управляемый Властью) с неизбежным нивелированием «народной самодеятельности», присущей современной милиции.
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  2 сентября 2010 18:55

  Снижение энергопотребления и модернизация экономики как сладкая парочка - друг без друга никуда.

  По методу реализации «Модернизацию экономики» можно представить как аппроксимацию поведения частных лиц и коммерческих структур, которые, в отличие от государства, по определению отсутствия ограничивающих факторов оперативно реагируют на технические новшества, и главным мотивом для которых является сохранение собственных денежных средств как экономии в будущем, а также абсолютное получение результата по предполагаемым ожиданиям.

  Без введения новых элементов управления экономическими процессами государственная система будет в общем инертна, а видимые изменения сопряжены со значительными расходами бюджетных и внебюджетных средств. По времени такая экономическая модернизация не определена и подвержена влиянию внешних факторов, в первую очередь интенсивному научно-техническому прогрессу и как следствие нахождению государственных структур в постоянном положении аутсайдера.

  Введение новых алгоритмов управления позволит создать такую ситуацию, когда при сокращении расходов повысится эффективность процесса модернизации экономики, сам такой процесс станет определенным по времени и качеству исполнения поставленных целей и задач...

  А там и до снижения потребления электроэнергии рукой подать.

  Государство вырастило целую плеяду качественных управленцев, но, к сожалению, не пользуется своими же трудами.
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  2 сентября 2010 18:17

  Венчурный бизнес можно сравнить с перемыванием песка (общий вал информации) в поисках крупицы золота (действительные изобретения). Никто, кроме Государства на такое не способен, в силу финансового состояния и государственных предпочтений. Последнее - важно по своевременности. Есть такие изобретения, которые безусловны по своей необходимости, но вредны для экономики. Мало найти нужную "золотую песчинку", важно еще вовремя её подать в общую концепцию развития страны.

  Венчурный бизнес, это - долгосрочные вложения и кропотливая работа.
• Комментарий к записи от 11 августа 2010
  2 сентября 2010 17:40

  Не стоит подразумевать под бесконтрольными госзакупками завышение цен и заказные тендеры с заведомыми победителями. Проблема гораздо глубже. Есть еще одно зло – заниженная цена, в первую очередь при закупках в сфере ЖКХ.

  В качестве примера рассмотрю объявленный конкурс на закупку некого «котельного оборудования» для одного из муниципальных образований

  * Верхняя граница цены на 40% ниже «заводской», а тендер подразумевает дальнейшее его понижение;

  * Модель оборудования четко определена согласно общему плану замены оборудования и является для всего района повсеместной.

  Если второй пункт можно принять как должное, и он на данный момент обусловлен общим состоянием ЖКХ, то первый пункт может привести, и приведет в конечном итоге, к проблемам, которые можно прогнозировать, ответив на вопрос – «За счет чего экономия?», вплоть до того, что такое оборудование может оказаться «бывшим в употреблении и восстановленным»...

  Скорее всего, такие ценовые рамки устанавливаются, исходя из финансового состояния муниципальных образований, и выйти за эти рамки по определению нельзя, а план замены оборудования четко указывает на преемственность оборудования, даже если оно морально устарело. Цель, конечно же, будет достигнута – оборудование заменено. Если это касается котельного оборудования, помещения будут обеспечены теплом и горячей водой. Для определения «модернизации и реформирования ЖКХ» в конкретном муниципальном образовании это будет означать остановку в развитии ЖКХ на очередной срок замены при том, что такие планы и первые предшественники утвержденного «сегодня» оборудования появились много лет назад; параметры энергоэффективности, потерь тепла, корректировки тарифов как неизбежное при введении новых технологий в данном случае вообще рассматриваться не будут.

  Нужны ли такие тендеры?
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  2 сентября 2010 17:21

  Государство можно назвать единственной стопроцентно ответственной «страховой компанией». С частными страховыми фирмами можно попасть на деньги – это объективная реальность. Редкий случай, когда коммерческие страхкомпании исполнят свои обязательства в сложных обстоятельствах, будут до последнего выяснять и гонять по кругу. Отсюда и отношение у общества к страхованию как к процессу.

  Но… Страхование – это культура. В первую очередь – правовая. В тот момент, когда страховая компания получает от Вас денежные средства в качестве страхового взноса, вы вступаете в правовые отношения в полной мере. Правовые отношения в свою очередь – это основа демократического общества. Лучше всего вступать в такие правовые отношения именно с государством и государственными страховыми компаниями (или с участием Государства), поскольку источники формирования таких компаний не ограничиваются взносами, а вполне корректно пополняются в случае исполнения обязательств финансовыми гарантиями и обеспечением. Такие страховые компании, если можно так выразиться, неубиваемые, непотопляемые и не подвержены влиянию внешних факторов и внутренним передрягам.

  Страховаться. В государственных страховых компаниях тем более.
• Комментарий к записи от 24 августа 2010
  2 сентября 2010 16:37

  Россия подошла к тому моменту, когда пора вводить тотальный централизованный контроль по многим направлениям. Это коснулась уже Законодательной, Исполнительной и Судебной ветвей Власти. Финансовый контроль считаю неизбежным благом. Государство, как показали события с теми же пожарами, готово выделять средства в тех объемах, которые требуются и даже больше. У регионов одна проблема - указать на ЧТО требуются средства и КАК они будут расходоваться. Как хороший хозяин, Государство выделяя средства логично интересуется - "А куда собственно деньги ушли?", или как сказал как-то Путин - "Деньги где?" Увы, но главы многих регионов как-то бледнеют и "тупят глазки в сторону" как нашкодившие школьники, не зная ответа на эти "простенькие вопросики про дважды-два"... Поэтому, только контроль. Тотальный. Это наши с Вами деньги.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››