Россия подошла к тому моменту, когда пора вводить тотальный централизованный контроль по многим направлениям. Это коснулась уже Законодательной, Исполнительной и Судебной ветвей Власти. Финансовый контроль считаю неизбежным благом. Государство, как показали события с теми же пожарами, готово выделять средства в тех объемах, которые требуются и даже больше. У регионов одна проблема - указать на ЧТО требуются средства и КАК они будут расходоваться. Как хороший хозяин, Государство выделяя средства логично интересуется - "А куда собственно деньги ушли?", или как сказал как-то Путин - "Деньги где?" Увы, но главы многих регионов как-то бледнеют и "тупят глазки в сторону" как нашкодившие школьники, не зная ответа на эти "простенькие вопросики про дважды-два"... Поэтому, только контроль. Тотальный. Это наши с Вами деньги.
Все комментарии пользователя Максимов Алексей Валерьевич
-
Комментарий к записи от 24 августа 2010
2 сентября 2010 16:37
-
Комментарий к записи от 2 сентября 2010
2 сентября 2010 17:21
Государство можно назвать единственной стопроцентно ответственной «страховой компанией». С частными страховыми фирмами можно попасть на деньги – это объективная реальность. Редкий случай, когда коммерческие страхкомпании исполнят свои обязательства в сложных обстоятельствах, будут до последнего выяснять и гонять по кругу. Отсюда и отношение у общества к страхованию как к процессу.
Но… Страхование – это культура. В первую очередь – правовая. В тот момент, когда страховая компания получает от Вас денежные средства в качестве страхового взноса, вы вступаете в правовые отношения в полной мере. Правовые отношения в свою очередь – это основа демократического общества. Лучше всего вступать в такие правовые отношения именно с государством и государственными страховыми компаниями (или с участием Государства), поскольку источники формирования таких компаний не ограничиваются взносами, а вполне корректно пополняются в случае исполнения обязательств финансовыми гарантиями и обеспечением. Такие страховые компании, если можно так выразиться, неубиваемые, непотопляемые и не подвержены влиянию внешних факторов и внутренним передрягам.
Страховаться. В государственных страховых компаниях тем более.
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
2 сентября 2010 17:40
Не стоит подразумевать под бесконтрольными госзакупками завышение цен и заказные тендеры с заведомыми победителями. Проблема гораздо глубже. Есть еще одно зло – заниженная цена, в первую очередь при закупках в сфере ЖКХ.
В качестве примера рассмотрю объявленный конкурс на закупку некого «котельного оборудования» для одного из муниципальных образований
* Верхняя граница цены на 40% ниже «заводской», а тендер подразумевает дальнейшее его понижение;
* Модель оборудования четко определена согласно общему плану замены оборудования и является для всего района повсеместной.
Если второй пункт можно принять как должное, и он на данный момент обусловлен общим состоянием ЖКХ, то первый пункт может привести, и приведет в конечном итоге, к проблемам, которые можно прогнозировать, ответив на вопрос – «За счет чего экономия?», вплоть до того, что такое оборудование может оказаться «бывшим в употреблении и восстановленным»...
Скорее всего, такие ценовые рамки устанавливаются, исходя из финансового состояния муниципальных образований, и выйти за эти рамки по определению нельзя, а план замены оборудования четко указывает на преемственность оборудования, даже если оно морально устарело. Цель, конечно же, будет достигнута – оборудование заменено. Если это касается котельного оборудования, помещения будут обеспечены теплом и горячей водой. Для определения «модернизации и реформирования ЖКХ» в конкретном муниципальном образовании это будет означать остановку в развитии ЖКХ на очередной срок замены при том, что такие планы и первые предшественники утвержденного «сегодня» оборудования появились много лет назад; параметры энергоэффективности, потерь тепла, корректировки тарифов как неизбежное при введении новых технологий в данном случае вообще рассматриваться не будут.
Нужны ли такие тендеры?
-
Комментарий к записи от 5 августа 2010
2 сентября 2010 18:17
Венчурный бизнес можно сравнить с перемыванием песка (общий вал информации) в поисках крупицы золота (действительные изобретения). Никто, кроме Государства на такое не способен, в силу финансового состояния и государственных предпочтений. Последнее - важно по своевременности. Есть такие изобретения, которые безусловны по своей необходимости, но вредны для экономики. Мало найти нужную "золотую песчинку", важно еще вовремя её подать в общую концепцию развития страны.
Венчурный бизнес, это - долгосрочные вложения и кропотливая работа.
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
2 сентября 2010 18:55
Снижение энергопотребления и модернизация экономики как сладкая парочка - друг без друга никуда.
По методу реализации «Модернизацию экономики» можно представить как аппроксимацию поведения частных лиц и коммерческих структур, которые, в отличие от государства, по определению отсутствия ограничивающих факторов оперативно реагируют на технические новшества, и главным мотивом для которых является сохранение собственных денежных средств как экономии в будущем, а также абсолютное получение результата по предполагаемым ожиданиям.
Без введения новых элементов управления экономическими процессами государственная система будет в общем инертна, а видимые изменения сопряжены со значительными расходами бюджетных и внебюджетных средств. По времени такая экономическая модернизация не определена и подвержена влиянию внешних факторов, в первую очередь интенсивному научно-техническому прогрессу и как следствие нахождению государственных структур в постоянном положении аутсайдера.
Введение новых алгоритмов управления позволит создать такую ситуацию, когда при сокращении расходов повысится эффективность процесса модернизации экономики, сам такой процесс станет определенным по времени и качеству исполнения поставленных целей и задач...
А там и до снижения потребления электроэнергии рукой подать.
Государство вырастило целую плеяду качественных управленцев, но, к сожалению, не пользуется своими же трудами.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
3 сентября 2010 13:45
Продолжение реформы исполнительной власти. По сути, полиция является обновленной структурой, наполненной новым качественным смыслом. Смена названия – это своеобразный брэнд, который создает Государство. Фонетически даже «полиция» звучит более ответственно, да и «милиция» в глазах общества несколько дискредитированное понятие.
Напомню, что «полиция» в современной России существует в отдельных подразделениях уже давно, например, ФСКН (госнаркоконтроль) – это полиция, и звания соответственно «лейтенант полиции», «старший лейтенант полиции» и т.д. Новые современные корпуса, мебель, техника… существенные зарплаты и социальные гарантии государства, в конце концов. И соответственно требования к сотрудникам. Язык не поворачивается назвать УФСКН «милицией» - абсолютно разные по смыслу и содержанию структуры.
Вряд ли кто-то согласится с тем, что если начать выпускать на ЗАЗе автомобили класса Ламборджини и навешивать лейбл «Запорожец», то такие автомобили будут пользоваться спросом. Ассоциативный ряд будет срабатывать в пользу «ведра с гайками» (простите, но это народный фольклор), какими бы характеристиками он не обладал на самом деле…
Итого:
Полиция – новая структура с преемственностью всего самого лучшего от милиции. С чистого листа и незапятнанной репутацией. Образ, наполняемый новым качеством. Более государственный (подконтрольный, ответственный, управляемый Властью) с неизбежным нивелированием «народной самодеятельности», присущей современной милиции.
-
Тема: Гражданское общество
3 сентября 2010 14:28
Было бы грамотным шагом создать, например, при Общественной палате «Комиссию по общественным слушаниям»: выработать четкий регламент проведения слушаний внутри такой структуры, определить организационные моменты и размножить такую комиссию в регионы. Или, другими словами, закончить те безобразия, которые инициируются под видом «общественных слушаний» сегодня.
Увы, но «общественные слушания» сегодня не удовлетворяют целям их определения. Скорее они больше похожи на PR - акции со всеми рекламными атрибутами; находятся под контролем интересантов; участники слушаний вообще посторонние лица, а зачастую из других регионов; и прочее…
«Комиссия по общественным слушаниям» позволила бы:
1. Упорядочить процедуры проведения общественных слушаний на всех уровнях – от государственных проектов до частных;
2. Принимать решения о легальности и легитимности таких слушаний;
3. Соотносить принятые решения с действующим законодательством РФ, Конституцией и подзаконными актами;
4. Блокировать заказные слушания.
В конечном итоге, общество будет знать, кто организует такие слушания и чем руководствуется при их проведении.
Организационных вопросов много, но в конечном итоге будет порядок.
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
6 сентября 2010 11:16
Необходимо увести процедуру госзакупок из-под контроля госорганов.
Всё, что необходимо от них – давать техническое задание и предшествующее закупке оборудование (в случае, если речь идёт о замене).
Вопрос – Кому давать ТЗ?
Раньше была централизованная система закупок. Но в сегодняшних реалиях она не актуальна – слишком инертна, не реагирует должным образом на инновации, не содержит обучающий механизм (многие новшества требуют повышения квалификации обслуживающего персонала).
Чем заменить?
У Министерства юстиции РФ и налоговой в регионах есть уникальный контролируемый инструмент – автономные некоммерческие организации. Нет – нужно создавать. Мобильные, не привязанные обязательствами, способные искать и обрабатывать информацию, обосновывать свои решения о закупках именно этого оборудования (товаров и услуг). Также имеет возможность привлекать специалистов к обучению.
Таким образом, система госзакупок будет состоять из собственно заказчика, «отлученного от денег», автономной некоммерческой организации и «кошелька» в виде госбюджета. Под полным контролем налоговых органов и Минюста. Инновациям зелёный свет; модернизация приобретает качественный смысл.
Вопрос мотивации работы АНО-в в данном сообщении не рассматриваю – инструментов достаточно. Выбирать такие организации предлагаю губернаторам регионов; губернаторы становятся ответственными за конечный итог таких закупок с двух сторон – за качество инновационных решений (вместе с руководством АНО) и за выделение средств на их приобретение (единолично).
Потребуется создание новых информационных ресурсов. Алгоритмы готовы. Опыт есть.
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
6 сентября 2010 13:26
Рынок труда диктует потребность в специалистах.
Идея профобразования неплоха, но нужно ли здесь участие государства? Штамповка кадров приведет к обратному эффекту – каких-то будет много, каких-то и вовсе забудут. Статистика будет приближенной, и снова потеря драгоценного времени.
Для быстрого прорыва можно вернуться… к опыту военных лет – подготовке специалистов в сжатые сроки (но, качественно). На базе профтехучилищ создать курсы повышения квалификации, либо другие. Опять же, как я уже говорил ранее, перенимать опыт коммерческих структур, в данном случае в сфере услуг обучения. Заказ от предприятий – формирование групп – курсы (месяц, три, пять… сколько требуется) – выпуск специалистов. Совмещение обучения (в таких ПТУ) и практики (предприятие интересант) безусловно.
Предприятия будут направлять будущих специалистов на обучение, ПТУ выдавать качественный результат обучения. Государству не потребуется "вливать" большие средства в подъем профтехобразования, поскольку предприятия сами будут оплачивать расходы… Да, и направлять на обучение будут тех людей, которые ответственно относятся к работе (исключение личностного фактора способности к обучению).
Если у Государства будет чем "порадовать" предприятия в плане бесплатных курсов (инновации, управление), то тут уж хозяин - барин. Был бы толк.
-
Комментарий к записи от 9 сентября 2010
13 сентября 2010 12:34
В СССР всё было предельно ясно - вот тебе количество требуемых рабочих мест, вот тебе статистика, вот тебе ПТУ и требуемые рабочие специальности. Сегодня имеем разделение на частный и государственный сектора. Регулировать государственную потребность имеет смысл, да и процесс не останавливался. Нужны были экономисты и юристы (управленцы в общем смысле) - получили массу ВУЗов. Задачу решили. При этом, качество высшего образования хромает на обе ноги. Инициативу государственных университетов в конце девяностых перехватили ВУЗы коммерческие, оставив государству флагманы образования типа МГУ, СПбГУ, Политех и т.п. Да, и то, коммерция и там процветает махровым цветом - одни платные места чего стоят... То же самое произойдет и с профобразованием. Уже происходит. Крупные предприятия либо пользуются дедовскими методами образования - "мастер-наставник - ученик", либо приглашают специалистов (направляют своих) для обучения.
Идея повсеместного участия государства в профобразовании лично мне не понятна. Частично - да. Организация бесплатных курсов под нужды предприятий и по заявкам - да. А в том виде, в котором предлагается - конечно, нет...