Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  27 мая 2013 14:59

  anengineer, Краснодарский край 25 мая 2013 07:00

  Капитан С.А.: «С этими терминами Вас народу понять гораздо сложнее, чем Маркса».

  Прошу прощения, но здесь надо не Маркса призывать, а Сади Карно, разбиравшегося в вопросе о том, какую работу можно получить от тепловой машины при затрате на нее определенного количества тепла. Ответ существенно определялся энтропией рабочего вещества: решает сумма энергии и произведения негэнтропии на температуру. Негэнтропия – это энтропия с обратным знаком, и потому – характеристика упорядоченности. Это особенно легко может пояснить Капитану С.А. коллега Карно anengineer.

  Жизнеобеспечение сводится к противостоянию самопроизвольному росту хаоса – все стареет, ломается, требует ремонта, замены (синтеза), в т.ч. смены поколений, для чего приходится не только совершать работу, но и все более хитро упорядочивать сам жизненный процесс (совершенствовать культуру национальных и международных отношений, знания научные и технические, развивать технологии и т.п.).

  Все это сопряжено с инновациями, с изобретением все более совершенно действующих структур, машин, а также правил взаимодействия между самими людьми, так как с момента зарождения интеллекта жизнь постоянно совершенствует коллективизм не только межклеточный, но и межорганизменный. В этом смысле самый махровый капитализм всегда является разновидностью коммунизма, ибо ни один крупный предприниматель не мыслим без работников, и любой соц-эконом строй не может игнорировать биологические принципы, запечатленные в каждом организме.

  Вопросы социальной термодинамики - о построении наиболее производительных конструкций, состоящих из работников предприятий, об оптимальном соотношении свободы таких коллективов и управления ими – главная задача современных «архитекторов духа», во многом сходная с изобретательством паровых машин. Это поле не вспахано, хотя накоплена масса эмпирического материала. Кто предложит эффективные пути развития? Заграница? Управленцы? Ученые? Политики?
• anengineer, Краснодарский край
  25 мая 2013 07:00

  Дорогие модераторы, я опять Вас затрудню. Этот вариант яснее

  Капитан С.А. к Василию: «С этими терминами Вас народу понять гораздо сложнее, чем Маркса».

  Ну что я говорил, восприятие зависит от многих факторов, в частности, чем человек профессионально занимался. Наш славный Капитан С.А., думаю, радиосхемы читает до горизонта длиной, карты местности в объеме представляет, с деталями, может глядя на карту, сразу сказать, за сколько можно от точки до точки добраться целым полком, сами попробуйте, это ого-го, а вот представить себе негэнтропию, и провести аналогию меж всей человеческой популяцией и отдельным интеллектом – это не его. Чем и опасен тот же фашизм, - апеллирует к низменным инстинктам, расовое и иное превосходство и т.п., т.е. всё просто до примитивизма, ни одной формулы. И чем силен капитализм – к базовым психологическим основам личности обращается. А религия так и вовсе к страху смерти. У Петли Гистерезиса, я недавно догадался, соотношение высота – ширина – это знаменитое соотношение Парето 80 на 20, то есть это идеальное для данного общества соотношение доходов меж богатыми и бедными. Формулы подтянем – они в расчетах коэффициента Джинни (статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона). С Парето всё очень просто: если всё честно в стране, то все блага распределяются во вполне определенной пропорции, например, 20 человек из 100 выпивают 80% пива, а 80 оставшихся – те 20% пива, что остались им. И все счастливы и слегка пьяны, и в обществе напряга нет. Но если это оптимальное соотношение сильно исказить в ту или иную сторону – беда, либо конфликты, либо развитие останавливается. Это в первую очередь касается денег. При социализме было равенство, и всё остановилось, а при нашем капитализме – дикая разница в доходах, и отсюда это очень опасное напряжение в обществе. Думаем дальше!
• anengineer, Краснодарский край
  24 мая 2013 23:55

  Василий. Москва

  Капитан С.А. к Василию: «С этими терминами Вас народу понять гораздо сложнее, чем Маркса».

  Ну что я говорил, восприятие зависит от многих факторов, в частности, чем человек профессионально занимался. Наш славный Капитан С.А., думаю, радиосхемы читает до горизонта длиной, карты местности в объеме представляет с деталями, сами попробуйте, это ого-го, а вот представить себе негэнтропию, и провести аналогию меж всей человеческой популяцией по этому показателю с отдельным абстрактным интеллектом – это не его. Чем и опасен тот же фашизм, - апеллирует к низменным инстинктам, расовое и иное превосходство и т.п., т.е. всё просто до примитивизма, ни одной формулы. И чем силен капитализм – к базовым психологическим основам личности обращается. А религия так и вовсе к страху смерти. У соотношения сторон Петли Гистерезиса моей оказался, похоже, очень простой смысл - соотношение высота – ширина – это знаменитое соотношение Парето 80 на 20, то есть это количественная оценка дифференциации доходов. Формулы подтянем – они в расчетах коэффициента Джинни (статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона). Объясняю. Если всё честно в стране, то все блага распределяются во вполне определенной пропорции, например, 20 человек из 100 выпивают 80% пива, а 80 оставшихся – те 20% пива, что остались им (есть и другие оценки этого соотношения). И все слегка пьяны и счастливы, и в обществе напряга нет. Это если распределять блага в строго определенной пропорции, то тут есть оптимум, как в любом деле. И если это оптимальное соотношение исказить в ту или иную сторону – беда, либо конфликты, либо развитие останавливается. Вот у нас была одна беда, а теперь другая. Были все равны очень, а теперь наоборот. Вот зачем нужна дифференциальная шкала налогов. Думаем дальше!
• anengineer, Краснодарский край
  24 мая 2013 22:10

  Арзамазсцева И.В.: «Вы хотите спасти капитализм в России».

  Нет, уважаемая Ирина Валентиновна, я тоже хочу социализма, но не в нищете. Из-за чудовищной дифференциации доходов населения, вызванной, прежде всего тем, что при социализме искусственно выкорчевали все признаки конкуренции и среднего класса, всех сделали равными в нищете, этот гистерезисный капитализм тащит нас в бездну. Помните у Беранже (он, несомненно, имел ввиду какой-то вариант утопического социализма):

  Господа! Если к правде святой мир дороги найти не сумеет - честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!

  Надо уметь пользоваться теми реалиями, что у нас есть, но без самообмана, только правда. Этот прием и при наладке производств помогает очень, минимум затрат, максимум эффекта - я проверял. Надо наладить что есть. Посмотрите же вокруг, дорогие форумчане. Капитализм – это ведь весомо, грубо, зримо. Пусть коряво, но начинает работать рынок, и сам регулирует то же снабжение продуктами питания, одеждой, обувью, словом, всем необходимым. А Госплан где? Нет! Вот Вам жалко, чтобы «инвесторы» получали много денег, что они де жируют за наш счет. А Вы подумайте сами, он же работает один как Госплан, комиссии по науке вместе взятые, целая куча НИИ, и берет свои кровные, которые он может, и украл, не спорю, но вкладывает, и без вышеозначенных «инстанций». И что, он не заработал свои деньги без той толпы соц. дармоедов (с его точки зрения)? А если прогорит, то он отвечает всем. А кто ответил, что у нас когда-то угробили вместе с людьми Кибернетику и Генетику? А никто! Ни копеечкой, ни «всем достоянием». Вот и сравните эффективность работы! А дальше уже начинается работа Государства, - сделать так, чтобы деньги вкладывать было выгодно туда, куда всем нам надо. Если хотим в социализм, надо этот капитализм в порядок привести, промышленность запустить как следует, а то без Державы останемся, зато с теориями.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  24 мая 2013 18:24

  Василий, Москва 24 мая 2013 14:19: "Так вот, во времена Маркса информационная часть свободной энергии (аналог произведения негэнтропии на абсолютную температуру) была намного важнее относительно физической работы, чем нынче, в эпоху электронных средств передачи, хранения и обработки информации. Это относится в значительной мере и к модернизации экономики, ибо львиная доля работы по сравнению с прошлым делается компьютерами."

  И Вы здравствуйте! Вообще-то я не сторонник философии, особенно мудрствования. С этими терминами Вас народу понять гораздо сложнее, чем Маркса. Я тоже читал сравнительную таблицу по странам Европы и царской России об энергетике. Так вот, в то время на западе преобладала уже энергия внутреннего сгорания, а в РИ подавляюще мускульная. Аббревиатура ТП-НП расшифровывается у меня, как у военного: Трансформаторная Подстанция на Наблюдательном Пункте. Я вообще против такого количества аббревиатур на этом блоге. Считаю, что нужно предъявить требование в начале поста писать полностью, а потом при повторении сокращать.
• Арзамасцева И.В.
  24 мая 2013 17:28

  К Василий, Москва 24 мая 2013 13:59

  "Не думаю, что Ваши представления об оптимальной организации экономической деятельности перекрывают идею ТП-НП. А хотелось бы сравнить подробнее. Для этого недостает важных деталей: как выглядит «общественно-индивидуальная собственность» в смысле - каковы права и обязанности работников предприятия перед своим предприятием, коллективом в части права пользования и ответственности за порчу оборудования? Как предприятие возникает, на чьи средства и кем строятся корпуса, приобретается и монтируется оборудование? Нет ли ссылки на один из Ваших комментов? Мне такого у Вас найти не удалось».

  Уважаемый Василий! К сожалению, человек способен слышать только то, что он понимает. То, что он не понимает, он воспринимает как семантический шум.

  Через все мои комментарии красной нитью проходит мысль: оптимальная организация производства возможна только в том случае, если производство нацелено на удовлетворение потребностей конечного потребителя.

  ТАКАЯ организация производства возможна только в том случае, если имеется ПРЯМАЯ связь каждого потребителя с каждым производителем и при этом потребитель является СУБЪЕКТОМ управления производством. То есть производство должно работать ПО ЗАКАЗУ конкретного потребителя, неважно, в каком лице он выступает: государства, предприятия или отдельного человека.

  Если предприятие работает по заказу, то этот заказ выполняется на средства ПОТРЕБИТЕЛЯ.

  Главное, чтобы у каждого потребителя были необходимые средства для выполнения его заказа.

  В условиях равнодолевого владения государственной собственностью эта проблема решается в давно известном режиме: кто платит, тот и заказывает музыку. Сегодня производственную "музыку" заказывают торговые ПОСРЕДНИКИ между производителями и потребителями. А они заказывают только такую музыку, которая позволяет им наживаться и на производителях, и на потребителях. (См. коммент Капитана С.А.)

  Все остальные Ваши вопросы – это результат непонимания того, о чем я говорю.
• Арзамасцева И.В.
  24 мая 2013 16:07

  К anengineer, 24 мая 2013

  «Меня учили в МГУ, что коммунизм от социализма отличается как раз тем, что при социализме классы-то есть, это при коммунизме их нету».

  Уважаемый anengineer! «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь».(с)

  События, проходящие в России в течение последних 22 лет, убедительно показывают, что тех политэкономических знаний, которые бесплатно давало советское высшее образование, недостаточно для решения сегодняшних российских проблем.

  Представление о капитализме и о научном социализме/коммунизме надо черпать из первоисточников, а не из пожелтевших советских учебников «времен Очакова и покоренья Крыма».

  Но дело даже не в уровне знаний у тех или иных людей. Дело в той ЦЕЛИ, которую они хотят достичь с помощью своих знаний.

  Вы свою цель сформулировали предельно ясно. Вы хотите спасти КАПИТАЛИЗМ в России. Средство для такого спасения Вы видите в средним классе.

  А я хочу спасти РОССИЮ в условиях продолжающегося развития глобального капитализма. Решить эту задачу может только ВЕСЬ НАРОД России, а не отдельные части её населения, преследующие только узко групповые интересы: классовые, национальные, религиозные. Поднять весь народ России на ее защиту и сохранение как великой державы можно только путем организации принципиально другого способа производства всех благ, необходимых российским гражданам для удовлетворения их потребностей и с помощью принципиально иного способа организации труда внутри России.

  Мое предложение может быть реализовано только при условии экономического равенства всех российских граждан. Такое равенство возможно лишь при равнодолевом владении всей государственной собственностью на средства производства, включая землю, и на результаты их использования. По Конституции РФ единственным источником власти в России является ее народ. Народу должна принадлежать и вся государственная собственность. Только так можно сохранить Россию на карте мира.

  А мировой капитализм спасется и без Вашей интеллектуальной помощи.
• Василий, Москва
  24 мая 2013 14:19

  Капитан С.А., Волгоградская область 23 мая 2013 23:02

  «Вот бы сначала зачитать описание биржи Марксом, а потом показать сюжеты в самые напряжённые моменты»

  Здравия желаю, товарищ Капитан! Да Вы прямо-таки полковник политэкономии! Поздравляю, вместе с экологией за Вами могучая профессиональная территория.

  Я Маркса не читал, хотя нам часто велели. А сейчас понятно, что и не стоило терять время. Мне бы написать популярное изложение о социальной термодинамике. В ней, как и в физической термодинамике, главной мерой полезной работы служит своббодная энергия (социума). Как и в физике, она состоит из физической работы и информационной части.

  Так вот, во времена Маркса информационная часть свободной энергии (аналог произведения негэнтропии на абсолютную температуру) была намного важнее относительно физической работы, чем нынче, в эпоху электронных средств передачи, хранения и обработки информации. Это относится в значительной мере и к модернизации экономики, ибо львиная доля работы по сравнению с прошлым делается компьютерами. И учет этого обстоятельства при реализации принципов ТП-НП гораздо более плодотворен для экономической успешности, чем чтение трудов Маркса. Впрочем, если поискать, наверняка среди современных экономистов найдется немало людей, чьи знания и проекты более чем компенсируют недостаток мыслителя масштаба классиков прошлого.
• Василий, Москва
  24 мая 2013 13:59

  Арзамасцева И.В. 23 мая 2013 06:20

  «Основой социалистической экономики является общественно-индивидуальная собственность на средства производства и на результаты труда. При такой собственности производятся не товары для продажи, а общественный продукт, который распределяется без денег по времени труда каждого и по потребности из ОФП.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  - Не думаю, что Ваши представления об оптимальной организации экономической деятельности перекрывают идею ТП-НП. А хотелось бы сравнить подробнее. Для этого недостает важных деталей: как выглядит «общественно-индивидуальная собственность» в смысле - каковы права и обязанности работников предприятия перед своим предприятием, коллективом в части права пользования и ответственности за порчу оборудования? Как предприятие возникает, на чьи средства и кем строятся корпуса, приобретается и монтируется оборудование? Нет ли ссылки на один из Ваших комментов? Мне такого у Вас найти не удалось.

  - Если продукция не продается, а распределяется, кто и как накажет предприятие за низкое качество? Специальные структуры? На них надо тратить средства, и немалые. За чей счет и как обеспечивается бесплатный и действенный контроль?

  - Особо важно – как распределять продукт без денег, по затратам времени каждого.

  - В молодости, на заработках в Сибири, мы вшестером остались после отъезда основной бригады, ставить крышу на недоделанном доме. Работа опасная, надо делать и подымать тяжелые стропильные конструкции на весу, без особой страховки. Двое, приложившись с вечера к бутылке, до обеда жмутся в углу на корточках – «мы болеем». Если же с таким после обеда и подымать балки, нет никакой уверенности, что он удержит свой конец, не бросит. Но тогда шанс быть стянутым вниз и раздавленным балками близок к 100%. А эти «болезные» надеются на наше соболезнование и милосердие и ожидают, что зарплата поделится поровну, по затраченному (проведенному на стройке) времени.

  - Как у Вас учитываются такие нюансы, как измерить трудоучастие каждого?
• anengineer, Краснодарский край
  24 мая 2013 06:19

  И.В. Арзамасцева: «А почему я должна реализовывать Ваши идеи? У меня своих идей выше крыши».

  Не поленился, почитал. Что сказать, чтобы Вы не очень сердились? Уверен – автор той идеи с новым СССР был чистый и светлый человек. И всё же, увы, то была очередная Страна Утопия для уровня отдельно взятого колхоза, которая, как я понимаю, прекратила существование вместе с автором. Всё это уже было - перечитайте историю КПСС. (Это где Кампанелла, где-то там.) А моя идея абсолютно реальна, поскольку учитывает психологию людей. Ребята, кто захочет её реализовать, я и правда неплохой инженер! Меня учили в МГУ, что коммунизм от социализма отличается как раз тем, что при социализме классы-то есть, это при коммунизме их нету, Вы что-то путаете. Нет права собственности на средства производства, это да, и то в колхозах и кооперативах оно есть. А вот среднего класса не было – выбили. Я вот до сих пор чувствую себя прослойкой. Был у нас социализм, был, настоящий, высокой пробы, и коммунисты были. Богатыри!

  А виноваты, как всегда у нас, педагоги. Нас всех они воспитывали для социализма, в основной массе конечно, и очень успешно, да вот не всех, как выяснилось. Особенно провинились заграничные педагоги, например, те, что не воспитали Маргарет Тэтчер в духе марксизма-ленинизма, а это один из лидеров, внешних, кто сумел двинуть в нашей стране социализм вспять историческому прогрессу, по Петле Гистерезиса, они же что делали-то, её педагоги, - наоборот, объясняли ей на живых примерах, что люди в СССР настолько оболванены, что даже секса нет. Вот она и положила жизнь на наше «освобождение», и денег на это дала. И колхоз тот Ваш тоже бы развалила элементарно. Признак Страны Утопии – нежизнестойкость. Жизнь и сложнее и проще абстрактных теорий, особенно тех, которые не показали свою состоятельность во времени.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 615 616 617 618 следующая ››