Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 920 921 922 923 следующая ››
• Akina
  27 ноября 2014 16:35

  feudor, Московская область 27 ноября 2014 12:49

  "Видимо и у Вас пробелы в знаниях есть".

  Я что, оспаривал невозможность такой разметки? Или наоборот, утверждал, что она допустима? Я об этом вообще ни полслова не говорил. Просто принял как данность, что такое где-то имеет место быть. И как это связано с моим знанием или незнанием ПДД - даже представить не могу.

  А пересекать - нельзя. Об этом ПДД говорят совершенно однозначно и безальтернативно. Вне зависимости от того, нанесена ли эта разметка по ошибке, или по халатности, или стала таковой вследствие естественного износа разметочного пластика, или ещё по какой причине. И наказание за пересечение - в строгом соответствии с КОАП, вне зависимости от обстоятельств (исключение - состояние крайней необходимости).

  Так что, уж извините, но Ваша ремарка - она "ниачём".
• mkg777, Санкт-Петербург
  27 ноября 2014 14:14

  Алекс.

  "Во-первых, никакого дома 193 к3. на пересечении проспектов Энгельса и Просвещения нет. mkg777, наверное, имел ввиду дом 139 к3, рядом с которым находится множество магазинов, кофе-хауз, Япоша и много чего".

  Совершенно верно. Опечатка вышла. Именно 139.

  "Перед этим магазином есть большая параллельная парковка, на которой куча машин и на этой парковке mkg777 бросается с коляской под машины".

  А вот здесь вы не правильно меня поняли. Я же не идиот! Видите на "спутнике" большой "Р" образный дом? Так вот именно в этом доме расположены вышеуказанные вами магазины и пивные заведения. Перед домом декоративный газон, примыкающий непосредственно к дому. Далее идет тротуар, примерно до 2,5 метров шириной, огороженный забором высотой в метр, за которым расположена официально существующая парковка. Так вот именно между заборчиком и декоративным газоном у магазина "Компьютерный мир" меня с коляской пытались таранить. В чем я не прав? Я шел не по стоянке, а по специальному огороженному месту вдоль магазина. Машина ехала между забором и газоном вдоль стоянки.

  Да я ошибся, когда сказал, что дом 139. Это вообще не дом, а торговый ряд модульного типа, возводимый за сутки, хотя имеет официальный адрес.

  Та же ситуация случилась за поворотом направо после "Р" образного дома, где нет парковочных разметок и знаков. Там есть "карман" вдоль параллельного проспекта, вдоль которого ставят машины. Никаких парковок вдоль "Р" образного дома нет.

  Какими правилами разрешен въезд и выезд в зоне пешеходного перехода? Приведите такой пункт.

  Где написано, что я обязан предоставить право преимущества проезда там, где водитель нарушает ПДД?!

  "Тут надо точно отбирать родительские права и привлекать за хулиганство".

  Прочитайте статью "Хулиганство", а потом распыляйтесь.

  "Зачем, mkg777, сделали такую большую площадку, отделенную от проспекта Энгельса газоном, если не для парковки машин?"

  Да всё в этом мире придумали исключительно для машин, а пешие люди - рудимент общества. Катком их... Да, Алекс?!
• feudor, Московская область
  27 ноября 2014 12:49

  Akina 27 ноября 2014 10:09

  «Да ничего. Правила - запрещают. Значит, неважно, какая именно разметка. Пересекать - нельзя. Не знаешь ПДД?»

  Видимо и у Вас пробелы в знаниях есть.

  Приложение №2 к ПДД.

  1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

  Вывод, на 4-х полосной дороге встречные направления разметкой 1.5 не могут быть разделены. Только не надо писать, что у нас все возможно.
• feudor, Московская область
  27 ноября 2014 11:32

  mkg777, Санкт-Петербург 26 ноября 2014 16:43

  "Неоднозначность должна толковаться в пользу водителя, а судьи об этом забыли".

  На каком основании? Опровергните в суде обвинения, подкрепив доказательной базой, и наслаждайтесь силой закона».

  Если у суда есть какие то сомнения, то они должны толковаться в пользу обвиняемого. Статья 1.5 часть 4 КоАП. Если есть неоднозначность в доказательствах, то она должна вызвать сомнения.

  «Неоднозначность можно развеять снимками видео или фото фиксации, а также показаниями очевидцев…».

  В этом и состоит задача инспекторов. Они должны представлять в суд документы, не допускающие неоднозначного толкования.
• Akina
  27 ноября 2014 10:09

  Гайсин Марс Марсельевич 26 ноября 2014 15:53

  "Пункт 9.2 запрещает выезд на полосу встречного движения на дорогах имеющих 4 полосы и более".

  А если на такой дороге прямую от встречки отделяет пунктир? Наблюдаю такое каждый день напротив своего дома. И что тогда?".

  Да ничего. Правила - запрещают. Значит, неважно, какая именно разметка. Пересекать - нельзя. Не знаешь ПДД? Выехал? Получи 12.15 ч. 4 КОАП, штраф 5000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес. Второй раз так нарушать не захочется.

  Зато при такой разметке можно повернуть налево во двор или развернуться - при условии, что нет запрещающих знаков.
• feudor, Московская область
  26 ноября 2014 21:00

  Гайсин Марс Марсельевич 26 ноября 2014 15:53

  «Пример некорректный. Проанализируйте поездку хотя бы на 400-500 км.».

  Я Вам приводил данные летней поездки, Вы с ними не согласились. Никакой разницы от увеличения длины маршрута нет, и максимальная скорость, развитая во время поездки, практически никак на среднюю скорость не влияет. Из курса физики известно, что средней скоростью при неравномерном движении называется физическая величина, равная отношению изменения координаты точки к интервалу времени, в течение которого это изменение произошло. В нашем случае это пройденный путь и время в движении. Таким образом, на среднюю скорость влияет то, с какой мы максимально возможной скоростью будем передвигаться максимально возможное время.

  «Левый ряд только налево, правый - только направо, средний вперед».

  Все правильно сделано. За перекрестком то одна полоса. Разреши движение «прямо» по другим полосам, на перекрестке образуется толкучка из желающих втиснуться в одну полосу.

  «А если на такой дороге прямую от встречки отделяет пунктир?».

  На 4-х полосной дороге встречные потоки линия разметки 1.5 разделять не может, только 1.3. Если присутствует линия 1.5 то дорога 2-х полосная, хотя легковые авто на такой широкой полосе вполне могут уместится в два ряда.
• AlexE, Москва
  26 ноября 2014 20:29

  Во-первых, никакого дома 193 к3. на пересечении проспектов Энгельса и Просвещения нет. mkg777, наверное, имел ввиду дом 139 к3, рядом с которым находится множество магазинов, кофе-кауз, Япоша и много чего. Перед этим магазином есть большая параллельная парковка, на которой куча машин и на этой парковке mkg777 бросается с коляской под машины. Тут надо точно отбирать родительские права и привлекать за хулиганство. Зачем, mkg777, сделали такую большую площадку, отделенную от проспекта Энгельса газоном, если не для парковки машин?
• mkg777, Санкт-Петербург
  26 ноября 2014 16:43

  Гайсин Марс Марсельевич 26 ноября 2014 15:53

  feudor, Московская область 19 ноября 2014 19:31

  "Проблема в отсутствии презумпции невиновности для водителей".

  Проблема не в презумпции, а в отсутствии страха и совести водителей и пешеходов, которым не интересен закон общества, в котором они живут. Если бы как в мультике СССР про дядю Степу у людей после замечания сотрудника полиции срабатывало бы чувство сознательности и стыда за совершенный проступок, то штрафовать вообще было бы не нужно, но гуманизация законодательства и действий исполнительной власти России привели к полной потери чувства ответственности в обществе. И что делать?

  Это не уголовный закон. Неоднозначность можно развеять снимками видео или фото фиксации, а также показаниями очевидцев, если у вас у всех паталогическое недоверие к представителям власти.

  "Неоднозначность должна толковаться в пользу водителя, а судьи об этом забыли".

  На каком основании? Опровергните в суде обвинения, подкрепив доказательной базой, и наслаждайтесь силой закона.

  "А не экстремизм ли это?".

  Не важно, что это, лишь бы ответственность была строгой и неотвратимой.

  "А действия пешехода, пересекающего проезжую часть в неположенном месте, тоже 20 лет? Или 15?".

  Согласен на 100%! И в положенном месте, но на запрещающий сигнал тоже. Но в том случае, когда пешеход сознательно создает опасность наступления негативных для водителя последствий. В случае если такой опасности нет, можно ограничиться условным сроком, цифровое выражение которого должно быть настолько большим, насколько позволит стерпеть наше сознание. Если сработает совесть и страх после цифры 20 лет, то можно не увеличивать срок.
• Гайсин Марс Марсельевич
  26 ноября 2014 15:53

  feudor, Московская область 19 ноября 2014 19:31

  «Данные моего навигатора по воскресной поездке. Протяженность маршрута - 72 км…».

  Пример некорректный. Проанализируйте поездку хотя бы на 400-500 км. И мои цифры для длинных поездок.

  «На дорогах имеющих 4 полосы и более обгона вообще не может быть, только опережения».

  Итак, разметка. Дорога с одного ряда в одну сторону расширяется до 3-х. Левый ряд только налево, правый - только направо, средний вперед. С второстепенных дорог машин нет, дороги пусты, там деревни и ездят редко. Ограничение 50 и выстраивается колонна в одну линию там, где можно было бы безопасно (пусть не обогнать, говорю по привычке) опередить ползущий КАМАЗ. Зато потом опять сужение дороги и по одной полосе (федеральная трасса). И сплошные ограничения.

  «Пункт 9.2 запрещает выезд на полосу встречного движения на дорогах имеющих 4 полосы и более».

  А если на такой дороге прямую от встречки отделяет пунктир? Наблюдаю такое каждый день напротив своего дома. И что тогда?

  Akina 20 ноября 2014 16:45

  «Я всё пытаюсь понять, за что же штрафанули Марса».

  Не меня штрафанули, я такого не писал. Но проползая мимо гаишников наблюдал процесс со многими участниками.

  Михайлов Василий, Санкт-Петербург 25 ноября 2014 12:33

  Про эвакуацию. Читал большую статью, где с фотографиями приводятся ловушки для водителей, где неоднозначно и непонятно, разрешена парковка или нет в г. Москве.

  Проблема в отсутствии презумпции невиновности для водителей. Неоднозначность должна толковаться в пользу водителя, а судьи об этом забыли. При этом за необоснованное привлечение к ответственности водителя никого не наказывают.

  mkg777, Санкт-Петербург 25 ноября 2014 18:43

  «За публичную поддержку убийц за рулем в интернете ввести статью за «пособничество», как за терроризм».

  А не экстремизм ли это?

  «Действия водителя по проезду в пешеходной ... наказывать в виде лишения свободы вплоть до 20 лет».

  А действия пешехода, пересекающего проезжую часть в неположенном месте, тоже 20 лет? Или 15?
• feudor, Московская область
  26 ноября 2014 12:47

  Все таки есть вменяемые люди в ГИБДД. Действуют грамотно, и невиновного не хотят наказывать, и честь своего мундира не особенно попачкать. Я писал уже о деле с пешеходом в Екатеринбурге. В местном ГИБДД инспектора инспекторам потребовалось 3 заседания, что бы рассмотреть дело по существу. В итоге водитель был признан виновным. Далее была подана жалоба в областное ГИБДД, вчера она была рассмотрена, постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Причина - не был опрошен пешеход! Так как теперь найти его практически невозможно, то последует постановление о прекращении дела в связи с истечением сроков давности. Вот так общими усилиями мы и выиграли это дело.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 920 921 922 923 следующая ››