AlexE, Москва 17 августа 2014 00:33
«Очевидно, что эти лица недостаточно хорошо разобрались в различии данных понятий».
Если я и mkg777 недостаточно хорошо разобрались с этими понятиями, то видимо плохо знают законодательство и успешные, практикующие адвокаты. Я часто использую их советы.
Мною были довольно таки подробно расписаны все действия по защите в деле о встречке? Вы считаете, что этого делать не надо было?
AlexE, Москва, 17 августа 2014 00:33
«Федор и mkg777 описали, как надо действовать в случае презумпции виновности».
Не надо словоблудием заниматься. Я писал о том, как грамотно использовать свои права, предоставленные законом.
AlexE, Москва 17 августа 2014 00:33.
"Очевидно, что эти лица недостаточно хорошо разобрались в различии данных понятий".
Алекс, главное чтобы вы как представитель водительского сообщество качественно разобрались в некоторых моментах, представляющих для вас и общества большой интерес.
Презумпция невиновности дает вам право не доказывать свою невиновность, возлагая бремя доказывания на сторону обвинения, и предоставляет вам возможность не быть признанным виновным до момента предоставления стороной обвинения достоверных и достаточных доказательств по вашему делу.
Подчеркиваю, что презумпция невиновности не дает вам алиби или освобождения от ответственности. Презумпция невиновности не ставит вас в неприкасаемое положение по отношению к суду.
Суд вправе вынести решение, по делу основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, если сочтет их достаточными и достоверными. Этот принцип распространяется и на вас, если вы представите другие доказательства, которые позволят суду прийти к выводу, что обвинения в ваш адрес собраны с нарушением действующего законодательства или надуманы или не соответствуют тяжести вменяемого вам правонарушения.
Понимаете, то что у вас есть право воспользоваться действием правовой презумпцией не означает, что сторона обвинения не станет доказывать вашу вину. А действие правовой презумпции заканчивается там, где будет доказана ваша вина, а так как сторона обвинения участвует в процессе как инициатор судебного заседания, то нелепо представлять себе и надеяться, что она не собирается доказывать вашу вину!
Вы не обязаны заявлять ходатайства и собирать справки - ваша правда. Но откуда возьмется у суда сомнение в доказательной базе обвинения, если вы не собираетесь ничего опровергать? Это крайне не логично! Вы при этом не делаете работу ГИБДД. Вы пользуетесь своим правом на защиту в суде. Не хотите?!
Про вашего полицейского. Вы представили суду доказательства того, в чем здесь обвиняете полицейского? Если нет, кто кроме вас знает про это?
AlexE, Москва,17 августа 2014 23:11.
«Запрет на передвижение фур сказался благоприятно на дорожной ситуации».
А на А107 и А108 ситуация ухудшилась.
«Я не обязан делать работу за ГИБДД - пусть сами справки собирают».
Очень жаль, что Вы таки не поняли, что закон дает Вам право ставить под сомнения или опровергать доказательства, представленные ГИБДД. А это сделать можно только представив контр аргументы. Вам не надо никакие справки собирать, следует всего лишь заявить в суде письменное ходатайство об истребовании того или иного документа, суд сам все сделает.
«Уничтожение улик было подтверждено официальным письмом из ГИБДД…».
При грамотном подходе этот факт можно было использовать в своей защите.
«При таких "доказательствах" суд должен был меня оправдать».
Суд Вам ничего не должен. Он рассматривает материалы, представленные ГИБДД и те аргументы, которые Вы приводите в свою защиту. По результатам рассмотрения и выносится «приговор».
«Федор, разметка приведена в Приложении №2 ПДД РФ, читайте внимательно!». Все правильно, разметка приведена в ПДД. Только вот наносится она в соответствии с проектом ОДД и ГОСТом. Это я Вам уже неоднократно объяснял.
Ездил по МКАД несколько дней подряд. Запрет на передвижение фур сказался благоприятно на дорожной ситуации. Их действительно стало меньше. Проблемы создают узкие съезды. На магистрали должно быть по три полосы для съезда. Сейчас на Каширке только одна полоса - естественно возникает пробка. Кольцевая дорога нужна не для того, чтобы по ней в 5-ть полос в одну сторону по кругу кататься. Странно делать 5-ть полос входящего потока и только одну полосу на съезд. Очень много машин едут на трассу "Дон", "Урал", а также съезжают на Варшавском и Горьковском шоссе. Надо что-то делать.
Видел ситуацию жуткой пробки на МКАД из-за такого съезда, хотя на самой трассе проблем не было.
Федор и mkg777 описали, как надо действовать в случае презумпции виновности. Действительно, если бы у нас не было бы статьи 1.5 КоАП РФ, то я должен был в случае выдвинутого обвинения в мой адрес доказывать, что "я - не верблюд". При презумпции виновности также можно сидеть и ничего не доказывать, только в этом случае вас признают виновным. mkg777, как и наши суды, хотят, чтобы такой же порядок был при наличии презумпции невиновности. Очевидно, что эти лица недостаточно хорошо разобрались в различии данных понятий.
Если продолжать в стиле mkg777 и Федора, то скоро будем, кого попало сажать в тюрьму за убийство, как только его обвинит полицейский и покажет на него. А когда выяснится, что он невиновен, то будем говорить, что сам виноват, так как не ходатайствовал о проведении всех необходимых улик и не нанял сыщика, чтобы тот нашел истинного убийцу. Вот и получил по заслугам. Может быть, уже у нас такой маразм существует на практике? Кто знает?
Я не обязан делать работу за ГИБДД - пусть сами справки собирают. Меня бездоказательно обвинил единственный полицейский, составивший единолично две бумажки и давший показания. Он указал другую марку автомобиля в протоколе и уничтожил видеосвидетельства. При таких "доказательствах" суд должен был меня оправдать. Если это справедливый суд.
Уничтожение улик было подтверждено официальным письмом из ГИБДД, которые провели проверку по моей жалобе о не выполнении приказа №139 (он для служебного пользования, поэтому его нет на сайте), проверка подтвердила, что видеозапись производилась, но была уничтожена до суда.
Федор, разметка приведена в Приложении №2 ПДД РФ, читайте внимательно!
mkg777. Разбили машину и скрылись с места ДТП - это та же самая история, так как было совершено административное правонарушение (ст. 12.27 КоАП РФ). В этом случае ГИБДД также бездействовало, а я носился по кругу и искал свидетелей.
Когда я, якобы, нарушил 1.1 вообще свидетелей искать не стали. Какая это презумпция? Приговор на бездоказательном обвинении!
"Водитель, двигающийся медленнее потока, обязан перестроиться вправо, а не ехать, как ему взбредет в голову".
Совершенно верно.
Только не на двухполосной дороге. Едет водитель 80 км/час и едет. Нет у него обязанности перестраиваться. Кто спешит, тот пусть обгоняет.
AlexE, Москва 15 августа 2014 01:43
"Да, презумпция невиновности освобождает обвиняемого от доказывания.Так почему тогда суды требовали от меня доказательств, в то время как у стороны обвинения нет ни одного свидетеля, нет четких показаний на какой машине, с каким номером, и какого цвета был нарушитель?".
Последний раз попытаюсь донести до вас то, что очевидно. Презумпция невиновности работает примерно так:
Обязанность по доказыванию лежит на стороне обвинения, то есть обвинение обязано представить достоверные и достаточные доказательства вашей вины и, если их объективно нет, и суд это видит, то вас освобождают от доказывания своей невиновности, при этом дело либо прекращают, либо отправляют на доследование. Но только в случае, если сторона обвинения не смогла предоставить таких доказательств, а не тогда, когда вы сами решили, что доказательства не приведены стороной обвинения.
Чтобы вызвать сомнения в достоверности доказательств представленных обвинением предусмотрена ваша личная линия защиты, которая правильно, вовремя и аргументированно должна предоставить опровержения тому, что представляет сторона обвинения либо выдвинуть свою доказательную базу происшедшего и в этом случае суд хотя бы будет принимать решение исходя из двух вариантов происшествия.
Но, если вы считаете, что не обязаны опровергать то, что обвинение считает доказательствами, а именно этим вы будете заниматься, истребовав всё, что вам советовал Федор, то суд вправе усомниться в вашей правоте и желании защитить свои права и интересы и может вынести решение не в вашу пользу.
Суд не обязан защищать ваши права, он обязан установить объективную истину и вынести решение по делу.
AlexE, Москва 15 августа 2014 01:43
"Да, презумпция невиновности освобождает обвиняемого от доказывания".
Совершенно верно. Но презумпция не освобождает от ответственности за нарушение закона. Вы хотели состязательности по административным делам, но при этом не хотите слушать, что нужно делать и как. Ну, как бы это не проблема профессионализма судей и сотрудников ГИБДД - это ваш личный выбор защиты.
"Так почему тогда суды требовали от меня доказательств, в то время как у стороны обвинения нет ни одного свидетеля, нет четких показаний на какой машине, с каким номером, и какого цвета был нарушитель"?
Так вот именно это в правильной юридической форме стоило донести до суда, если действительно так.
"Если у стороны обвинения нет доказательства того, что там была разметка 1.1, если сторона обвинения сознательно уничтожила улики, свидетельствующие в мою пользу"?
А у вас какие доказательства уничтожения улик? Знаете, статью за клевету никто не отменял.
"У меня машину разбили, так моих показаний было мало - еще двух свидетелей искать пришлось. А тут один ГИБДДшник, на котором план по отъему прав висит, и этого достаточно".
В случае нарушения ПДД вами материальный ущерб возмещать не нужно, а машину разбили - другая история.
"..., а я должен ходатайствовать с целью их предоставления. С какой стати? Нет всех справок - считайте меня невиновным, а вину не доказанной".
Есть или нет доказательства - решает суд, а ваши действия называются защитой. Не хотите защищаться, не защищайтесь, а от доказывания вас спасает презумпция невиновности. У вас такая правовая каша, Алекс!
"Водитель, двигающийся медленнее потока, обязан перестроиться вправо, а не ехать, как ему взбредет в голову".
Совершенно верно.
"Меня просто бесит транспортная политика правительства Москвы".
Переезжайте в Париж или Нью-Йорк! Может быть, там дорожная полиция будет лояльна к вашему правовому нигилизму и безграмотности.
Вам 35 лет. Такое ощущение, что 18 и вы первый день без инструктора за рулем и в жизни. Извините. Удачи.
AlexE, еще вдогонку. Поскольку мои свидетели не автомобилисты, то с ними пришлось немного поработать. Все их свидетельские показания я готовил сам.
При подготовке к рассмотрению дела я рассматривал различные варианты защиты. Всего мною было заготовлено к рассмотрению дела порядка 25-30 различных ходатайств. Все линии защиты были проработаны и изложены на бумаге. Это позволило четко донести до судьи обстоятельства происшедшего.
