Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Извините за прямоту, но, была сделана большая историческая ошибка. В этом эксперименте (?), атеистов и верующих объединили в одну кучу, исходя из одного критерия – права верить или не верить. Первобытному человеку необходимо было объяснение окружающего его мира придумыванием различных богов. Атеизм возник позже, как следствие научного объяснения мира. В основе религии лежит ложь. Поэтому атеист не просто созерцает одурманивание народа пропагандистами религии, а всячески пытается бороться с религиозным дурманом, т. к. это наносит ущерб обществу, культивируя невежество, мракобесие, общественную пассивность. Т. н. защитники морали и нравственности до сих пор ещё не поняли, что эти основы формируются в зависимости от способа производства, а не в результате агитации и пропаганды, типа 10 заповедей или Морального кодекса строителя коммунизма, где насаждалась мораль и нравственность из вне. Церковь всегда выражала интересы господствующих эксплуататорских классов и активно пропагандировала антикоммунизм. Некоторым защитникам религии стоит напомнить, почему в хорошие времена для Церкви, людям нечего кушать, падает мораль и нравственность, а попы призывают к терпимости и покорности. Церковь стала объектом капитала, где прибыль возрастает по мере возрастания общественной безграмотности. Коррумпированное государство с попами хорошо постаралось, чтобы выросло целое поколение безграмотных людей. Всё в этом мире развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, а не наоборот, как пропагандируют попы. Любой мыслящий человек хоть раз, но задаст себе вопрос, а существует ли Бог? Наука, а тем более в XXI веке, камня на камне не оставляет от этого заблуждения. Удивляет поведение некоторых высших должностных лиц в государствах, где возникает сомнение относительно их просвещённости, а может это определяется конъюнктурными соображениями? Ведь, свита делает короля! Это движение назад! Прав Маркс, невежество ещё будет причиной многих трагедий. Фред.
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 14:49
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 14:03
Уважаемый Кирилл из Московской области/комм. от 24 июля 2009/. Дочитал до конца Ваш комментарий и "волосы встали дыбом" от апокалиптического прогноза последствий изучения ОСНОВ РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛЬТУРЫ . Это и религиозная рознь, насилие, религиозные войны в школах и пр. пр. Проснитесь! На дворе не 19 век, а 21. А Вы до сих пор путаете национальность с вероисповеданием. Сколько православных священников - евреи по национальности. Среди латышей есть и католики, и протестанты, и православные, и лютеране. Среди русских и православные, и католики, даже мусульмане встречаются. А с иудеями так вообще полный интернационал: от европейцев до африканцев и азиатов.Т-о-л-ь-к-о религиозная принадлежность уже давно не является ПРИЧИНОЙ НАСИЛИЯ. Ну а Ваше "утверждение", а может быть и предположение, о " разделении школьников по религии" в результате обучения Основам религиозной культуры "не лезет ни в какие ворота". Школа - не культовое учреждение, не кирха, не собор, не синагона или мечеть. И если в этот, вполне мирный познавательный процесс, "не включатся" ВЗРОСЛЫЕ ДЯДИ с вполне определенными целями, то прогноз у этого эксперимента - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ.
С уважением....
-
25 июля 2009 12:21
Столько времени боролись с тем чтоб отделить религию от государства и вот обратный процесс. У нас других проблем наверно мало взялись вбивать детям в голову всякого рода мифы и сказки . Наоборот надо ограничить рост влияния религий на обшество .
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 11:58
Просто удивительно, как много людей путают этику, культуру и религию. С этой точки зрения что-то из этой триады в школе преподавать точно надо, но я бы религию выбрал в самую последнюю очередь.
Я уже не говорю о конфликтности этого нововведения. Оно столько лет провоцирует конфликты в форумах, а теперь всё это пойдёт в школы и семьи.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 10:28
Для знакомства с основами религий достаточно уроков истории. Зачем вводить сторонний предмет-то!?
Уважаемые Анна и недоросель, объясните мне, пожалуйста, Вы хотите введения этих предметов в школах для привлечения детей в различные конфессии или для повторного курса истории? Вот я хочу ввиду очевидных причин, чтобы мои дети приняли ислам, а не православие, а им в школе будут рассказывать о "истинности и непоколебимости" библии... Глупая ситуация получится.
Недоросель, здесь ни кто не ведёт словоблудие, будьте терпимы к участникам дискуссии, не оскорбляйте нас, пожалуйста.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 09:06
Re: недоросель 24 июля 2009 18:08
А можно поинтересоваться откуда Вы эту чушь взяли? Имейте в виду, не каждый русский христианин, и судя по отзывам противников у вас не мало.
В обществе, судя по этому форуму и без всяких экспериментов, появился раскол.
Господин президент - Вы видите к чему это привело? Неужели Вам нужна очередная гражданская война?
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 08:59
Re: Анна, Ростовская область 24 июля 2009 17:33
Уважаемая Анна, а Вы лично сами читали Библию или только слышали о ней? Прочтите, только внимательно и думая. Ужаснётесь.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 02:43
Дмитрий Анатольевич! Я встревожен и возмущён предложением ввести обязательный курс основ религии и светской этики в школе в том виде, как предлагается. 1. Что такое религия, откуда она взялась, какие мировые религии существуют - знать необходимо культурному человеку. 2. Отдельный обязательный предмет в школе вводить нецелесообразно - и так большая нагрузка на детей, нет мотивов изучать религию серьёзно и систематически в юном возрасте. Для этого есть вузы, самообразование, семья, воскресные школы. 3. В школе давать знания о религии необходимо, но дозированно и интегрированно - столько и там, где и сколько это нужно: в истории, географии, обществоведении, мировой художественной культуре, литературе, изобразительном искусстве, музыке - продуманно, системно, к месту. Можно даже написать книгу для чтения (как раньше были по разным предметам), но НЕ обязательный отдельный учебник. 4. Раньше было "нравственное воспитание". Сегодня откуда-то взялось и стало штампом "духовно-нравственное воспитание"! Это есть шулерство! - Пропихивание религиозной идеологии в светскую школу. Вдалбливается мысль, что религия - это и есть нравственность и этика. Но ведь и в светском обществе есть понятие нравственности, и в сОветской школе было нравственное воспитание!
Основы религий необходимо знать (вместе с этическими нормами религий - как знания), но основывать на ней нравственное воспитание в школе - нарушение Конституции, преступление.
Из статья 14 Конституции: Российская федерация - светское государство.
(Закон об образовании также предполагает дистанцирование от церкви, и светские учителя не меняют сути. Происходит насилие над ребёнком вторжением в личное дело (веру) человека.) Если предмет будет ТОЛЬКО культурологическим, без нравоучительной цели, то это не будет нарушением Конституции. Сейчас - нарушение. Иначе, зачем тогда давать альтернативу для безверующих детей в виде светской этики?
Уверен, придётся рано или поздно исправлять ошибку. Но лучше её не делать.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 02:40
Мне кажется, в такой многонациональной стране, как Россия, не должно быть государственной Церкви. А изучение основ религии в школе необходимо, чтобы содействовать межкультурному и межконфессиональному взаимодействию, взаимопониманию и дружбе между народами. Тогда, может, и не будет у нас экстремизма.
А всякий, кто стремится к конфессиональному размежеванию, хочет погибели России.
В России Глава Государства - всегда некто больший, чем просто государственный чиновник. Он еще и модератор межкультурных, межнациональных взаимодействий. Его цель в высоком смысле слова - синергия многообразных российских культур и основных религий.
Еще больше стал уважать Президента за то, что он инициирует такой диалог.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 июля 2009 02:17
Личное мое мнение, как ученика, уже 11 класса. Сам я верующий, не фанатик но верующий и считаю что в школах надо обязательно вводить уроки религии. Но только не всех религий сразу! Как православный, я отказываюсь изучать иудаизм, масулнство и прочее.