Roamer –у
Хотел бы спросить - в атеизме есть общепринятые критерии что нравственно, а что нет? Одни атеисты считают, что сброс атомных бомб на Японию был оправдан, другие осуждают это. Одни считают, что ходить голым в публичных местах не зазорно, а другие считают это аморальным. Одни от Голливудской продукции в восторге, другие считают её ярким примером нравственного одичания. Одни выступают за легализацию порнографии, проституции, эвтаназии, абортов и пр., другие против. Одни оправдывают вивисекцию животных, другие категорически против. И т.д. и т.д. Есть ли убедительные объективные основания для разработки единых нравственных критериев для атеистического общества и нравственные способы обеспечения их неукоснительного соблюдения?
Мне понравился Ваш личный смысл жизни, но, всё же, смысл жизни человека должен вытекать не из личных представлений, ибо они у всех разные, а из смысла существования цивилизации в целом. Так как же атеисты отвечают на вопросы: Зачем возник человек? В чём смысл существования человеческой цивилизации?
Мне известен абсурдный «научный» атеистический ответ - эволюция не имеет цели, т.е. бессмысленна, что означает бессмысленность жизни каждого индивида и человеческого общества в целом. Все попытки атеистических мыслителей придумать этот смысл есть ни на чём не основанные утопии, сводящиеся к призыву - давайте жить дружно и готовиться к полётам к звёздам. Как же Вы для себя разрешили этот абсурд? Если у эволюции есть смысл, то кто его задаёт? Если же у эволюции смысла нет, то зачем Вам-то участвовать в бессмысленной цепи жизни, рождая детей, обрекая их быть просто следующим после Вас бессмысленным звеном эволюции?