Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Сергей
  21 ноября 2009 17:44

  Александру Мазину

  Александр, я не имею ничего против Вашего определения. В связи с ним у меня возникает два вопроса, имеющие отношение к теме:

  1) Является ли современная Россия государством с точки зрения Вашего определения?

  2) Является ли нарушением конституции введение уроков духовно-нравственного воспитания с точки зрения Вашего определения?

  Вам, как автору определения, наверное, будет нетрудно ответить на эти вопросы.

  Виктору

  <Если вы реально хотите понять что именно я говорю, придётся сломать некоторые стереотипы мышления.>

  Я просто предпочитаю свои «стереотипы» Вашим :-)

  <Для меня не имеет особого значения ответите вы на мои вопросы или нет. По большому счёту, это гораздо важнее для вас…>

  Да, Вы уже говорили мне об этом. Но, судя по тому, что Вы сами начали эту дискуссию и продолжаете ее, мне приходят в голову мысли о том, что она важнее для Вас…

  <Не потрудился я подсчитать количество обид вам нанесённых, а оно, то количество, по всей видимости превысило сакральное число 77… >

  Уже давно больше, а я все терплю… :-)

  <Ну чтож, раб божий Сергей, приношу вам свои глубочайшие извинения за все те обиды и поношения >

  Ничего, не берите в голову, мне для смирения полезно… И Вы меня простите, если в пылу дискуссии обидел чем…

  <P.S. И всё-таки она вертится!> - а это, смотря в какой системе отсчета :-)

  Vagabondу

  Объясните Vagabond, чем материализм по Вашему лучше идеализма? Меня интересует лично Ваше мнение, а не «секретаря»… Любое достижение науки может быть истолковано в рамках любого мировоззрения. Сами ученые являются представителями широкого спектра мировоззрений, в котором материализм стремительно теряет свои позиции. Эксперименты (типа опытов Аспекта) обнаруживают, что классическая концепция объективной реальности, независимой от субъекта-наблюдателя в микромире не работает. Да и в Конституции нет ни слова о преимуществах материализма… :-)
• Александр, Новосибирская область
  21 ноября 2009 16:11

  Стретопу и Сергею....

  А вы то (атеисты, как я понимаю) зачем тут балаган устраиваете?

  Религия для верующих и заблудших!!!!

  Людям нужно во что-то верить....нужна гавань для души....пусть лучше это будут 10 заповедей!!!
• Stretop
  21 ноября 2009 14:31

  <Открываем Википедию.>

  Благодарствую, посмеялся. Сразу виден уровень знаний "учёного", который для обоснования своих заявлений привлекает Википедию :)

  <А вот одно из научных определений:>

  Это определение раскрывает лишь политический аспект государства. Про экономический и социальный аспекты почему-то умалчивается. Видимо потому, что в контексте научной работы, из которой оно выдрано, рассматривался именно этот аспект.

  Государственная система образования же относится именно к социальному аспекту.

  <Светское государство — государство, появившееся в результате отделения церкви, которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм.>

  Эта ваша современная "этика" во всех проявлениях - именно религиозная норма. Пора бы уже знать, что не бывает этики "самой по себе": любая этика - это часть соответствующей философской или религиозной системы. Какая именно система стоит за так называемой "светской этикой", думаю, вы сами угадаете. Таким образом введение обязательного, пусть и вариативного курса этики - это прямое нарушение свободы совести.

  <образование – реализация права? – бред!>

  Не бред. Система общедоступного бесплатного начального и среднего образования призвана именно обеспечивать конституционное право гражданина РФ (Конституция РФ, статья 43) на таковое, гарантированное государством. Если ты даже этого не знаешь, Сергей, то как ты можешь рассуждать о законах этой страны?

  <Право на всеобщее образование обеспечивается законами>

  Законами и созданием соответствующих государственных учреждений, которые предоставляют возможность получения _бесплатного_ образования, гарантированного Конституцией.

  <не доказуемо и не опровергаемо научными методами>

  Огорчу тебя до невозможности, но сам научный метод проистекает из материалистического мировоззрения, и его существование возможно только в рамках материалистического мировоззрения; в иных случаях этот метод вырождается в лженауку.

  <И будь поразговорчивее – не стесняйся :-)>

  Ты снова пытаешься сменить тему.
• Александр Мазин, Москва
  21 ноября 2009 14:02

  Сергей

  Да, действительно, внятного и понятного определения понятия "государство" нет. Трудность состоит в том, что этот термин обозначает сущность, призванная выполнять роль глагола, а не существительного. Это существительное стабильно, его можно взять в руки, повертеть, измерить, разобрать, собрать... А с глаголом такие манипуляции невозможны, поскольку он всегда находится в процессе, в движении.

  В чем суть государства? Это регулитор взаимоотношений. Вот аналогия, вода. Можно дать определение воды? Как вещества, естественно, можно. Но с точки зрения ее функциональности в экосистеме планеты - чрезвычайно трудно. Ибо вода также выполняет функции регулятора взаимоотношений живых организмов, и процессов, происходящих не только в живых организмах, но и на всей планете. Так что как таковое определение понятия "государство" нам, на самом деле, не нужно. Гораздо важнее дать определение Государственной системе (как существительному).

  Вот одно определение Государственной системы из возможных вариантов: это упорядоченный функциональной взаимозависимостью, взаимосвязанный средствами коммуникации (материальными и духовными), взаимодействующий целеустремлённый набор объединённых единой идеей социальных элементов (подсистем), осуществляющих ту или иную деятельность в целях эволюционного самосовершенствования, и влияния на процессы, преобразующие его среду обитания (экосистему социума).
• Морозов Александр, Ярославская область
  21 ноября 2009 13:50

  Меня волнует тема взаимодействия РПЦ и российских музеев. Хорошо было бы услышать в таком блоге мнение музейщиков, чиновников, священнослужителей. Особенно высокого ранга. Его Преосвященство патриарх Кирилл человек образованный, мудрый. Таких людей всегда интересно выслушать. Надеюсь, и, очень наивно,что эти деятели, церковные и светские, столь высокопоставленные, должны быть далеки от амбициозных замыслов, крайних необдуманных мер. А реально что получается? Стоит только посмотреть форум и многочисленные обращения известных ученых, общественности в дисскуссии о ГМЗ "Рязанский кремль"...

  В Вел. Новгороде недавно говорили о порядке и "согласии", а на деле как всегда: чуть заденет директор N-го музея какого нибудь N-го игумена,доводя до его сведения, что есть музейный предмет, памятник, как к ним нужно относиться и, тот, пользуясь связями, может запросто пожаловаться высоким чинам. Глядишь и сняли в музее хорошего руководителя... Беда!
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  21 ноября 2009 07:15

  "Земляку" Спб:

  Увпжаемый земляк (без кавычек), Ваши последние (или "крайние" - по профессионально-космической терминологии))))) рассуждения не выдерживают критики. Вы, видимо, не слышали о "церковной десятине" - добровольно-принудительном налоге в объеме 10% от всего - денег, зерна, муки, меда и т.п., который существовал в России вплоть до XVШ века. А призывы Церкви против абортов - социальная проблема, не имеющая однозначного решения.

  "Вмншательство" - скорее влияние Церкви пронизывало весь уклад жизни челввека на всех уровнаях - гражданско-административном, духовном, бытовом, материальном. Влияние церкви, до какого-то времени, регламентировало, упорядочивало, объединяло "гражданское общество",и в этом была его бесспорно активная положительная функция, а потом "стало путаться в ногах", мешая его дальнейшему развитию.

  Сегодня - это архаика, агрессивно птетендующая (но пока не мешающая) на солидный кусок пирога от федеральных полномочий, балансирующая в своих крайних выступлениях почти на грани шантажа, открыто торгующая своим влиянием в коридорах власти А последний "книжный демарш" свидетельствует об утере контроля со стороны "Главного Епархиата" за бурным (можно сказать сумбурным) всего лишь морфологическим процессом развития РПЦ, со стратегическими претензиями "Центра" на значительно большее, до которых нет дела "Периферии", погрязшей в увлекательной, захватывающей, бесконтрольной стихии личного обогащения.

  Вот поэтому федеральному центру нужно как никогда деджать Церковь "под контролем", а она с точностью до наоборот, как ребенок, суёт ручонки в клетку, пытаясь погладить просыпающегося льва.
• Виктор, Эстония
  21 ноября 2009 06:21

  Здравствуйте, Сергей!

  То, что вам не ясно многое из того, о чём я говорю это нормально. Я был бы очень удивлён обратному. О причине этого, я уже писал и не раз. Повторять не буду. Понимаю, что всё о чём я говорю, трудно принять, но тут уже ничего не поделаешь. Если вы реально хотите понять что именно я говорю, придётся сломать некоторые стереотипы мышления. Без этого никак. Если вы просто хотите доказать свою правоту – это другой вопрос. Дело это в принципе бесперспективное, т.к. не имеет никакого значения, кто из спорщиков окажется «прав». По сути, не правы оба. Только каждый по своему.

  Для меня не имеет особого значения ответите вы на мои вопросы или нет. По большому счёту, это гораздо важнее для вас, даже если вы и не понимаете в чём состоит эта важность. Возможно, если через некоторое время вы прочтёте свои ответы, ваше мировоззрение слегка изменится.

  «Виктор, Вы обращаетесь не по адресу. ……… высоте Вашего положения … :-)»

  Да, Сергей, признаю. Вы опять совершенно правы! Я действительно обратился не по адресу. И в данном случае не важно чем вызван ваш отказ, возмущением вашего эго или банальным незнанием. Важно то, что забыл я, что имею дело с индивидуумом верующим. Не потрудился я подсчитать количество обид вам нанесённых, а оно, то количество, по всей видимости превысило сакральное число 77… Вот и оказался я в таком незавидном положении. Ну чтож, раб божий Сергей, приношу вам свои глубочайшие извинения за все те обиды и поношения, котороым подверг я вашу глубоко ранимую, мятущуюся душу, христианина православного! Прощайте, Сергей. Бог вам на встречу и со святыми заупокой!

  P.S. И всё-таки она вертится!

  Желаю успехов и удачи.
• Vagabond
  21 ноября 2009 00:39

  Сергей 19 ноября

  «Так Вы поручите ему вести Вашу переписку – будете приятно удивлены

  через недельку :-)»

  =====

  Я уже Николаю ответил вчера, Сергей. Повторять не имеет смысла. Я участвую в этой дискуссии потому, что, как я уже раньше говорил, надеюсь, что Президент учтет и мою позицию. Со Stretop’ом у нас очень много совпадений, но и разногласий много, поэтому я вовсе не собираюсь делегировать ему свои полномочия :)) Но ведь и он имеет право на свою позицию, не так ли? Помните Вольтера: «Я могу не соглашаться с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли его иметь!»

  С сообщением Stretop’а от 20 ноября 2009 14:44 в части, не касающейся фразы про сатанизм и теодицею, я, как видите из предыдущего сообщения, тоже согласен полностью.
• Vagabond
  21 ноября 2009 00:35

  Сергей 19 ноября

  «Атеизм – мировоззрение и в светском демократическом государстве все мировоззрения (за исключением «мировоззрения» деструктивных сект и группировок, представляющих угрозу для общества) – равноправны перед законом»

  =====

  Вы несколько путаете понятия. В Конституции говорится о равноправии перед законом общественных объединений (ст. 13) и религиозных объединений (ст. 14). Слово «мировоззрение» в Конституции не упоминается, причем я вообще не пойму, как мировоззрение может отвечать перед законом? Отвечать перед законом может человек – носитель конкретного мировоззрения, и если это мировоззрение несет в себе угрозу, то на это есть опять же статья 13 и статья 29, ну и соответственно – УПК )).

  «На каком основании Вы отдаете школу на откуп атеистическому мировоззрению?»

  =====

  Не атеистическому, а материалистическому. И не я отдаю, а государство само устанавливает образовательные стандарты. Оно имеет на это право в соответствии со статьей 43 Конституции. Вам, видимо, не нравится именно это. Но насколько я знаю, в школах не говорят – «Бога нет, а посему мы, дети, будем с вами учиться, учиться и еще раз учиться в атеистическом духе». И отсюда я не совсем понимаю, почему Вы, имея гарантированное законом право обучать своих детей в церковной школе, требуете еще, чтобы светское государство подстраивалось под Ваше мировоззрение, уступая Вашим притязаниям относительно школы светской. Еще раз повторю: в РФ церковь отделена от государства. Точка.

  О научном атеизме. Я глубоко убежден, что «уроков атеизма» в школе быть не должно вообще (см. выше), так же, как и уроков религиозного воспитания. И уж если речь зашла об этом, то изучать научный атеизм надо только в ВУЗе. Не знаю, есть ли сейчас такой предмет в высшей школе, но когда я был студентом (эх!), у нас был такой курс. Вот тогда уже ты начинаешь понимать что-то, сопоставлять, анализировать, думать, в конце концов. А понять, например, библию, будучи школьником, - невозможно. Вдолбить – да, можно. Но зачем?
• Сергей
  20 ноября 2009 23:34

  Если ложь повторять два или два миллиона раз, она от этого не станет правдой. Открываем Википедию.

  «Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».

  Откуда дракон взял свое «определение»? - наверное сам придумал :-)

  А вот одно из научных определений:

  «Государство – это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В.)

  Перейдем к светскому государству.

  Светское государство — государство, появившееся в результате отделения церкви, которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм.

  - только и всего :-) Читаем далее:

  Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам…[ К примеру:] Объявление религиозного праздника выходным днём вполне допустимо Статья 4 п. 7 ФЗ "О Свободе совести" в светском государстве с целью создания комфортных условий для верующей части населения.

  «Всеобщее образование, как реализация права на таковое граждан РФ» - хоть сам то понял, что написал: образование – реализация права? – бред!

  «и ни Церковь, ни какая-либо ещё негосударственная организация не должно вмешиваться в работу государственных учреждений, обеспечивающих эту функцию».

  Право на всеобщее образование обеспечивается законами. Контроль за соблюдением законов лежит на органах власти, в которые Церковь не вмешивается.

  Мировоззрение (материализм, идеализм или иное) не доказуемо и не опровергаемо научными методами. Или дракон знает такие доказательства и опровержения? Так пусть он приведет их. Ну, к примеру, экспериментальные доказательства материализма или экспериментальные опровержения мировоззрения Ницше ;-) А заодно и экспериментальные доказательства существования огнедышащих драконов… И будь поразговорчивее – не стесняйся :-)
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 337 338 339 340 следующая ››