Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 185 186 187 188 189 190 191 192 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Виктор, Эстония
  26 ноября 2009 05:04

  Здравствуйте, Ирина!

  Совершенная душа, это полностью и гармонично собранная душа. В идеале, человек имеющий такую душу молод, красив, счастлив, всемогущ и бессмертен. В то же время, души современных людей постоянно разрушаются, что в конце концов и приводит нас к болезням и смерти. И одними из зачинателей этого разрушения, как раз таки и являются боги. После смерти, души людей разрушают в раю, чистилище и аду, которые именно для этого и были созданы богами. При жизни, люди, особенно религиозные, разрушают свою душу сами используя для этого «концепцию греха», навязанную нам богами. Кстати, душа разрушается и в процессе курения и принятия наркотиков…

  Вы наверное плохо читаете мои ответы. Повторю ещё раз – мне не надо доказывать существование бога. Я знаю что он существует. Я знаю, откуда он «взялся» и знаю, что его можно познать.

  Что до чудес, то многое зависит от того, что именно считать чудом. Чудес, вроде превращения камня в золото, со мной ещё не случалось. Что касается «чудес» в жизненных ситуациях, то их было и не мало. Ну и что? И при этом я не перестал надеяться на себя.

  «Истина одна, знание - относительно. Следуя истине, можно жить уверенно и счастливо.»

  Замечательно. Истина, значит одна? Ну что ж, хотя вы и не дали определение истины, позвольте задать вам несколько вопросов. Для кого она одна, для вас или для вcех объектов существующих в мироздании? То что вы, к примеру, дышите воздухом, это для вас истина или знание? 2+3=5 - истина или знание? Можно, конечно, задать ещё много вопросов, но ответьте, хотя бы на эти.

  Что до депрессий и поиска смысла жизни, то это как раз таки и происходит от недостатка знаний у конкретно взятого индивидуума, а также, в гораздо большей степени от способа его восприятия мира и от его картины мира.

  Что касается объёма знаний, то он, конечно же меняется. Но вот сами знания… Вы сегодня знаете, что при нагреве вода испаряется. И вы хотите сказать, что завтра будете знать, что при нагреве она замерзает?

  Желаю удачи.
• Ирина, Самарская область
  26 ноября 2009 04:40

  Александру, Новосибирская область.

  Насчет СССР Вы, Александр, не правы. Я не сторонник КПСС или еще чего-то там, но выросла в том самом СССР, который сейчас так распинывать. К Вашему сведению, в те времена спокойно можно было ходить в лес одной (ребенку!), бегать с ключом на шее целый день по улице, уезжать на пляж тоже на целый день - и сотовых не было, но родители особо не переживали. Напишешь записочку им, и они спокойны. Теперь попробуйте не проконтролировать ребенка по сотовому - все ли с ним в порядке через час после того, как он ушел из дома. Те спокойные времена, к сожалению, канули в Лету. И не СССР убил внутренние тормоза у людей, а его развал. Каждый захотел пользоваться богатством и жить единолично, без своей огромной семьи. Вот и получили то, что получили. Нельзя во всем, что мы сейчас имеем, обвинять политику СССР. Она была тогда намного человеколюбивее, чем сегодняшняя. Да, не было тогда таких переполненных продуктами супермаркетов на каждом углу, жвачку и джинсы невозможно было достать, только из-за кордона. Но разве это было главное? Телевидение без засилия рекламы и кроваво-сексуальных ужастиков, бесплатные кружки и секции, неразрушенные стадионы, где зимой можно было 3 раза в неделю покататься на коньках, походы каждые выходные в кино с родителями на прекрасные фильмы. Это дорогого стоит! Да и образование высшее мы получили лучшее и бесплатно. И в школах воспитывали в духе патриотизма к своей Великой Родине, Великой Русской Культуре и Великому Русскому Языку. Хоть и Церковь была отделена от государства. Теперь же за нее хватаются, как за единственную соломинку. Только вот не сможет она сделать молодежь нравственной, ибо политика государства в настоящий момент абсолютно безнравственна. Ну, не направлена она на своих сограждан, вот в чем беда. Не все еще карманы переполнены, не все еще разрушено и прибрано к рукам. И сама власть не хочет менять очень удобное для нее положение вещей, скрывая свои намерения за красивыми словами.
• Сергей
  26 ноября 2009 00:54

  Vagabondу

  <Вопрос: почему бы церкви это все не переиграть> Как-то раз мне попался научный перевод одной из книг Библии - «Песни Песней». Ученые потрудились весьма и весьма добросовестно. Ради интереса я взял синодальный перевод и стал читать параллельно с научным. Эффект потрясающий: в некоторых местах синодальный перевод даже слишком отходит от научного, но (духовный) смысл места мне передается именно синодальным переводом, а научный перевод его частично или полностью теряет. Не хочу сказать, что научный перевод не нужен или бесполезен, но он ни в коей мере не заменяет и не отменяет синодального перевода, который передает именно то, что должен передавать.

  <Но ведь эти ученые верили в бога? Значит, их искания не были нейтральными…>

  Не все из них верили. По Вашему, выходит, нейтральны только материализм и атеизм? – Разве что по отношению к самим себе :-) Первый, абсолютизируемый как в диамате, сегодня уже антинаучен, а второй, по-существу, является антихристианским.

  <Но мы ведь не привязываем к их существованию свои жизненные принципы? Мне лично абсолютно все равно – есть черные дыры или нет.> В т.н. «научном мировоззрении» его положения опираются на достижения науки. Правда, научное мировоззрение в чистом виде почти не встречается. Вы правы, наличие или отсутствие черных дыр никак не влияет на наше спасение, а вот рай или ад – имею к нему прямое отношение. Поэтому Церковь и хранит представления о них. При этом достижения или провалы науки никак на суть этих категорий не влияют.

  <Говоря о Луне и Солнце, Сергей, я имел в виду то, что они не поставлены, чтобы светить на Землю. Неужели Вы тоже сторонник геоцентрической системы мироздания? ))>

  Даже в гелиоцентризме светилам не возбраняется светить на Землю :-) Сегодня предлагаются некоторые космологические модели, напоминающие геоцентризм, пока правда немногочисленные. Но сильно не удивлюсь, если на каком-то новом уровне к идеям геоцентризма еще вернутся…
• Сергей
  26 ноября 2009 00:47

  Vagabondу

  Суть Шестоднева – в творении мира Богом-Творцом по определенному плану. Слова – день, вечер – обозначают этапы этого плана и границы его частей. Говорим же мы про младенчество и старость человека как про "утро" жизни и ее "закат". И все понимают именно тот смысл, который мы хотим выразить.

  <Но тогда пусть иерархи РПЦ изучают все труды, которые выходят из-под пера таких «толкователей», и наиболее одиозных авторов отфильтровывают.>

  Именно с такой инициативой и выступил совсем недавно патриарх: ввести цензуру в области церковной литературы.

  <Вообще… - «расширенное толкование» - звучит несколько странно… нет …определения, нет … необходимости.>

  Ваша позиция на мой взгляд излишне формализована и несколько предвзята. Философы до сих пор не могут договориться об определениях «личности», «смысла», «свободы» и т.д. Но даже если договорятся, - какой от этого будет прок? Разве дело всегда сводится к определениям? Вы воспринимаете Библию как формальный источник сведений, и хотите

  располагать простыми и общими для всех правилами ее чтения. Увы, таковых нет и не может быть! Каждый, кто читает от сердца, обнаружит в ней что-то важное в этот момент жизни именно для него. А кто читает от ума, обнаружит кучу «голых фактов», которые окажутся «противоречивыми и сомнительными». Содержание Библии не-о-предел-имо, так же как и его Источник. Вы можете в Него не верить, но принимать в расчет эти обстоятельства желательно, иначе Библия останется для Вас «вещью в себе» :-)

  <И Вы хотите сказать, что мне, нормальному вменяемому человеку, такие вот перлы могут понравиться?>

  А на основании чего Вы так уверены в своей нормальности и вменяемости? Если не секрет конечно…:-) Если что-то не укладывается в Ваши привычные представления, то, конечно, есть вариант менять это «что-то» под свои представления… Но есть и другая возможность – измениться самому… Ну или хотя бы поискать истину посередине :-)
• Сергей
  26 ноября 2009 00:01

  Дорогой Vagabond!

  <Почему же Косидовскому Вы отказываете в этом праве?> - Я сказал, что не обязан, и это означает, что если хочет, то может. Однако Косидовский не хочет.

  <Я думаю, Вы согласитесь, что обвинять в предвзятости в таком случае надо еще и их.> -

  Есть собиратели фактов, и есть их толкователи. У первых тоже бывают предвзятости, но реже. Косидовский же в своей книге относится к именно к толкователям. И весьма спорным, ну хотя бы потому, что он абсолютно игнорирует мистическую сторону как Церкви, так и вообще истории, а выводы делает категоричные, как абсолютная истина. В науке это всегда выглядит подозрительно :-)

  <Только голые факты, без прикрас. Думающему, критически мыслящему человеку этого должно быть достаточно.>

  А Вы уверены, что «голые» факты в природе существуют? Каждый факт находится в контексте истории, имеет причины и следствия, природа которых, как и сам человек, иногда выходят за пределы логики. А сами факты мы узнаем от летописцев, историков или ученых, каждый из которых имеет свое мировоззрение и свои представления о важном и второстепенном. Кроме того, одной критики для построения картины – мало. Критика хороша для разрушения, а для созидания необходимо еще творческое начало и позитивный настрой.

  В качестве источника по истории русской церкви рекомендую проф. А.В.Карташева «Очерки по истории русской церкви».

  Единого общепринятого толкования дней творения в Церкви нет. Это не означает, однако, что каждый может толковать это место, как ему заблагорассудится. Еще раз повторюсь, что Библия – это не научный трактат. Многие ее места глубоко символичны и родственны стихам. Ее цель – донести до читателя духовную истину, а не научную. Последняя постигается умом, а первая духом. Что бы читать научную литературу, требуется некоторая предварительная подготовка ума. А чтобы читать духовную – подготовка духа. Иначе текст рискует остаться читанным, но непрочитанным.
• Vagabond
  25 ноября 2009 21:25

  Данилов Иван 24 ноября 2009

  Согласен с Вами. Здесь налицо очень странная вещь: формально церковь от государства отделена, но она целиком и полностью содержится им – прямо или косвенно деньги на содержание храмов и другие нужды поступают из государственного бюджета. И еще большая странность - в утверждении моих оппонентов (на других сайтах) о том, что христианство в России подвергается гонениям… Да-да, именно так и было заявлено, причем многократно. И с законами Российской Федерации бОльшая часть завсегдатаев православных форумов не знакома и знакомиться не хочет. Говорят, что если они и вынуждены их исполнять, то только потому, что бог им это заповедовал. Так-то вот (((
• Vagabond
  25 ноября 2009 21:21

  Nikolay 24 ноября 2009

  «Проблема в том, что Ваши конституционные права это начнет затрагивать тогда, когда бежать в прокуратуру будет поздно – там уже Stretopы будут сидеть, воспитанные учителями и соседями, имеющими право исповедовать всё, что им вздумается»

  =====

  Ну, во-первых, у нас пока еще принцип презумпции невиновности (упомянутый уже на этом форуме), поэтому бежать с жалобой на то, что еще не произошло, бессмысленно. Во-вторых, работники прокуратуры должны следит за исполнением законности, поэтому, что бы они ни исповедовали, они руководствуются в первую очередь своими должностными инструкциями. Пока еще никто под сатанистов или сектантов их не переписывал. Думаю, Вы преувеличиваете степень этой опасности )))

  Да, хотел бы вернуться к теме школьного обучения. Из глубин памяти всплыло, что педагогика преподается в неразрывной связи с методикой. Вот в этом ключе, мне кажется, и нужно видеть главное – как ПРАВИЛЬНО ПРЕПОДАТЬ знания. А если возложить на школу обязанности по воспитанию совести, то тогда может получиться так, что родители молодого человека, совершившего преступление и представшего перед законом, могут спокойно заявить, что вина во всем этом лежит на школьных учителях, потому что они не научили его быть совестливым и нравственным.

  «согласно Вам и Вольтеру»

  =====

  Нет, рано так заявлять. Не дорос я еще до таких высот )))
• Vagabond
  25 ноября 2009 21:19

  Nikolay 24 ноября 2009

  «Это так же далеко от реальности, как моё утверждение, что Вы любите Stretopa. Я осуждаю его взгляды и только»

  =====

  Я не хотел бы начинать дискуссию по теме «Как перевоспитать Stretop’а» по двум причинам: 1) этот форум изначально преследует несколько иные цели, и 2) я не настолько хорошо владею предметом предполагаемого обсуждения (я об этом говорил раньше). Николай, как помните, у нас с Вами тоже обнаружились практически одинаковые мнения по некоторым темам, несмотря на то, что в главном, в отношении к религии, мы занимаем противоположные позиции. Примерно так и со Stretop’ом – подавляющее большинство его тезисов о бессмысленности и ошибочности религии как мировоззрения я поддерживаю. Но полностью с его позицией я согласиться не могу.

  «Это Вы уже вслед за Stretopoм отменяете педагогику за ненадобностью?»

  =====

  Николай, не обвиняйте меня в том, чего я не совершал. Кстати сказать, по образованию я учитель, так что с педагогикой и психологией знакомиться пришлось. Правда, мне это не было интересно, потому что иностранные языки, кои я считаю своим главным увлечением, иначе как в педагогическом ВУЗе в перестроечные времена изучить было негде. Это сейчас все иначе – есть лингвистические университеты, море самых разных специальностей – хоть переводчик, хоть учитель, хоть кто угодно, а раньше, увы, такого не было. Я хочу сказать, что с педагогикой я, естественно, уже практически совсем расстался, потому что ни дня в школе не проработал ). Я имел в виду, что учителя в государственной школе принимаются на работу в соответствии с определенными требованиями, и они обязаны выполнять учебные планы, которые им разрабатывает Минобразования. Главное - это то, что если учитель начнет излагать на уроках какие-то СВОИ доктрины, которые он не имеет права излагать в государственной школе, вот тогда я не замедлю принять меры.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  25 ноября 2009 21:12

  Всем глубокомысленным блогерам:

  Не мудрствуйте лукаво. Не пыжтесь друг перед другом рассыпаясь на ссылки и цитаты. Церковь давным-давно подобрала безапелляционный "ключик" ко всем хитросплетениям философов прошлого, настоящего и будущего словами Иисуса Христа: "Вся ваша премудрость - это мерзость перед Богом..!".

  Не забивайте ерундой головы себе и другим:

  "И никаких богов в помине, лишь только дела гром кругом! Ах, комсомольская богиня - но это, братцы, о другом...".
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  25 ноября 2009 20:51

  Сергею и прочим:

  Не идеализируйте Зенона Косидовского и Яна Парандовского - они не более чем писатели-сатирики, типичный продукт социалистической эпохи, в обычной жизни "правоверные" полу-католики - полу-атеисты, для которых литературная критика Библии - не более, чем хорошо оплачиваемый "социальный заказ", а точнее - литературное ремесло. По большому счету их "творчество" того не стоят, чтобы их вспоминать серьезно, разве что в "развлекательном аспекте" - они не "разоблачители" религии, а паразиты, паразитирующие на низших звеньях пищевой цепи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 185 186 187 188 189 190 191 192 ... 337 338 339 340 следующая ››