Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 183 184 185 186 187 188 189 190 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  27 ноября 2009 18:33

  (Не окончательно состоявшемуся) господину из солнечного Ставропольского края:

  В Ленинграде, под нашим пасмурным небом, во все времена хватало абсолютно любой религиозной литературы, в т.ч. дореволюционного издания. (Например у меня "Миркае Кодеш" на иврите с параллельным переводом на идиш издания 1835 года - Пушкин ещё не задумывался о дуэли!).

  А относительно увольнений с работы - в основном всё это легендированная чушь. Где-то в 1960-61 году были определенные "перегибы", но тогда же они и закончились. И в советских газетах, к примеру, писали: "А зачем ты ребенка крестил?". Ответ: "Да так... А что, ему бусурманом расти?".
• Stretop
  27 ноября 2009 18:20

  <Об истинности или лживости религии спорить бесполезно – этим занимается человечество очень давно.>

  Это всё равно, что сказать Копернику "о шарообразности или плоскости Земли спорить бесполезно – этим занимается человечество очень давно". То, что проблема не разрешена в течение длительного времени, не означает её принципиальную неразрешимость.

  <Право верить или нет дано каждому.>

  Точнее - право на самообман дано каждому. Религиозная вера - лишь одна из форм осуществления этого права.

  <Убеждение пришло во время занятий наукой (математикой).>

  Математика - не наука, а методологическая дисциплина. Это так, к слову. Очень интересно: как же через занятия математикой можно прийти к вере?

  <Принцип, конечно, спорный,>

  Исходя из того, что, по твоему же утверждению, "Новый Завет написан 2000 лет назад для человека (и человеком!)", этот не "спорный принцип", это либо искреннее заблуждение, либо прямой и наглый обман.

  <Но уже – для человека разумного (в отличии от «око за око»)!>

  И чем же конкретно "подставление щёк" разумнее принципа возмездия?

  <Иконы должны быть в церьквях, а не в музеях. В музеях им не место.>

  Убойный довод :) А что-нибудь более обоснованное в качестве аргумента привести сможешь?

  <Увы, у обоих я не обнаруживаю тезисов о «бессмысленности и ошибочности религии, как мировоззрения» (если подобные твёрдые доказательства вообще существуют, то почему они никому не известны?).>

  Ответ прост: нельзя строго доказать отрицательный тезис. Такие тезисы считаются истинными, пока не будут доказаны противоположные им положительные. Вот и докажи, что религия осмысленна и правильна. Пока что и история, и прочее научное знание говорят об обратном.

  <способность видеть проявления потусторонних сил в повседневной жизни было всегда присуще очень и очень многим людям>

  Не "способность видеть", а склонность объяснять всё непонятное действием "потусторонних сил", вместо того, чтобы искать действительные причины происходящего. Это ещё один вредоносный аспект религии.
• Nikolay
  27 ноября 2009 17:51

  Vagabond -y

  <подавляющее большинство его тезисов о бессмысленности и ошибочности религии как мировоззрения я поддерживаю>

  Увы, у обоих я не обнаруживаю тезисов о «бессмысленности и ошибочности религии, как мировоззрения» (если подобные твёрдые доказательства вообще существуют, то почему они никому не известны?). У Вас есть тезисы о бессмысленности и ошибочности отдельных догматов Ветхого Завета и некоторых прошлых действий церквей. Всё. Как это доказывает бессмысленность и ошибочность мировоззрения, в котором есть Бог?

  Неужели Вы, в самом деле, думаете, что верующие в Бога разуверятся, если вдруг исчезнут Священные тексты и сами церкви? Если Вы так думаете, то это глубочайшее заблуждение. Внутреннее чувство Бога, способность видеть проявления потусторонних сил в повседневной жизни было всегда присуще очень и очень многим людям. Поэтому религиозные доктрины непременно будут возникать и возникать, сколько бы не предпринималось усилий по уничтожению веры. В свете этого, разрушение традиционных церквей – это не превращение людей в атеистов, а расчистка места для крайне нравственно сомнительных и воинствующих сект. Обдумайте это.

  Жаль, что дискуссию со мной и с Сергеем Вы сводите к спору с буквалистским креационизмом, к которому, по крайней мере, я не принадлежу. Меня вообще мало занимают споры вокруг догматики Ветхого Завета, хотя за новинками библеистики слежу. Мне более интересен вопрос – есть ли объективный фундамент для непрерывного самоподдерживаемого нравственного прогресса в атеистическом обществе (религия изгнана из общественной жизни совсем, либо превращена в карикатуру на саму себя (некоторые формы протестантизма))? Я дважды задавал этот вопрос Вам и неоднократно на этом форуме атеистам. Ответа нет. А для атеиста это самый главный вопрос, который и определяет – стоит ли так уж настойчиво бороться с традиционными конфессиями, с верующими? Не приведет ли это к гибели самого общества, очистившегося от «религиозного бреда»? Давайте это обсудим.
• Vernick, Ставропольский край
  27 ноября 2009 17:49

  Уважаемый Махрачев И.М.!

  Если Вас обидело обращение «г-н», то прошу прощения. Хотя до революции люди обращались друг к другу – и ничего, не обижались.

  Что касается меня, то я уже не «товарищ», но еще не «г-н»;). Ну а если Вы задолго до моего рождения изучили Коран и Библию, то Вы тогда, наверное, немного моложе Христа. Я вот 20 лет читаю, а все никак не изучу… И поделитесь: где Вы взяли Библию и Коран в 50-е годы, когда один только поход в церковь был чреват увольнением с работы?
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  27 ноября 2009 16:06

  Дорогой товрищ из Ставропольского края!

  У вас напрочь отсутствует "аналитическая жилка" - откуда Вы увидели, что я чему-то удивляюсь? Относительно прочтения: я даже допускаю, что не только всё, что Вы перечислили, и гораздо больше и глубже, я не просто прочёл, а изучил ещё до даты Вашего рождения. Всяческих успехов Вам в Ваших ожиданиях..!
• Земляк, Санкт-Петербург
  27 ноября 2009 14:15

  *************************************

  ... передача уникальных икон из собрания Русского Музея в новопостроенные церкви ...

  *************************************

  Иконы должны быть в церьквях, а не в музеях. В музеях им не место.
• Vernick, Ставропольский край
  27 ноября 2009 13:59

  Господа, простите, что я вмешался в Ваш научный (или антинаучный) спор. Если позволите – только несколько слов!

  Об истинности или лживости религии спорить бесполезно – этим занимается человечество очень давно. Право верить или нет дано каждому. Я – верующий, хотя «верующий» - неправильное слово, я убежден в наличии Бога (кому не нравится слово – Природа, Начало…), хотя учился в атеистической школе и ВУЗе. Убеждение пришло во время занятий наукой (математикой). Но это так, обозначить свою позицию.

  Уважаемый г-н Махрачев, если бы Вы прочитали Евангелие и Коран, то не удивлялись бы этому счету: мусульманство намного ближе к Земле, чем христианство!

  Уважаемый Vagabond! Ваши речи очень разумны и многие схоластики могли бы оценить это! Ваша беда только в том, что Вы оцениваете Библию буквально (как атеисты смеялись над выражением: «Если тебя ударят по левой щеке, подставь правую»). Нужно понимать, что Новый Завет написан 2000 лет назад для человека (и человеком!), далеко отстоящего от сегодняшнего по уровню развития науки! Но уже – для человека разумного (в отличии от «око за око»)!

  РПЦ стоит на принципах православия, т.е. безусловного сохранения всех византийских традиций. Логика очень проста: Учение было дано нам Богом и Бог будет сам изменять традиции (во время второго Пришествия Христа). Принцип, конечно, спорный, но намного лучше, чем венчать в церквах «голубых» и «розовых».
• Vagabond
  27 ноября 2009 13:19

  Сергей 26 ноября 2009

  «Есть собиратели фактов, и есть их толкователи»

  =====

  Нет, Сергей, «толковать» (в случае, например, Зеньковского) можно лишь отсутствие фактов или явный абсурд. Факт – это то, что не может быть подвергнуто сомнению, и, следовательно, не может быть истолковано разными способами. Фазы луны, например, - факт? Как Вы могли бы их истолковать?

  Еще из Зеньковского: он утверждает, что наличие у эмбриона человека на определенной стадии зачатков жабр «свидетельствует о глубокой связи человеческого организма со всей дочеловеческой природой» (!) Скажите, Сергей, где в библии говорится о том, что у человека могут быть жабры и о какой «дочеловеческой» природе идет речь, если в первой главе Бытия бог создал человека по образу своему, а во второй – из глины?

  Правда, я упустил маленькую деталь: у этого «толкователя», как и у других, впрочем, всенепременно в изобилии встречается «как бы». Этот эпизод – не исключение.

  «Косидовский …относится к именно к толкователям. И весьма спорным…потому, что он абсолютно игнорирует мистическую сторону как Церкви, так и вообще истории, а выводы делает категоричные, как абсолютная истина. В науке это всегда выглядит подозрительно»

  =====

  Сергей, Вы в одном абзаце упоминаете мистику и науку. Я Вас не совсем понимаю. И здесь можно сказать то же самое о Зеньковском, только в обратном смысле – с мистикой здесь все в порядке, со здравым смыслом – проблемы…

  «А Вы уверены, что «голые» факты в природе существуют?»

  =====

  Уверен. Например, у нас на юге в горах полным-полно аммонитов – окаменевших моллюсков. Есть места, где земля ими просто усыпана. Так вот разве Вы станете отрицать, что их возраст абсолютно не вписывается в библейский текст? Это не «голый» факт?
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  27 ноября 2009 10:27

  Пройдя по череде ссылок, размещенных в видеоблоге, с большим интересом ознакомился со стенограммой выступлений на заседании Госсовета от 11.03.2009 Патриарха Кирилла и Пред.совета муфтиев Р.Гайнутдина, - разительная разница! Создается впечатление, что Р.Гайнутдин твердо стоит ногами на грешной земле (на позициях диалектического материализма, утверждающего, что "бытие определяет сознание"), совершенно определенно указывает на опасности и вызовы, идеологически и физически разлагающие общество и молодежь в первую очередь, ясно определяет первейшие и неотложные задачи, стоящие перед Властью и религиозными конфессиями.

  Речь Патриарха касалась, в основном, более возвышенных, эфемерных сфер. Он старательно и предусмотрительно избегал вопросов материального положения своей молодой, паствы, призывая к увеличению сегмента "духовной пищи", видимо забыв, что "соловья баснями не кормят".

  "Вы мне про Шанель да про Диора, я вам про Руссо да Пикасо..."(Малежек).

  В общем, предварительная оценка 10:1 в пользу Равиля Гайнутдина. Но учитывая пятикратную весомость каждого слова нашего дорогого (в прямом и переносном смысле) Патриарха (даже сказанного втуне, ради "красного словца", и не несущего никакой созидательной нагрузки), - окончательный счёт 5:1 в пользу Председателя Совета муфтиев России.
• Катерина Мн, Санкт-Петербург
  27 ноября 2009 02:40

  Уважаемый господин президент,

  хотелось бы понять, как в нашем обществе может подниматься вопрос - да и не только подниматься вопрос - а осуществляться передача уникальных икон из собрания Русского Музея в новопостроенные церкви в закрытых котеджных поселках на Истринском водохранилище?

  Речь идет об иконе «Богоматерь Одигитрия» (Богоматерь Корсунская-Торопецкая) из собрания Русского музея.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 183 184 185 186 187 188 189 190 ... 337 338 339 340 следующая ››