Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  3 декабря 2009 21:09

  Vagabond -y

  <Миропонимание с богом наблюдаемую реальность не объясняет вообще. Даже цели такой не ставит>

  Вот те раз. Взять и разом «отменить» всё основные достижения философской мысли. Многотысячелетнии теоретические споры идеалистов и материалистов Вы разрешаете вон как просто - отменой самой философии. Возможно, это удобно для Вашего мировоззрения, но большинство здравствующих философов это может рассмешить.

  <А вот что такое «предсказательная сила»?>

  Способность прогнозировать с высокой достоверностью будущие события, явления, открытия и т.д. Чем точнее и обширнее прогноз, тем выше предсказательная сила теории или мировоззрения.

  <Я всегда считал, что развитие науки и общества когда-нибудь даст ответы на самые насущные вопросы, и я даже уверен, что любым мировым религиям места в них не найдется.>

  Пока же с развитием науки трещит по швам материализм. Он даже с "котом Шрёдингера" справиться не может.

  <что есть нравственный человек? Зачем быть нравственным? В чём смысл жизни человека? Ну-ка, попробуйте дать убедительные для всех атеистов ответы. Боюсь, затруднитесь>

  <<Нисколько. Не буду оригинален и попрошу Вас вспомнить строки Н.Островского: «Жизнь дается человеку только один раз…». От себя добавлю: еще надо по мере сил и необходимости участвовать в жизни общества и стремиться сделать его лучше. Надо жить ради жизни, а не ради смерти.>>

  Здорово, но Вы забыли упомянуть единое для всех атеистов определение нравственного человека (помните вопросник к Вам - одни атеисты порнографию осуждают, другие нет, одни нудисты, другие нет и т.д.)? Забыли также убедительно для других атеистов ответить - зачем быть нравственным? А что есть лучшее общество? У всех ли атеистов близкое понимание (одни за социализм, другие за капитализм и т.д.)?
• Александр Мазин, Москва
  3 декабря 2009 19:33

  Виктор, Эстония

  Странная у вас просьба: "Расскажите мне о том-то и о том-то, но я заранее предупреждаю, что меня это не интересует. и я не поверю ни единому слову". Ну так и общайтесь сам с собой.
• Nikolay
  3 декабря 2009 18:12

  Vagabond -y

  <Stretop опять за меня ответил. Николай, нравится Вам это или нет>

  Его ответ: "Человек по природе ленив и прожорлив."(С) Ведь чудо - это то, что позволяет получить всё, не сделав ничего. Лень и некомпетентность, простое желание "халявы" - вот что обычно создаёт эту "тягу к чуду".

  Надеюсь, своим детям Вы не прививаете подобной точки зрения на человека?

  <библеисты уже настолько досконально осветили этот предмет, что веровать в «откровение», как минимум, несерьезно>

  Что-то я с трудами, где доказательно даны ответы на все вопросы, не знаком. Дайте ссылку.

  <отвергая достижения науки, раз за разом повторять, что «со временем все прояснится..»>

  Заинтриговали. Возможно, я действительно пропустил научные доказательства, разоблачающие заблуждения библейских пророков. Дайте ссылку.

  <Видимо, Вы – пантеист>

  Я не пантеист, хотя и этот угол зрения на мироустройство мне интересен.

  <каким бы Вы ни были высоконравственным человеком, православие, например, будет Вас осуждать, если Вы будете стремиться каким-то образом разделить Ваши религиозные убеждения между ним, православием, и любой другой религией>

  Не уверен, что православие, как религия, меня будет осуждать, хотя отдельные православные могут вполне. Будем дискуссировать, находить точки соприкосновения, что собственно и происходит в моей жизни. Моё мировоззрение не есть что-то догматично застывшее. Всё убедительно доказанное принимаю.

  < «вне Христа может быть только человек падший». Вы сказали, что этот пункт Вы не разделяете, но и готовность бороться с его очевидной абсурдностью я у Вас не обнаруживаю>

  Уточню. Почти наверняка в миры светлого восходящего ряда в посмертии попадет человек, достигший здесь такого просветления своей души, что для него повседневное творение добрых дел есть приносящая радость потребность. Даже если этот человек атеист. А вот человек, истово соблюдающий религиозные обряды, но не имеющий внутренней потребности к добрым делам, туда не попадёт.
• Nikolay
  3 декабря 2009 16:03

  Vagabond -y

  <есть ли объективный фундамент для нравственного прогресса в атеистическом обществе?>

  <<уверен, что нужно хотя бы сделать так, чтобы безнравственность оказалась вне закона. И принять меры, чтобы эти законы соблюдались всеми и всегда>>

  Вот я и утверждаю, что в атеистическом обществе (это общество, в котором вера в Бога изгнана из общественной жизни совсем) нет объективных, природных, естественных законов для поддержания нравственного прогресса. А, наоборот, объективные законы для нравственного регресса присутствуют, и этот регресс очевидным образом наблюдается в современных обществах, где вера вытеснена на задворки общественной жизни. Вот Вы знаете, что нужно сделать с безнравственностью, а другой атеист считает – это делать совсем не нужно. Как Вы намерены согласовывать свои позиции? Создадите партию борьбы за нравственность государства? Попробуйте и с удивлением увидите, что большинством её членов окажутся верующие. Атеисты же, вернее совсем маленькая их часть, будет занята бесконечными спорами между собой, что нравственно, а что нет, а дети и остальное большинство атеистов, тем временем, будут незаметно, ползуче утрачивать нравственные ориентиры под воздействием окружающего общества потребления и его телевидения, интернета, компьютерных игр, поп-музыки, массовой литературы и т.д.

  <Не приведет ли это к гибели самого общества, очистившегося от «религиозного бреда»?>

  <<Уверен, что нет>>

  Очень интересно – на чём держится эта уверенность? Это ключевой вопрос, на который атеисты бессильны убедительно ответить. Но, вдруг Вы знаете ответ. Ни у нас, ни на Западе нет никаких светских общественных сил (партий, движений, объединений и т.п.), реально противостоящих безнравственности. И общественная мораль явным образом деградирует, и темпы деградации нарастают. Так почему Ваша уверенность ни как не реализуется ни где на практике? В поиске ответов на эти вопросы проявить бы Ваше буквоедство, что важней для будущего Ваших детей.
• Альберт, Москва
  3 декабря 2009 12:28

  К Сергей 2 декабря 2009 20:25 и пр.

  Эк оно Вас пробрало то, аж на три сообщения. Так я коротко.

  1. Решать фундаментальные между нами разногласия не буду. Пока не интересно. Без обиды, прошу. Однако ясно, что мы по разному относимся к знанию и вере, к науке и познанию.

  Я предпочитаю знание вере, а свои «веры» анализирую и преобразую в знания. Вы по другому.

  Вы считаете, что наука имеет границы, а для познания за их пределами предпочитаете способ веры. Я уверен, что науку ограничивает только наличие ресурсов. То есть всё познаваемо, просто не всё сейчас. Потому для Вас постоянная Планка – граница, для меня – промежуточная переменная. Посмотрим лет через двести? Сейчас обсуждать рановато.

  Кстати, Вам не приходило, что наука и вера – одно и то же? Одно и то же понятие, но на разных языках. Разница не внутри них, а в нашем отношении к ним.

  Итого: «У вас своя свадьба, у нас своя».

  2. «Так может быть, обеспечив детям возможности как для светского, так и для богословского образования и благоприятную среду для обретения личной веры…»

  Вот мы и договорились. Искренне рад. Я ведь за то же. Светское образование – отдельно, богословское – отдельно. Желает верить – пусть верит. Кто ж запрещает? Но заставлять верить – преступление против личности. Всё таки примат личного выбора.

  Потому у меня дома Заветы рядом с Кораном, Талмудом, трудами по дзэну, индуизму, атеизму и пр. Даже Бгахават-Гита есть. :) И на тех же полках и Вернадский, и Эйнштейн, и Гумилёв, и Монтень…

  И дети мои их все прочитают, назадают вопросов и сами всё выберут. Свою веру на основе знания о ней и других верах. Если я смог, они уж точно смогут. Они меня поумнее будут.

  Потому (с чего началось!) в школе никакой богословии. Только история религий в курсе либо истории либо отдельного предмета культурологии (для которого время уже давно пришло, причём именно в форме сравнительной культурологии). Всё остальное – за пределами школы на добровольной основе. «Я ТАК думаю».
• anuchino, Приморский край
  3 декабря 2009 08:52

  Дмитрий Анатольевич здравствуйте. Сегодня религия потеряла свое лицо и доверие граждан, куча критики в их адрес на вашем форуме тому в доказательство. Большинство людей против вмешательства религии в общественные дела.

  Православная церковь сама виновата в том. Противно смотреть как наш "батюшка" после пламенных речей в церкви вечером идет в кабак. А по выходным проедется по деревням соберёт оброк с бабушек (с кого продуктами с кого деньгами) и не постесняется взять с бедных пенсионеров.

  И это на моей памяти уже третий горе батюшка в нашем районе. Первый в 90-х годах собирал с доверчивых стариков на строительство церкви. Собрав денежку скрылся в неизвестном направлении, второй в трусах ходил в подъезде просил на опохмел. И все они в почете у начальства.

  Дмитрий Анатольевич, в следующий раз когда батюшка к вам придет что-либо просить, попросите его прибрать срамоту в Православии и умерить свои аппетиты. А то в церкви сканированную иконку за 200 рублей стыдно покупать.

  Обидно что светлую и чистую веру в БОГА осквернили и вываляли в грязи подобные батюшки. И как человек должен смотреть на все это.

  Вы посмотрите на наши фамилии. В прошлые века батюшки поиздевались над нами крепостными, давая нам смехотворные фамилии.

  Католики хоть нашли в себе смелость признаться перед людьми за свои деяниях, а с наших православных как с гуся вода. Некоторые батюшки удивляют наглостью, требовать государственного финансирования на строительство храмов. Куда стоить!!! Подумайте лучше о голодных и пьяных деревнях где бабы с детишками на руках ждут подачки от государства в сто рублей "детских", у которых папка корчится от мороза в тайге на лесоповале или собирает шишки чтобы сдать китайцам и получить на хлеб и порадовать дочку конфеткой.

  ПРАВОСЛАВНЫЕ ЗАСЛУЖИТЕ ПОТЕРЯННОЕ УВАЖЕНИЕ СВОИМ ПОВЕДЕНИЕМ И НЕ ЛЕЗЬТЕ В ПОЛИТИКУ, ПОТОМ БУДЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ.
• Виктор, Эстония
  3 декабря 2009 04:16

  Здравствуйте, Александр Мазин!

  Я знаком с языком аллегорий. Но он ни в коем случае не отражает сути вещей. Он на неё только указывает. Кроме того, разные люди, по разному воспринимающие эту суть, придумывают для отражения своего восприятия разные аллегории. В данной ситуации нет никакой гарантии, что именно ваши аллегории на эту тему, являются истинными. Да и вообще, прятаться за аллегориями не всегда правильно. Если вы знаете суть происходящего, расскажите о ней, а то может показаться, что вы попросту скрываете своё незнание за красивыми фразами. Я понимаю, что вести дискуссии в этом режиме очень даже удобно. Всегда можно объявить своего оппонента в непонимании «глубинного смысла», скрытого за аллегорией. Но тут возникает вопрос – а что вам на самом деле надо? Вы хотите, что бы ваш собеседник понял то, о чём вы хотите ему сказать, или вы просто хотите потешить своё эго и продемонстрировать своё «ментальное превосходство»?

  «Откуда ….. правда.»

  Замечательная позиция! Можно нести любую ахинею, выдавая её за абсолютную истину, при этом ни в коей мере не утруждая себя эту «истину» хоть как-то обосновать. Очень напоминает стиль поведения обитателей ясельной группы детского сада…

  «Какой ………. в Апокалипсисе. …..42 месяца…..»

  Вы, наверное, были с ними лично знакомы, с авторами библии? Причём, со всеми. Вам можно только позавидовать! Что до автора Апокалипсиса, если бы он знал сколько всякого разного «напредсказывал» в своём скромном труде, он бы наверное был очень горд за себя… А ещё, за пытливый ум многих поколений толкователей его произведения.

  Да, вы правы. Для меня это не аргумент. При наличии свободного времени и большом желании можно «притянуть за уши» что угодно и к чему угодно. И это не раз демонстрировали толкователи Апокалипсиса сумевшие «вычислить точную дату конца света» и ложившиеся по этому поводу в гробы, что бы встретить этот самый «конец» полностью к нему подготовленными. Вы случайно не из их числа, уважаемый?

  Желаю успехов и удачи.
• Stretop
  3 декабря 2009 01:50

  <Кроме дихотомии «рассудок-вера», выстраивается и другая дихотомия по линии «рассудок-разум».>

  Сергей, определение дихотомии марш изучать! Быстро, решительно! Дихотомия строится на двухчастном разделении, в котором всё, что не относится к "рассудку", должно относится к противопоставленной ему "вере", либо к противопоставленному ему "разуму". Никакой "дихотомии по другой линии" быть не может просто исходя из значения слова "дихотомия", если "разум" в твоей версии не равен тождественно "вере".

  Если же рассуждать о трёхчастном разделении "вера-рассудок-разум", то ты упускаешь (вероятно, умышленно) противопоставление "разум-вера", а эти элементы в одной области принципиально не уживаются, что и показали нам работы верующих учёных, изгонявших веру из своей области специализации.

  <Рассудок оперирует формальной логикой и схемами, разум – образами и символами>

  Какая ложь. Разум оперирует логикой, символами и абстракциями. Рассудок - образами и "обывательской логикой", и из этой ущербной обывательской ассоциативной псевдологики и вырастает неупорядоченная телеология и отрицание способности материи к самоорганизации, которые и приводят к вере и религии. Ошибки логики обывателя прекрасно расписаны в "Новом Органоне".

  <курица или яйцо?>

  Яйцо. Эволюция гарантирует это.

  <ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА>

  Вот до чего докатился уровень знаний населения: уже даже в революции путаем атеизм с материализмом.

  <Да, того самого, под лозунгами которого прошла революция, после которой «пошел брат на брата, а сын на отца».>

  Осталось только заметить, что это свойство "братьев", "сынов" и "отцов", многократно за историю человечества "ходивших" друг на друга, от лозунга мало зависит и под лозунгами религиозными проявляется намного чаще.

  <Но я не встречал священнослужителей, которые с таким пафосом вбивали бы в головы прихожан религиозные постулаты>

  Значит плохо смотрел. И зачем им? Их же скоро в школы пустят, к детям именно того возраста, в котором вбить что-либо в голову проще всего.
• Vagabond
  3 декабря 2009 00:38

  Nikolay 1 декабря

  «Вот и слово «раб» в Вашем смысле (полностью зависимое от хозяина существо) к верующим в Бога давным-давно никто не применяет»

  =====

  А откуда Вы знаете, в каком смысле применяется это слово? Где-то есть «расширенное толкование»? Извините, я понимаю его так, как оно написано. Немало православных, когда я с ними дискутировал, именно так себя и позиционировали.

  Можете называть меня буквоедом, но тогда я позволю себе привести Вам примеры буквоедства, которым занимается РПЦ в спорах, например, с католицизмом относительно того, чьи догматы истиннее… Вот уж где буквоедство так буквоедство ))

  «согласно Бердяеву, подлинной свободой обладает только верующий человек»

  =====

  Согласно Зеньковскому тоже, ну и что? Вот что он пишет: «Церковь, осененная святым духом, и есть хранительница Христовой свободы: в церкви, и только в ней, мы находим себя, свою подлинную личность, свою свободу». Ага, свобода только в церкви, и только в исполнении заветов Христа… Несколько ограниченная свобода, не так ли?

  «ибо никто не в силах заставить его отказаться от радостных его сердцу повседневных добрых дел»

  =====

  Ну так и меня никто не в силах заставить отказаться от того же. Опять возвращаемся к главному вопросу: для чего же нужна религия? )))
• Vagabond
  3 декабря 2009 00:35

  Nikolay 1 декабря

  «что есть нравственный человек? Зачем быть нравственным? В чём смысл жизни человека? Ну-ка, попробуйте дать убедительные для всех атеистов ответы. Боюсь, затруднитесь»

  =====

  Нисколько. Не буду оригинален и попрошу Вас вспомнить строки Н.Островского: «Жизнь дается человеку только один раз…». От себя добавлю: еще надо по мере сил и необходимости участвовать в жизни общества и стремиться сделать его лучше. Надо жить ради жизни, а не ради смерти.

  Не могу утверждать, что эти ответы будут убедительными для всех атеистов, но тем мы от верующих и отличаемся, что имеем СВОЕ мнение, а не всецело разделяем мнение руководства, пусть даже и виртуального.

  «Подобные тяжкие мысли, непонимание Бога и меня мучили, пока не изучил Даниила Андреева. Стало понятно устройство нашего мира, своё предназначение, смысл рождения и жизни.»

  =====

  Николай, здесь я перестаю Вас понимать. Можно допустить, что бесланские матери последуют Вашему совету и прочитают все вместе Даниила Андреева. Можно допустить, что они тоже «поймут», что гибель их детей может быть оправдана. Но как насчет самих детей? Ведь это Вы приносите их в жертву своим мировоззренческим взглядам. Вам это кощунством не кажется? Разве это не бесчеловечно? Повторю еще раз: не страшно ли Вам, что там могли бы оказаться и Ваши дети? Неужели Вы, как Авраам, смогли бы отдать своего ребенка в жертву?

  Вы Stretop'а за Менгеле подвергли чуть ли не обструкции, и я Вас тогда поддержал, а вот здесь Вы не переходите ли грань сами?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 ... 337 338 339 340 следующая ››