Vagabondу
Попробую сделать резюме.
1) Вы уповаете на науку и научный метод. Однако у науки к самой себе очень много вопросов - начиная от оснований, кончая методологией. То, что Вы принимаете за научные истины – часто лишь вероятные гипотезы или условные положения. Главный вопрос – природа научной истины и критерии ее достоверности. Если коротко, то природа не ясна, а критерии никогда не дают 100% гарантии.
2) Вопросы морали, нравственности, добра и зла – не решаются научными методами. Наука описывает окружающий мир, но не дает ответов на вопросы: «Как поступать?», «Зачем?» и «Что есть благо?». Очевидно, однако, что у человека есть «орган нравственного чувства» - совесть, который позволяет ориентироваться в этих вопросах.
3) Если мы не можем отдать совесть «на откуп» науке, то, либо мы полагаем, что в делах совести у нас полная анархия – каждый человек есть «мера вещей» в своей вселенной и никто не прав (или все правы!), либо есть единый сверхобъективный источник человеческой нравственности – Бог.
4) Сверхобъективность Бога означает, что он существует в самом подлинном смысле этого слова, т.е. независимо ни от чего (в т.ч. от мнений). Очевидно, что природа Божественного Бытия должна быть иная – чем человеческая, и ее метод познания – вера – сильно отличается от научных методов. По мере углубления веры познается Бытие Бога и его действия в мире – это несомненный и радостный факт личного опыта верующего.
5) Имея единый источник духовности, верующие люди не будут спорить об основах нравственности – они будут воплощать ее в жизнь, не взирая на общественный строй. Какие-либо другие «общие идеи» - это рукотворные фикции, которые история безжалостно разрушает. Конфликты и войны, которые приписывают верующим, - это следствие уклонения от пути веры, а не следования ему.
6) Ваше отношение к религии и вере обусловлено весьма односторонним и тенденциозным знакомством с ними. Попробуйте подойти к этим вопросам без «наукообразной» предвзятости :-)