Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 151 152 153 154 155 156 157 158 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  5 января 2010 23:30

  Vagabond -y

  <А мне показалось, что речь идет о некоем объединении мировых религий под эгидой Розы мира>

  Объединение в свободной унии, что не подразумевает выявление и подчинение некой лучшей религии.

  <Конституция РФ устанавливает многообразие идеологий...Вот именно этот пункт меня очень устраивает, и именно поэтому мне не подойдет Ваше мироустройство>

  Вы слишком преувеличиваете силу Конституции. Она написана таким образом, что любая группа людей, придя к власти, легко приспособит её для своих нужд, даже не меняя содержание. Вот сейчас, прямо на Ваших глазах, под сенью действующей Конституции, происходит массовое разложение наших граждан аморальной западной культурой. Кстати, почему Вас, больше беспокоят и пугают, не те, кто убивает нравственность в стране, а те, кто против этого хоть как-то борется?

  <Мне лично наплевать на то, сколько наград получит новый фильм Ларса фон Триера. Я смотрю другие фильмы>

  А мне и другим верующим не наплевать, ибо, когда немотивированные массовые расстрелы в школах, университетах, просто на улицах начнутся и у нас (нет, не террористами, а обычными подростками, обычными обывателями, которых просто задели грубым словом), то будет поздно. Это уже давно стало бедствием в США, а несколько лет назад началось в Западной Европе. И к нам постепенно вползает.

  <Вот насчет кровавых сцен с вами не соглашусь, все зависит от контекста. Помните «Иди и смотри» Элема Климова? Вы тоже готовы его причислить к «аморальному контенту»?>

  Это кино снято более 25 лет назад талантливым режиссёром ещё советской школы. Тогда мастера знали меру и не вставляли кровавых сцен только с целью испугать, вызвать шок. Ныне кровь, убийства, мерзости показывают в анатомических подробностях именно с целью шокировать зрителя. Вырежи эти сцены и фильм по содержанию совершенно не потеряет, но... останется без проката, ибо нынешнему массовому зрителю смысл нужен в самую последнюю очередь.
• Георгий, Воронежская область
  5 января 2010 15:51

  Георгий, Воронежская обл.

  Понятие христианской любви возвышенно и духовно. Оно отличается от других, более низких типов любви.

  Для его раскрытия не подходит греческое слово έ̉ρος (эрос), обозначающее любовь со страстным характером, имеющее оттенок низшей половой жизни. Такая любовь действует в человеке помимо его разумной и свободной воли. Она не соответствует религиозной любви, в положительном значении не употребляется в Новом Завете ни разу.

  Для раскрытия возвышенной христианской любви не подходит и греческое слово φιλία (фили́а), означающее дружбу. Это слово не несет низшего страстного оттенка, но оно отражает естественный и непроизвольный характер любви как симпатии. Через это слово в греческом языке выражается понятие привязанности к самому себе, то есть для самолюбия - естественной любви к себе с пороками и недостатками. В Новом Завете это слово употреблено для обозначения мирских привязанностей и греховных влечений.

  Для определения возвышенной духовной любви Бога к человеку и человека к Богу и ближнему создатели перевода Ветхого Завета на греческий язык в III – II вв. до Р. Х. (Септуагинты), а, затем, и авторы Нового Завета выбрали слово αγάπη (агапэ), означающее любовь без пристрастия, эгоистической заинтересованности и корысти, которая всегда соединена с нравственным смыслом и сознательным волевым действием. Словом агапэ обозначается любовь Бога к человеку и человека к Богу. Им обозначается любовь к ближнему, соединенная с самопожертвованием и самоотречением.
• Vagabond
  5 января 2010 12:05

  Nikolay

  Вот Вам, кстати, еще один ответ на вопрос про необходимость соблюдения верующими религиозных канонов:

  Снежный барс, 2 января

  «Вера в Бога, соблюдение религиозных канонов - главный жизненный критерий»

  Заметьте, это мне не привиделось (( Скажете, что это мнение лишь одного человека?

  Уважаемый Снежный барс, если вера помогает Вам преодолевать трудности, пусть и дальше помогает. Вот мне, например, и без нее хорошо, а события в этой области разворачиваются так, что моих детей православный клир потихоньку будет стараться прибрать к своим рукам. Причем моего мнения на такие их действия никто не спрашивает. Почему Вы думаете, что мне это должно нравиться и я не должен пытаться выразить свое мнение?

  Никто не запрещает Вам верить в бога, но и не нужно лезть в светскую жизнь. Иначе как медленной, ползучей попыткой изменения конституционного строя я это назвать не могу.

  Александр Мазин, 3 января

  «Но мы не верим Богу, и в течение тысячелетий строим свои государства так, как считаем нужным. Вот и живем в постоянных войнах, в нищете, в рабстве (в том числе и у самих себя)»

  =====

  Гм-гм :) По-моему, в течение тысячелетий человечество как раз верило в бога и строило свою жизнь так, как ему "говорили" разные божества )). И как раз поэтому подавляющая часть человечества жила в этот период в нищете, рабстве, в войнах и бедствиях.
• Виктор, Эстония
  5 января 2010 04:21

  Здравствуйте, Ирина!

  «Вы даже не замечаете, Виктор, как извращаете смысл сказанного мною. Я же говорила про страсть к женатому мужчине, а не про любовь. И ваша оговорка не случайна. Вы как человек неверующий не в состоянии видеть отличия между любовью и страстью, потому что вы добровольно отказываетесь от принятия таких понятий как добродетель и грех.»

  В каждой «страсти» непременно присутствует частичка любви. Хоть небольшая, но есть. И ещё неизвестно, сколько её было в вашей «страсти». Не исключено, что «скрижали» на которых базируется ваша нравственность, придавили то, что в конце концов, могло вылиться в большую любовь. Впрочем, сейчас это уже не имеет особого значения, а потом я не настолько хорошо знаком с ситуацией, что бы утверждать что-то, наверное.

  Относительно различий между страстью и любовью, вы совершенно правы. Они существуют. Но они не имеют ничего общего с теми придуманными в нашем социуме – в определённой его части, оценочными нормами поведения. Что бы понимать реальные различия между этими явлениями, нужно иметь представление о реальных процессах происходящих во время сексуальных отношений между мужчиной и женщиной. И эти процессы не имеют никакого отношения ни к морали, ни к нравственности. В данном случае я имею в виду процессы, затрагивающие внутреннюю энергетику нашего тела. Как минимум. Если говорить кратко, то во время секса между мужчиной и женщиной происходит взаимообмен качествами и энергиями. К сожалению, далеко не всегда случается так, что у мужчины и женщины, живущих в ЗАКОННОМ браке, есть полный набор нужных друг другу качеств. Такое случается, но в наше время, не часто. С другой стороны, нужные качества могут присутствовать у других людей. Дальше, надеюсь, объяснять не надо? Как вариант, вы можете принять эти качества, но нарушить нормы. Можете от них отказаться и соблюсти нормы. И тут, каждый сам выбирает, что для него важнее. Чаще всего, такой выбор происходит неосознанно.

  Желаю успехов и удачи.
• Виктор, Эстония
  5 января 2010 04:13

  Здравствуйте, Stretop!

  «Что……себя.»

  И вновь я с вами полностью согласен, уважаемый! Это действительно глупая привычка. Но ещё глупее те, кто ей следует. Для того, что бы разрешить проблему, надо знать её причины. Если причиной является чужое воздействие, то лучше устранить именно его, а не «искать в себе» того, чего там нет. К примеру, если к вашему телу присосалась пиявка и пьёт кровь, то гораздо эффективнее, будет убрать пиявку, чем, скажем, вырезать у себя здоровый аппендикс, «ища причину в себе» следуя рассуждениям об «ущербности собственной природы»…

  «Настоятельно……том"»

  Очень может быть, кибернетика и не «видит» возможности "управлять, не зная о том", но, к счастью, мы не являемся кибернетическими константами. Так же, как и окружающий нас мир. Пример – маленький ребёнок, взявший пульт от телевизора и нажимающий кнопки. Он не знает, что такое пульт, не знает, что такое телевизор, и, тем не менее, управляет его работой. Причём, делает это неосознанно.

  «Ты……изменило.»

  Разумеется. Главная проблема большей части людей заключается в их неосознанности и не информированности. Если бы было, иначе, наша цивилизация, была бы совсем другой.

  «Ложная……искать.».

  Генерализация… Слово то, какое выдумали... А вообще то, «честнее было бы» разобраться в смысле сказанного, а не придираться к форме изложения. Реальное знание вы можете получить только в процессе собственных действий. Если вы имеете информацию, почерпнутую из книг, о том, как выплавлять сталь, это совершенно не означает, что вы сможете эту сталь выплавить. Знание, штука прикладная. Интересно, а какие именно знания вы нашли в книгах?

  «Разочарую…...нас.»

  А это что, генерализация? Или у вас, на этот счёт имеется конкретное знание? Насколько я понимаю, автор со своего масштаба, может принять конкретное решение и при определённых условиях, добиться его реализации. Возможно, кто-то на его месте принял бы другие решения, но, для этого, как минимум, надо быть на его месте…

  Желаю успехов и удачи.
• Химик, Свердловская область
  5 января 2010 00:01

  Рассуждая на тему сущности бытия, анализируя некоторые философские учения о первопричинах материи или разума, можно сделать вывод, что первопричина – разумная материя.

  Если утверждать, что Бог создал материю и человека, на что ушли миллиарды лет, то логическое объяснение целесообразности этой гигантской работы – попытка Бога материализоваться. Иначе, зачем было городить огород? Не от тоски же он все это начал.

  В результате Большого Взрыва появилось вещество – масса. Следовательно, масса появилась из некой Высшей Энергии – строительного материала, которую создал Бог из самого себя либо из нее состоит сам, т.к. он не мог получить ее из ничего и, следовательно, Бог – материален. Если он не материален то, как он смог повлиять или прикоснуться к материальному – веществу, энергии?

  Если у человека есть душа, то она должна быть и у животных, птиц, насекомых, бактерий… – у всего живого, т.к. в ДНК человека присутствует множество их представителей. Тогда, возможно, она является двигателем живого организма – создает первичную иннервацию и состоит из той Высшей Энергии, из которой состоит сам Бог, т.е. каждый из нас – часть Бога, в материальном и в духовном смысле.

  Хотя у человека может и нет никакой души. Но это никак не меняет данную концепцию.

  В моем комментарии от 4 марта 2009 02:14 (СМИ) доказано, что дети платят за грехи своих родителей здесь на земле, значит люди после смерти не расплачиваются за свои грехи, иначе это нарушало бы закон сохранения энергии. И количество грехов, совершенное человеком – число конечное и бесконечно за них платить нельзя, т.к. это тоже нарушает закон сохранения энергии. Следовательно, ада – не существует. Значит и рая тоже не существует. Тогда, на том свете вообще ничего нет кроме пустоты и Высшей Энергии – Бога. И все, что видит Бог и человек после смерти, это то, что видим мы.
• Nikolay
  4 января 2010 23:21

  <Вы утверждаете, что атеистов во властных структурах должно быть как можно меньше>

  Нет. Я утверждал, что если система госуправления будет так настроена, что безнравственному человеку там просто не удержаться, то верующие естественным путём составят большинство во властных структурах. Почему? Да где ж взять столько нравственных атеистов, для которых более важной являлась бы работа на общество, а не на себя.

  <...в понимании ответственности за невыполнение своих обязанностей либо за уголовное преследование за использование его в корыстных целях. Тут дело в искоренении коррупции, в ужесточении ответственности за нее, а не в религии, как же Вы не понимаете>

  Поверьте мне, как профессионалу в управлении экономическими системами, на страхе, боязни наказания никакая система не будет эффективной - рано или поздно выродится и исчезнет. Долговременно и в интересах подавляющего большинства людей будет работать только система, управление которой осуществляют высоконравственные люди. А для атеиста ныне нравственность, скорее, помеха в карьере, в делах и уж точно нравственное совершенствование не составляет смысла жизни. А для верующего нравственное совершенствование, как раз, составляет смысл жизни. Поэтому я и утверждаю – чем больше верующих будет во властных структурах, тем лучше будет для страны.

  <Вы всерьез считаете, что если «верующему» должностному лицу покажут кейс со 100 тысячами долларов и попросят закрыть глаза на некое маленькое дельце, то он всенепременно отвергнет такое предложение?>

  Вам, наверное, трудно представить человека, способного отказаться от личной выгоды за безнравственный поступок, особенно если есть абсолютные гарантии, что об этом никто не узнает. Видимо, мне больше везло на встречи с такими людьми.

  В отличие от атеистов, верующий (ещё раз напоминаю о моём определении верующего) хорошо представляет, что любой безнравственный поступок утяжеляет, зачерняет душу, что закрывает в посмертии путь в высшие светлые миры.
• Nikolay
  4 января 2010 22:56

  Vagabond -y

  <Нравственно всё, что исходит из любви к живому существу…>

  <<Это универсальные понятия, и религиозность здесь АБСОЛЮТНО ни при чем>>

  Религиозность не знаю, а вот вера в Бога очень даже причём, ибо 100% верующих (опять напоминаю – в моём понимании верующих) не только разделяют нравственные идеалы, но и реально нравственно проживают всю свою жизнь. Среди людей с атеистическим типом мышления таких явно меньше будет (предполагаю, что много меньше).

  <Ага, попробуйте сказать кому-нибудь из православных иерархов, что князь Владимир, оказывается, был религиозным, а не верующим>

  Князь Владимир был родомыслом, т.е. человеком, рождённым для осуществления масштабной светлой миссии в рамках всей метакультуры. И он выполнил её, несмотря на срывы и искажения. Исчерпывающую характеристику князю Владимиру Даниил Андреев даёт в «Розе мира» в книге 7, главе 1.

  <Авторитетные в православии люди защищали и будут защищать точку зрения церкви на любые проблемы общества>

  Если точка зрения церкви на наркоманию, пьянство, табакокурение, проституцию, эротику-порнографию, безнравственные проявления в массовой культуре совпадает с Вашей (и Вы, и РПЦ признаёте эти явления безусловным злом), то что ж в этом плохого? Вместе-то больше шансов остановить деградацию.

  <Вы все время утверждаете, что мне обязательно понравится то, что будет, если возьмет верх Ваша система, но как Вы можете знать это наперед?>

  Верх может взять или Добро, или Зло. Никакого срединного пути развития у человечества нет. Совсем нет. Если победит система, всеми своими проявлениями направленная на нравственное возвышение человечества, то это означает, что победили добрые, светлые силы. Как такое человеческое общество будет выглядеть, описал Даниил Андреев. Оно будет только таким и никаким иным. Если вверх возьмут злые, темные силы, то система будет такой, какая показана в «Розе мира» в главе «Князь тьмы». Итак, варианта только два – как бы Вы не желали иного выбора. Его нет.
• Георгий, Воронежская область
  4 января 2010 21:59

  Георгий.Воронежская обл.

  Мне хотелось бы отметить такой момент, кому приходилось жить или общаться с мусульманами, у них не стоит вообще вопрос верить или не верить в Бога, ты мусульманин и этим всё сказано. Они с раннего детства знают что они мусульмане и этим они гордятся. И многим надо у них учиться как надо помогать единоверцам и в беде и в радости. И во времена СССР они не стыдились и не скрывали, что они мусульмане. А в настоящее время, пока ещё правительство раздумывает вводить или не вводить основы православия в таких регионах где русских 90%, а где русских 10% и мусульман 90% там даже и не обсуждается этот вопрос, он уже решен на уровне семьи и мечети и каждый считающий себя мусульманином уже знает основы своей веры без всякой школьной программы. Недавно опросил нескольких школьников и взрослых русской национальности, от чего идет наше летосчисление, и что Вы думаете, какой ответ? А попробуйте сами провести этот опрос и узнаете ответ. Но скажу одно, стыдно стало за христианскую веру.
• Галина
  4 января 2010 14:02

  В дополнение к моему комментарию Галина 29 декабря 2009 09:06

  - читал ты то или иное произведение или не читал, не может являться аргументом в беседе.

  Что ты вынес из этого чтения, в поддержку собственным мыслям. Или, если ты поддерживаешь позицию автора, то уместна цитата, например. Изложение вашего представления о том, что хотел сказать автор, уже носит дополнительный субъективный характер и нуждается в преамбуле: на мой взгляд, здесь автор хотел сказать …

  Что же касается знаний, то есть, условно назову, профессиональные знания, а есть общечеловеческие. Вот в общечеловеческих знаниях все мы в некотором роде специалисты, потому что зачастую знаем хорошо или плохо поступаем. Ищем оправдание поступкам…
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 151 152 153 154 155 156 157 158 ... 337 338 339 340 следующая ››