Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  8 января 2010 00:01

  Stretop -y

  <То, что укладывается в рассуждения - приводим, что не укладывается - игнорируем? Как не стыдно, Николай? А как же Китай?>

  Я профессионально изучал Китайское чудо, ездил по этой стране. Так вот, Китай с 1979 г. в короткий срок провёл самые либеральные экономические реформы за всю историю человечества - капиталистические реформы. Ныне там от коммунизма осталась только форма. Жесткая, авторитарная, но не идеология, а форма, которая постепенно исчезнет, когда уровень жизни приблизится в среднем к 500-800 евро на человека (ныне около 50). Возможно, лет через 20-30 Китай выйдет на этот уровень и будет жаль, если далее этот поражающе трудолюбивый народ вступит на гибельный путь нравственного разложения, по которому ныне идёт Запад и мы.

  <А вот это уже откровенное враньё. Читаем "Розу Мира", книгу 12, главу 1...Ложь - страшный грех и совершенно безнравственное действие, дорогой мой верующий Николай>

  Во-первых, речь шла об объединение религий в свободной унии.

  Во-вторых, к моменту объединения религий подавляющее большинство людей будет верующими, ибо от атеизма-материализма ни чего не останется. Сама наука, на которую материализм пока опирается, дойдёт до открытия большинства иных миров нашей планеты. Научные знания о мироустройстве, о иноматериальных мирах, о движущих силах мироздания будут преподаваться в школах. Так, что навязывать религиозность будет некому - все естественным образом будут религиозными людьми.

  В-третьих, даже если будет реализован неблагоприятный вариант развития человечества (пока наблюдаемая действительность говорит об этом), всё равно атеизм исчезнет, ибо антихрист навяжет свою ложную, вывернутую на изнанку религию.
• Stretop
  7 января 2010 16:29

  <Я, верующий гражданин страны, поддерживаю этот акт восстановления справедливости. Однако денег этих явно маловато для восстановления всех порушенных храмов.>

  Справедливость? И снова врёт товарищ верующий. Никакой "справедливости" в этом нет, а есть явный подкуп: власти платят церкви за то, что она убедила народ не сильно волноваться из-за очередной демонстрации некомпетентности этой власти во время экономического кризиса. Вся эта "церковная собственность" на деле до революции принадлежала Синоду, который, в свою очередь, был _государственным_органом_, а его собственность, соответственно, - собственностью _государства_. Но зачем же Николаю разбираться в истории и правах собственности, он же прозревает некую "справедливость"? :)
• Игорь, Новосибирская область
  7 января 2010 15:47

  Снежному барсу, Москва7 января 2010 14:29Для Vagabond (5 января 2010 12:05)

  "Тот, кто пытается принудительно навязать ...Вашим детям определенные религиозные взгляды, безусловно, не только нарушает основы российского конституционного строя, но и совершает крупную ошибку в своей жизни."

  Ну вот, хоть один человек назвал священника, крестящего младенца, преступником. Кто дал право попам навязывать только что родившемуся человеку определенную религию? Почему спиртное и сигареты у нас с 18 лет, а посещение церкви с рождения? Ведь младенец не может осознать свою убежденность в существовании бога? Почему церковь так настойчиво проникает в школы? Уж не для того ли, чтобы еще ничего не понимающие дети сами назвали себя РАБАМИ, хоть и Божьими? Я например не хочу быть ничьим рабом, даже бога, и хочу быть уверенным, что никто в школе не начнет учить моего ребенка быть рабом и агнцом (т.е. бараном), прикрывая это даже вселенской добродетелью. Как говориться благими намерениями выстлана дорога в ад. Пусть мой ребеной вырастет, научится отличать черное от белого и уже тогда СОЗНАТЕЛЬНО обратиться к религии, если будет на то его воля.
• Георгий, Воронежская область
  7 января 2010 15:03

  Георгий.Воронежская обл.

  «Атеизм, отрицающий Бога Творца, не может не видеть первопричину мира в самом мире. Для атеиста мир не создан, но существовал и будет существовать вечно. Все в этом несотворенном мире объяснимо всесильными «законами природы».

  Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы.

  Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие.

  Так, отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного. Иначе говоря, способного к последовательному мышлению атеиста легко привести, при условии его интеллектуальной честности, к пантеизму как учению, обожествляющему мир в его целом.
• Снежный барс, Москва
  7 января 2010 14:29

  Для Vagabond (5 января 2010 12:05)

  Уважаемый Vagabond!

  1. Тот, кто пытается принудительно навязать Вам или Вашим детям определенные религиозные взгляды, безусловно, не только нарушает основы российского конституционного строя, но и совершает крупную ошибку в своей жизни. Но, если дети Ваши сами проявляют желание приобщиться к православной, в данном случае, или к иной вере, решайте так, как Вы считаете нужным. Потому что Вы, как родитель этих детей, отвечаете за их дальнейшее становление как личности. Конечно, многое зависит также от них самих.

  2. Vagabond, в своем комментарии в мой адрес Вы упрекаете меня в том, что я пытаюсь лезть, как Вы выражаетесь, в светскую жизнь и "иначе как медленной, ползучей попыткой изменения конституционного строя..." Вы это назвать не можете? Скажите, для чего ЛИЧНО мне это нужно? Я уважаю любые религиозные взгляды, любые нормы светской этики. Да, я придерживаюсь православию, но и что с того? Никому, никогда я не пытался и не буду пытаться навязывать свои религиозные взгляды. Но и другие люди, включая некоторых пользователей этого блога, должны соблюдать это правило общения.

  3. "Вера в Бога, соблюдение религиозных канонов - главный жизненный критерий". У каждого человека есть какие-то свои жизненные идеалы. У верующих - служение вере, у неверующих - свои определенные критерии. Но, чтобы ни говорили, человек в течение своей жизни должен стремиться к высоким идеалам добра и мира.
• Stretop
  7 января 2010 14:09

  <Объединение в свободной унии, что не подразумевает выявление и подчинение некой лучшей религии>

  А вот это уже откровенное враньё. Читаем "Розу Мира", книгу 12, главу 1:

  "Спорт, купанье, прогулка, садоводство, цветоводство, возня с животными, игра - все переплетется с веселыми, поэтичными, радостными действами, _вводящими_в_культ_стихиалей_. Учение, занятия искусствами, чтение, пение, посещение музеев и храмов, беседы на темы культуры, истории и метаистории соприкоснутся с глубокими и торжественными обрядами, _вводящими_в_культ_синклитов_."

  То есть, как обычно: считают свою религию a priori лучшей и истинной и активно обращают в неё других, подчиняя ей систему образования и воспитания, а через неё - и всё общество.

  Но этого им недостаточно, они идут дальше. Читаем далее - книга 12, глава 2:

  "Мне видится, как в крупнейших городах мира, а потом вообще во всех городах воздвигаются очаги и источники новой религиозной культуры: я с юности привык применять к ним наименование верграды - _города_веры_: наименование не вполне удачное, условное, но я не знаю, как в действительности их будут называть тогда. Это - архитектурные ансамбли: осью каждого из них является _храм_Солнца_Мира_, окруженный венцом меньших святилищ. Составляя единое целое с системою парков, водоемов, улиц, рощ и площадей, неотъемлемыми составными частями каждого верграда, особенно в крупных городах, станут мистериалы, медитории, театры, музеи, религиозно-философские академии и университеты, галереи, философиаты, _храмы_синклитов_, _храмы_стихиалей_ и стадионы;"

  Все признаки установления господствующей религии налицо. И не надо разглагольствовать про "добровольность": психологическое насилие в виде силы традиции и давления общества - орудие принуждения ничуть не меньшее, чем насилие физическое.

  Ложь - страшный грех и совершенно безнравственное действие, дорогой мой верующий Николай.
• Vagabond
  7 января 2010 13:07

  Nikolay 6 янв.

  «Вот сейчас… под сенью действующей Конституции, происходит массовое разложение наших граждан аморальной западной культурой»

  =====

  Не вижу никакого МАССОВОГО разложения. И раньше Вы уже соглашались с тем, что далеко не вся западная культура аморальна. Похоже, Вы таким же образом мыслите и в отношении атеистов… Да, много есть того, что должно быть под жестким контролем, но это уже сфера деятельности правоохранительных органов. Если они свои функции не выполняют, то без давления на них со стороны общества мало что изменится. Все от нас зависит, а не от того, верим в бога или нет.

  «Ныне кровь, убийства, мерзости показывают в анатомических подробностях именно с целью шокировать зрителя. Вырежи эти сцены и фильм по содержанию совершенно не потеряет, но... останется без проката…»

  =====

  Опять не согласен. Вы смотрели «Взвод», «Цельнометаллический жилет» или «Апокалипсис сегодня»? Вы согласны, что без того, как режиссеры показали в них все ужасы войны, эти фильмы не стали бы явлением в мировом кино? Я опять должен подчеркнуть, что эти фильмы можно смотреть не всем и не всегда, но эти фильмы сделаны гениально, и они оказали огромное влияние на поколения, которым предназначались. Да, можно снять, например, «В бой идут одни старики», там таких сцен практически нет, и этот фильм любили наши родители, любим мы и будут любить наши дети и внуки. Но войну снимать нужно с разных точек зрения. Моим детям, например, можно показать «В бой идут одни старики», а вот «Иди и смотри» еще рано. Но они должны это увидеть. Иначе давайте не показывать репортажи с чеченской войны, не показывать, как рушатся башни ВТЦ и т.д. Будем растить их в тепличных условиях?

  Естественно, я здесь не говорю об «ужастиках». Сам не смотрю и детям не буду давать. Здесь я с Вами согласен. Однако остаюсь на своем: нужно контролировать и фильтровать то, что смотрят дети, с позиций общечеловеческих, а не церковных.
• Vagabond
  7 января 2010 12:15

  Nikolay 6 янв.

  «Объединение в свободной унии, что не подразумевает выявление и подчинение некой лучшей религии»

  =====

  Два медведя в одной берлоге никогда не уживутся. Православие с католицизмом, две христианские ветви, никак не могут договориться, а Вы считаете, что с исламом будет проще? Ну, желаю Вам удачи, без особой надежды, впрочем ))

  Кстати, мы с Вами в настоящее время наблюдаем очень теплые отношения иерархов РПЦ и деятелей ислама в России. Ну и чем же это Вам может не нравиться?

  «Она написана таким образом, что любая группа людей, придя к власти, легко приспособит её для своих нужд, даже не меняя содержание»

  =====

  Не согласен. Если можно, поясните подробнее, как эта гипотетическая группа сможет что-то радикально изменить в общественной жизни, не изменив основы конституционного строя. И даже если это так, то это должно особенно нравиться именно верующим, потому что у них есть (или им кажется, что есть) способ превратить страну в православное государство. Однако странно при этом, что другие православные, с коими я общался, считают иначе.
• Vagabond
  7 января 2010 12:09

  Nikolay 6 янв.

  «мы наблюдаем… фазу нарастающей деградации … бурный рост преступности, наркомании, алкоголизации, немотивированной уличной агрессии, психических заболеваний»

  =====

  С алкоголизацией на Руси и в СССР всегда все было «нормально». Что касается остальных признаков, то здесь Вы мое мнение тоже знаете – надо этого у нас не допустить. Расстрелы в школах – следствие законного права американцев иметь оружие. У нас нет такого права (хотя я не могу сказать, хорошо это или плохо), поэтому в таких масштабах это явление нам никак не грозит. Случай с Евсюковым гораздо более значимый, но ведь Вам и в голову не придет распустить всю милицию или оставить им только свистки )) Давайте тогда откажемся от призывной системы, поскольку в армии имеют место случаи дедовщины, даже при том, что контрактной армии пока нет, и останемся на неопределенное время вообще без армии, так, что ли?

  «Признаки диктатуры ..уже проявляются в виде всеобщей прослушки, всемерного поощрения стукачества, тотального видеонаблюдения за всеми общественными местами, плотного контроля СМИ и политической части интернета, арестов и преследования неугодных критиков западного режима и т.д.»

  =====

  Вы опасаетесь видеонаблюдения в общественных местах? Но ведь видеокамеры не в туалетах ставят! Чего же нам бояться? Если будет дежурить наряд милиции, Вас это не покоробит ведь? Тогда почему Вы против видеокамеры? Насчет Интернета Вы тоже, по-моему, заблуждаетесь. Можете назвать хотя бы один ресурс, который был «положен» просто так, без достаточных на то оснований? И каких критиков западного режима у нас арестовывали? А что Вы тогда скажете насчет обязательной ежегодной исповеди и причастия, установленных законом о престолонаследии от 5 апреля 1797 г.? Это не контроль и не диктатура? Не было преследования еретиков? Разве Русь все это уже не проходила?
• Vagabond
  7 января 2010 12:05

  Сразу прошу прощения у модераторов за офф-топ (( Уверяю, долго это не продлится…

  Nikolay 6 янв.

  «Главная причина развала СССР, бесперспективности режимов на Кубе, в Северной Корее и т.д. – во внутренних непреодолимых объективных законах развития атеистического общества, НЕИЗБЕЖНО приводящих к их исчезновению»

  =====

  У меня несколько иные сведения. Главная причина развала коммунистических режимов – именно господство одной идеологии, даже если она ставит очень даже благие цели. И приведенные примеры – Восточная и Западная Германии, Северная и Южная Кореи – подтверждают тезис о том, что в условиях господства идеологии в обществе неминуемы явления застоя, в конце концов и приводящие к развалу или хаосу. СССР, кроме того, еще и помогал половине мира, точнее, странам, которые называли себя народными и демократическими, очень серьезными финансовыми вливаниями. Само собой, безвозмездно. В этом случае экономическое банкротство неминуемо, а вслед за ним – и банкротство политическое, что мы и наблюдали.

  Давайте-ка вспомним конец XIX - начало XX века, когда приказала долго жить Российская империя. Думаю, Вы не станете отрицать, что РПЦ тогда имела значительное, если не сказать огромное влияние на все сферы жизни общества, ну и к чему это все привело? Господство одной идеологии – это всегда отсутствие конкуренции, а значит, застой и хаос. А вот на сей момент, повторю, развал государств, в которых религия от государства отделена, мы пока не наблюдаем. Вы, может быть, наблюдаете (или выдаете желаемое за действительное) признаки оного, а я нет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 337 338 339 340 следующая ››