Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 142 143 144 145 146 147 148 149 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  17 января 2010 18:14

  Vagabond -y

  <Для того, чтобы ответить Вам, мне не нужно приводить мнения историков и политологов>

  Но Вас должно как-то смутить, что Вашу точку зрения на идеологические причины развала СССР никто из исследователей не разделяет. Причины называются самые разные – госсобственность на средства производства, плановая экономика, неблагоприятная внешнеторговая конъюнктура, маразм руководства и т.д. Но, что причиной развала явилась именно идеология – я такого у серьёзных исследователей не встречал.

  <Вам не кажется, что подобное весьма вероятно и с утопией по Д.Андрееву?>

  Похоже, Вы уже досконально изучили труды Даниила Андреева и готовы к обоснованному опровержению? Прошу.

  А если не готовы, то будьте основательней в высказываниях, старайтесь опираться на какие-то источники, исследования. Мы же не на кухне общаемся.

  <Ну, в Европах-то остались монархии… И вроде бы таких потрясений, как в России, там не случалось. Почему?>

  Ох, нет у Вас желания читать «Розу мира», где всё объяснено.

  <Вы считаете, что только трое приведенных Вами авторов способны дать полный ответ на причины и следствия революционной ситуации начала прошлого века? Мнения других Вас не интересуют?>

  Почему не интересует? Я, как раз, многих исследователей читал. Просто названные авторы вне конкуренции по убедительности.
• Nikolay
  17 января 2010 14:48

  Vagabond -y

  <Вы смотрели «Боулинг для Колумбины» Майкла Мура? Можно этот фильм назвать исследованием проблемы?>

  Фильм сделан замечательно, но Мур не специалист, поэтому о реальных причинах лучше смотреть научные исследования, например, у Дж.Кантора, Дж.Голдштайна, других признанных исследователей. У всех ответ один – массовые расстрелы, как новое явление, есть результат разрушительной работы самой американской массовой культуры и СМИ.

  <Вы уверены, что все именно так и что причин для таких деяний не было или почти не было>

  Понимаете, я привык только про свою профессиональную сферу деятельности говорить, опираясь на свой опыт. Про всё остальное - только опираясь на научные данные признанных исследователей. Если учёные, исследования которых признаны и цитируются, пишут, что расстрелы не мотивированы, что они есть результат укрепившихся под влиянием массовой культуры деструкций, то так и надо принимать. И Вам советую меньше опираться на собственные умозаключения в сферах, где Вы не специалист.

  <Пример Евсюкова тому подтверждение. Вы почему-то его проигнорировали>

  Не проигнорировал, а осторожно написал, что эта беда (немотивированные массовые расстрелы) уже пришла в Европу и к нам вползает.

  Ещё раз попробую пояснить. Почти в каждом человеке, есть возможность развития деструкций. Если все общественные отношения пронизаны нравственно сниженной массовой культурой и нет никаких ограничений на производство и распространение аморального контента, то внутренняя предрасположенность к деструктивным действиям у части людей получает толчок к развитию. Многократно повторенные исследования показывают, что у 20-30% детей и подростков жестокие сцены вызывают сочувствие не к жертве, а к злодею и желание оказаться на его месте. Потом дети вырастают… И составляют ту самую часть общества, для обуздания которой и нужно тотальное видеонаблюдение, мощные правоохранительные органы, тюрьмы.
• Виктор
  17 января 2010 04:35

  Здравствуйте, Nikolay!

  Вот вы тут пишите Vagabond -y: …… «Объективные, природные, естественные законы действуют независимо от воли и желания людей. Например, закон всеобщего тяготения будет действовать, даже если все люди земли будут против. И я говорил именно об объективных, природных законах, НЕИЗБЕЖНО приводящих к исчезновению атеистического общества. Смысл этих природных законов я Вам приводил в ответе от 18 декабря 2009 17:44.»

  Что-то вы тут путаете, уважаемый. Что до тяготения, то действует оно далеко не везде, а и там где действует, это происходит по-разному – где-то сильнее, а где-то слабее. И, кстати, а не могли бы вы озвучить, те самые «объективные, природные законы, НЕИЗБЕЖНО приводящие к исчезновению атеистического общества»? Ну, очень интересно, было бы с ними ознакомиться. Прочёл я, знаете ли, ваш ответ от 18 декабря 2009 17:44. и что-то ничего «природного» в нём не заметил. Кое-что про экономику, кое-что про социум, в вашей интерпретации, но, причём же здесь, извините, природа? Это всё наши, человеческие «придумки». Говорить об их «природности» это всё равно, что рассказывать о ферме, на которой выращивают автомобили…

  «История как раз и говорит, что человечество до 20 века пусть медленно, со срывами, но неуклонно нравственно возрастало, гуманизировалось. А с наступлением атеистического 20-го века процесс пошёл вспять и ныне мы уже наблюдаем критическую фазу деградации.»

  Возможно, так оно и было, в плане медленной гуманизации и т.д., но, религия, вряд ли сыграла в этом сколь-нибудь заметную, позитивную роль. Скорее, всё это происходило, именно в результате того, что люди, начали сбрасывать с себя религиозный гнёт и становиться более идеологически свободными. И если уж история, что то и «говорит», то только то, что настоящее развитие цивилизации происходит только тогда, когда человек перестаёт верить в разного рода догмы и сам пытается познать окружающий мир.

  Желаю успехов и удачи.
• Vagabond
  16 января 2010 21:34

  Ирина, СПб

  «вообще-то было бы странно если Газпром, чей контрольный пакет акций принадлежит государству, не вкладывался бы в социальные проекты»

  =====

  Вообще-то странно, что Вы выхватили из контекста моего сообщения главное. Значит, для Вас тоже важнее, чтобы в первую очередь за госсчет восстанавливались храмы. Или для Вас важнее борьба с собственными страстями?

  Nikolay

  «Во многих странах на основе этих исследований уже приняты законы, ограничивающие сцены насилия»

  =====

  Прекрасно. Таким образом, Вы допускаете, что введение соответствующих законов отвечает выводам ученых, и что само введение их – безусловное благо. Тогда о чем же мы спорим? О том, что у нас пока до этого не дошли? Значит, надо требовать от властей, чтобы этот вопрос решался, а не тащить всех в церковь, Вы не находите?
• Vagabond
  16 января 2010 21:19

  Nikolay

  Давайте на секунду представим себе, что лет через 10-20 той команде, которая сейчас у власти, удастся вытащить Россию из болота - навести порядок в здравоохранении, образовании, фундаментальной науке, социальном и пенсионном обеспечении, создать современную, хорошо вооруженную, боеспособную и мобильную армию, свести к минимуму преступность, взяточничество, перекрыть наркотрафик и так далее. Да, пока трудно представить себе, что все это осуществимо, однако власть последовательно идет в этом направлении, пусть и не всегда так быстро, как хочется. И тем не менее – скажите мне, если так будет (а я все-таки думаю, что так будет!), нужна ли будет религия обществу, вполне земному обществу, которое станет радоваться тому, что оно живет сейчас, живет полнокровной, обеспеченной и стабильной жизнью? Если общество поймет, что оно может добиться такого существования только в том случае, если само начнет действовать в своих интересах, в рамках законов, которые само же будет и принимать, - нужны ли ему будут Ваши утопии, которых в мировой истории была уйма и ни одна из которых не выдержала испытания действительностью?

  Почему Вы пытаетесь навязывать другим то, что им может не нравиться и с чем они могут не соглашаться? Государство уже сделало свой выбор и приняло Конституцию. Вы считаете, что изменить ее под себя, несмотря на то, что она принята большинством, нравственно?
• Vagabond
  16 января 2010 21:01

  Nikolay

  Вы все время говорите о том, что в числе прочего растет наркомания. Не спорю, это страшное зло. Но почему бы Вам не отправиться в Афганистан, в котором производится бОльшая часть героина в мире, и не начать там проповедовать учение Андреева, увещевать непонятливых афганцев, какого будущего они лишаются? Наши коренные различия в этом вопросе: Вы убеждены, что сможете силой проповеди искоренить наркоманию через пару поколений, я же убежден, что надо сейчас максимально быстро принять меры, чтобы эта смерть не имела ни малейших шансов попасть в Россию: оборудованная граница, тщательнейший таможенный досмотр и суровые законы вплоть до смертной казни за ввоз. Как Вы думаете, какие меры будут более действенными?

  А если Вам не нравится, что в инете можно найти все, что угодно, в том числе и растлевающие материалы, тогда не пользуйтесь им. Пожалуйста, у Вас есть право уехать в какой-нибудь дальний монастырь или основать коммуну и жить там в полном соответствии со своими убеждениями. Вы получите полные гарантии, что никто не будет спорить с Вами на форумах, власть предержащие не будут иметь возможность как-то нарушить Ваши конституционные права, никто не ограбит Вас в подъезде, спятивший Евсюков не откроет стрельбу по Вам в супермаркете, Вы не увидите на рекламном щите порно-ролик и т.д. Только перед этим еще раз прочтите, сколько раз до Вас это пытались делать молокане, духоборы, стригольники, скопцы, хлысты, прыгуны и проч., и чем все это всегда заканчивалось ((

  «Очевидно же, что авторы не будут заниматься саморазоблачением»

  =====

  Неочевидно. Вы не привели доказательства своего высказывания.

  «такое огромное, что воинственность и желание бряцать оружием только возросло»

  =====

  Позвольте напомнить, что задолго до Югославии были бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, перед ужасом которых меркнет даже Югославия при всей моей к ней симпатии. Штаты начали бряцать оружием задолго до этих фильмов, Николай, так что и этот Ваш тезис ошибочен.
• Nikolay
  16 января 2010 18:44

  Vagabond -y

  <Для Вас восстановление храмов важнее, чем спасение детских жизней>

  Сильно сказано, однако я уже 17 лет личными средствами поддерживаю детскую областную больницу и детский туберкулёзный диспансер. А Вы?

  <карман один – государственный. У нас дети пока не отделены от государства. Церковь – отделена>

  Церковь отделена, а граждане-верующие нет. И храмы есть памятники архитектуры, охраняемые государством. Теперь решим задачку. В бюджете три статьи – больные дети, восстановление храмов, строительство стадионов и башен. Мой выбор – полностью обеспечить потребности детей, потом восстановить все храмы, а на остаток строить стадионы и башни. А Ваш?

  <А насчет «кукурузы» пусть решат сами питерцы>

  А как же больные дети? Может вместе, прямо здесь, попросим Президента перенаправить деньги на неотложные операции детям?

  <При чем здесь «безнравственно подглядывать»? Я привел пример милицейского патруля в парке>

  Совсем не так. Я написал Вам, что на Западе проявляются признаки диктатуры в виде ТОТАЛЬНОГО видеонаблюдения за ВСЕМИ общественными местами. Вы спросили, что в этом плохого. Я ответил: а) подглядывать за гражданами через видеокамеры так же неприлично, как и за своими детьми; б) вместо видеокамер надо вкладываться в комплексную систему воспитания и реабилитацию тех, кто оступился. Так причём здесь патруль и система дорожной безопасности?

  <Вы можете привести статистические данные о суммарной стоимости владений РПЦ…>

  Как это поможет Вам в доказательствах, что атеистическое общество способно к нравственному возвышению?

  <Вы все время указываете на последние 20 лет, однако не вспоминаете, что именно этот период характеризуется значительным подъемом РПЦ>

  Значительным, но недостаточным. Я писал, что поддержка традиционных конфессий это правильный выбор государства, ибо: а) защищает от воинствующих и сомнительных сект; б) усиливает защитный барьер от разлагающего влияния аморальной западной культуры.
• Stretop
  16 января 2010 16:35

  <Читай внимательней. И всё, а не выборочно.>

  Прочитал. Так ты можешь возразить, или всё же вынужден согласиться, что культы синклитов и стихиалей претендуют на религиозную монополию в рамках "Розы Мира"?

  <Для себя найди в «Мирах возмездия» Дромн.>

  И вот что забавно: Николай апеллирует к "справедливости", хотя Даниил Андреев в "Мирах возмездия" ясно даёт понять, что карма (как форма закона справедливости в посмертии) - принцип демонический, а, следовательно, и блюстителями справедливости являются у Андреева именно демоны :)

  <Ну, почему перед ответом нельзя внимательно прочитать сообщение?>

  Ну почему перед ответом нельзя немного поработать мозгами? Если наука откроет эти твои "иные миры", мы просто научимся их _использовать_. И тут наука вытеснит религию, так что желать подобного тебе бы не следовало.

  <Научные знания о мироустройстве, о иноматериальных мирах, о движущих силах мироздания будут преподаваться в школах.>

  А они и так преподаются (такими, какими они известны на данном уровне развития науки).

  <Ну, ещё раз повторю – совсем безрелигиозное общество невозможно, ибо всегда будут верующие люди.>

  Это как заявлять в XIX веке, что полёт аппаратов "тяжелее воздуха" невозможен, потому что его ещё никто не осуществил :)

  Никакого непреодолимого фундаментального препятствия для создания безрелигиозного общества нет.

  <Кроме того, атеистическое общество всенепременно выродится и исчезнет.>

  Никаких оснований для подобного "всенепременно" нет.

  <Природные законы таковы.>

  Нет таких законов. Если есть - давай ссылку на научные работы по этим "законам", а так - это классический демагогический приём - ссылка на некие "законы природы".

  <Наконец, ныне наука уже близка к открытиям, которые превратят материализм в историческое заблуждение.>

  Да-да, несомненно. Как только сделает эти открытия - пиши, вместе посмеёмся *скепсис*

  <По трём этим причинам (и вместе, и по отдельности) безрелигиозного будущего у человечества нет.>

  Как мы видим, ни одной серьёзной причины так и не предъявлено.
• Nikolay
  16 января 2010 16:16

  Vagabond -y

  <Если бы верующие (или религиозные, по Вашей классификации) люди потрудились изучить историю РПЦ, излагаемую в работах их противников-атеистов, да попробовали бы опровергнуть приводимые ими сведения>

  То сразу бы разуверились? Наивно. Вся мощь пропагандистской и репрессивной машины СССР не справилась. Поймите, вера это внутреннее чувство Бога и потусторонних сил, реальные ощущения человеком их проявлений в нашем мире. У Вас это чувство спрятано глубоко, так старайтесь его открыть, развить, а не загонять ещё дальше вглубь души.

  <в России церковь от государства отделена, а стало быть, верующие не имеют права «указывать государству направление трат бюджетных денег»>

  Вы всерьёз считаете, то вот этим своим заявлением лишили десятки миллионов православных, мусульман, буддистов и т.д. их гражданских прав – голосовать на выборах, быть избранными в органы власти, занимать посты в государстве, быть членами партий и движений, свободно выражать своё мнение и т.д.?

  <И тогда уж верующие могли бы хоть вежливо поинтересоваться, чтО по этому поводу думают атеисты, Вам не кажется?>

  Так и происходит – во всех органах власти бок обок работают атеисты и религиозные люди.

  <Если я ошибаюсь, дайте ссылку на закон, где верующим предоставлялось бы такое право>

  Конституция РФ, статья 19, раздел 2: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Это означает, что верующий гражданин России имеет точно такие же права, как и Вы, в том числе право указывать государству приоритеты по расходованию бюджетных денег.
• Stretop
  16 января 2010 16:08

  <Читай и считай лучше.>

  Тебе снова привести список "преступлений против человечества", совершенных библейскими праведниками и пророками? :)

  <В Китае есть зоны, в которых уровень жизни прилично выше среднекитайских, и там все прелести разлагающегося Запада просвечивают, несмотря на твёрдый режим.>

  Так значит дело не в атеизме, а в слишком хорошей жизни, в самоуспокоенности.

  "Планеты, на которых установилась так называемая демократия, всегда рано или поздно свертывают космические программы, самоизолируются и через определенный срок угасают. Цель, которая ставится перед собой любым якобы народным правительством - обеспечить сытое и по возможности не обремененное мыслями существование наибольшему количеству аборигенов, чтобы быть переизбранным на следующих выборах. Опора на толпу неизбежно влечет за собой снижение умственного уровня власти. При возникновении малейших трудностей в экономике под сокращение идут научные и космические программы, в ненужности которых уверен обыватель. Проблема роста населения решается контролем над рождаемостью и производством искусственной пищи. Средства информации ублажают вместо того, чтобы просвещать, или затевают бесплодные дискуссии, отупляющие массовое сознание. Фальшивая еда и варварски гуманная медицина пополняют ряды уродов, делая неизбежным генетический упадок.

  Итог может быть разным. Самый благоприятный исход - цивилизация, с каждым поколением добивающаяся все более высокого жизненного уровня и медленно сходящая на нет вследствие успехов в демографической политике. Чаще - повальные эпидемии, голод, крах биосферы, лихорадочные попытки освоить другие планеты, проваливающиеся из-за недостатка технических средств, и новое варварство среди свалок забытых предков. Самый крутой вариант - войны за менее разграбленные земли, за едуи топливо и под конец самоуничтожение, предписанное теорией только тоталитарным режимам". (Пит Воробьев, "Набла в квадрате")
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 142 143 144 145 146 147 148 149 ... 337 338 339 340 следующая ››