По поводу преподавания в школах - пусть религиям учат в своих церквях тех, кто хочет этому учится, в школе достаточно религиоведения.
По поводу священнослужителей в армии - священнослужители могут идти пропагандировать в любое место, но не на бюджетные деньги, пусть их содержат верующие.
А в целом прикольно получилось - уверен, совсем не то, что хотела РПЦ.
Андрей Русов писал:
"Таким образом, лично я усматриваю здесь прямое нарушение данного федерального закона."
Уважаемый Андрей, прямого нарушения закона здесь нет, поскольку в школе не будет создаваться религиозных организаций. Священник - это не религиозная организация.
Хотя вполне можно опасаться попыток создания таких организаций.
Однако я уже писал в блоге, что складывается абсурдная ситуация. Церковь от государства отделена, а государственное или муниципальное учреждение, каковой и является школа, крепко связано с церковью.
Обсуждению есть Бог или нет здесь не место. В России есть и верующие, и атеисты, и агностики. Обсуждать кто из них прав, кто хороший, кто плохой, можно бесконечно, и официальный форум президента точно не для этого!!!
Гораздо важнее понять как поступать Президенту и правительству под давлением общественности и духовенства в этом очень щекотливом вопросе. Как принять соломоново решение?
А главное, в итоге должно быть получено решение, которое не просто устраивает атеистов и верующих, а которое выполняет наиважнейшую задачу: "Мы должны воспитывать порядочных, приличных, терпимых, честных граждан, которые с интересом относятся к окружающему миру, с уважением относятся ко взглядам и убеждениям своих сограждан".
Я не атеистка, но и верующей в нынешнем понимании слова не являюсь. Давно наблюдаю ту же коррупцию среде священников, что и везде. Для того чтобы учить и проповедовать необходимо самому соответствовать заветам. Наличие рясы еще не говорит о чистоте и вере. Поэтому я категорически против чтобы мой ребенок учил это в школе, лучше я отведу его в храм.
Уважаемая Анна, из Ростовской области!
Трансцендентный, как термин, в противоположность имманентному – это то, что выходит за пределы чувственного опыта, эмпирического познания мира, где причины и действия, находятся за пределами их наличного бытия, вторые - имеют место в самих объектах.
По-видимому, Вы читали И. Канта, но по Канту – это познание не предметов, а видами нашего познания предметов, а также и то, что не доступно теоретическому познанию. Интересно, кто Вам помог перейти в трансцендентный мир, рассказывая о нём, и, какими, тогда, инструментариями, как Вы пишите, должна обладать наука, чтобы она могла зафиксировать ваши божественные проявления?
Уважаемая Анна, истина конкретна, а не абстрактна, как, любил говорить Гегель.
Ваши идеалистические рассуждения похожи на выступления некоторых юмористов, рассказывающие о процессе приготовления пищи перед зрителями, слюнки текут, поджелудка начинает работать, а во рту ничего – это, знаете, вредно для здоровья!
Бог – есть Свет, Вы пишите, тогда, я спокоен, он, оказывается материален, ведь свет – это всего лишь электромагнитные колебания различных длин волн, обладающие курпускулярно-волновым дуализмом. Какой свет Вы имеете в виду, видимый, от красного до фиолетового, или, не видимый, инфракрасный, ультрафиолетовый или рентгеновский? А может быть, у Вас, своё определение света, в ваших фантазиях? Итак, наука, по-вашему, не доказала, но, где ваши доказательства и ваши инструментарии доказательства? Всего доброго! Фред.
фред, Молдова,
вы не правы в дискуссии с Michael. Действительно, атеизм, как, впрочем, и теизм - это мировозрение, которое принимается на веру. Так, например, вы не можете привести никаких доказательсв появления жизни из "ничего", как и не сможете эмпирическим путём повторить Сотворение мира Богом.
Впрочем, предлагаю всем участникам дискуссии не столько теоретизировать о личной вере, сколько обсуждать что хорошего и что плохого в имеющейся практике преподавания аналогичных дисциплин в ряде стран Европе и их предполагаемого преподавания у нас?
Уважаемые участники дискуссии!
Прошу Вас - не будем углубляться в полемику о природе веры (поддержанную, к примеру Анной, Ростовская область 28 июля 2009)! Для этого существуют тематические форумы, кроме того, полагаю, часть ответов не будет помещена сюда модераторами - в силу их эмоциональности. Мне кажется, что лучше воздержаться от повторения одними и теми же людьми одних и тех же мыслей - достаточно, что Вы написали их один раз - дабы не захламлять форум и облегчить чтение вновь прибывшим. Все-таки не просто еще один форум, а блог Президента.
Итак, решение Президентом принято. Вскоре последует его выполнение. Предлагаю всем задуматься над такими практическими вопросами:
С какой конкретно целью Президент поддержал данную инициативу? (Цели и задачи, правильно?)
Каковы планируемые результаты (в числовом выражении)?
Какова конкретно роль представителей религиозных конфессий?
Какие задачи будут решены, в случае успеха?
Что ждет нас в случае поражения?
Какие проблемы могут встретиться на пути?
Сколько (и чего) будет стоить их преодоление?
Сколько всего бюджетных денег планируется выделить на этот проект?
Кто и на каких основаниях будет решать, что эксперимент в 18 регионах дал положительные результаты/провалился?
Какова окупаемость? (Простите за "несентиментальный" вопрос.)
Кто больше всего выиграет в итоге?
Как в итоге изменится общество?
Давайте попросим и уважаемого Дмитрия Анатольевича ответить на эти вопросы!
Яне:
Ещё оставить английский язык. "Рабы должны быть сильными, выносливыми и знать язык своих хозяев" (с).
Гражданин Бродский, ну Вы загнули! Оказывается,
"совершенно невозможно понять произведения Достоевского, Пушкина, Блока, Пастернака ничего не зная о Православии." Что можно не понять в "Лукоморье" или в "Преступлении и наказании"? Недавно патриарх Кирилл заявил, что жертвы русского народа в Великой Отечественной войне - это искупительная жертва за годы безбожия! И это говорит глава РПЦ! Стыд и позор! Это по-Вашему правильное понимание истории с точки зрения православия? Если да - то клерикалов нельзя и на пушечный выстрел подпускать к школе! Ведь в эту ересь будет верить подрастающее поколение!
Федеральный закон №125-ФЗ от 26.09.1997 "О свободе совести"
Статья 5
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрации указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляют религиозным организациям возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.
Статья 6
3. Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается.
Таким образом, лично я усматриваю здесь прямое нарушение данного федерального закона.
Уважаемый Michael из Архангельской области!
Вы пишите, что атеизм – это такая же система верований, как и любая другая. Но позвольте, на каком основании Вы отвечаете за меня, воинствующего атеиста? И тут же опровергаете себя, говоря, что знание и вера, заметьте, это Вы сказали, принципиально разные феномены. Метко заметил Гайсин М. М. на блоге, когда писал, что я знаю, если суну пальцы в розетку, меня долбанёт. Я знаю, что 2 x 2 = 4, мне в это верить не надо. Если я Вам скажу, что если орудие положить на бок, то можно стрелять из-за угла, Вы поверите? Нет, конечно! Вы тут же включите свой мозг, и, вспомнив, какие законы физики формируют траекторию снаряда, скажете, я не верю, я знаю! Кажется, французы говорят, что, когда наука делает шаг вперёд, Бог делает шаг назад! Атеист опирается на знания, а не на веру. Нет, уважаемый, нет равной аргументированной силы у сторонников и у противников существования Бога. Попробуйте действовать от противного, допустите существование Бога, а затем, с помощью уже имеющихся знаний, подтвердить это. Будет забавно! Ну, а если знаний маловато, или чего ещё хуже, догадываюсь, что Бога нет, но мне это выгодно, то это Ваши личные проблемы. Атеизм, как раз, и опирается на научное здание, ибо основные аргументы, ставящие верующих в тупик, исходят из научных знаний. Поэтому, интересно узнать, откуда такие категоричные утверждения, дескать, научный атеизм – не научен? Вы занимались им? А если занимались, то пропагандировали догмы или подлинные знания?
Идеология – это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Вы же хотите выдумать новую идеологию из головы и навязать её обществу – это называется утопией. Не пытайтесь найти середину между мёртвым и живым, между вором и его жертвой. Всего доброго! Фред.
