Vagabondу
«Меня вот такие аргументы просто в ступор вгоняют: «не допускает прямолинейного толкования»»
А разве человеческое поведение и жизненные ситуации всегда допускают «прямолинейное толкование?»
«А из этого проистекает такое количество версий, что потом уже и не удивляешься, почему и в самом христианстве столько течений, и сект «деструктивных» видимо-невидимо!»
Ренан и Косидовский в этих вопросах плохие помощники - это уж точно! Читайте В.В. Болотова – там обзор гностиков, ересей, расколов и вселенских соборов. Вся внутренняя проблематика обсуждается и глубоко и пространно…
«А я, Сергей, хочу понять сам, не прибегая к помощи толкователей.» - я Вас понимаю и соглашусь, что не все «толкователи» добросовестны. Попробуйте все же составить для себя по возможности наиболее полную картину.
«Мне важны факты – исторические, археологические, языковедческие и т.д.Если версия Косидовского меня устраивает, т.е. если приводимые им аргументы кажутся мне логичными, то я их принимаю.»
История не сводится к фактам. Как и всякая наука, история занимается не только описанием, но и объяснением. Расстановка акцентов и интерпретация будет зависеть от того, кто за это берется. Ни один ученый не свободен от своих предустановок и мировоззрения (в хорошем смысле). Или Вы полагаете, что Косидовский руководствуется только логикой? Его мировоззрение просвечивает в каждом абзаце. Не доверяйтесь мировоззрению одного единственного человека :-)
«Если, напротив, масса нестыковок и противоречий в Библии может быть кем-то только «истолкована»» - попробуйте посмотреть в нее как в зеркало. Разве в каждом человеке все закончено, состыковано и непротиворечиво? А в жизни? – Все логично, последовательно и по-научному? :-)