Дмитрию, из Томской области
Может быть это и хорошо, что часть депутатов не ходят на заседания, им, может быть, стыдно за принимаемые законы, а сделать ничего нельзя.
Мне кажется, что чем меньше депутатов, тем меньше антинародных предложений, они ведь никакой ответственности ни за что не несут.
Terri Omo
Так, значит, вы друг человечества, а те кто зовут строить коммунизм - враги. Причем коварные, циничные, бесчеловечные. Ну тогда скажите нам, друг человечества, а куда вы его зовете? Вот оно стоит на перепутье, одна дорого ведет в феодализм, другая - в капитализм, третья - в социализм, а четвертая - в коммунизм. Все. Больше никаких путей нет. Не можете сказать? Не можете, ибо вы не знаете ни маршрута, ни цели, ни того, чего же вы сами хотите. Голословно? Отнюдь. Вы тут заклеймили и пристыдили врагов человечества за то, что они вас зовут в коммунизм, а сами что предлагаете? +++...для перемен в лучшую сторону, требуется принципиально новая система законности.+++ Вот так, ни много ни мало: требуется принципиально новая система. А что это означает? На практике, вы предлагаете революционный путь. А какова его цель? Построение коммунизма. Получается, что вы понятия не имеете, что такое феодализм, капитализм, социализм, а, тем более, коммунизм.
Вполне очевидно, что никто и не пытается, избавиться от системы двойных стандартов и юридического бесправия граждан.
Делает неутешительный вывод Terri Omo.
Ситуация проще и хуже, так как сами обездоленные в правах - избиратели законов и чиновников могут объединяться только после потребления пива и для драки между собой после футбольных матчей.
О непосредственном участии в разработке и в утверждении нужных большинству законов у самообездоленных избирателей, включая юристов без гос. должностей, систематически и добровольно отчуждающих своё главное право - право личного участия в утверждении законов чиновникам и мыслей не наблюдается, не говоря о требующихся серьёзных усилиях.
Зависимое положение большинства населения является следствием их собственной пассивно-наблюдательной позиции.
Здравствуйте! Уважаемый Александр Мазин (3 февраля 2010 14:10), Вы искренне озабочены судьбой нашей страны. То, что я не понимаю некоторых Ваших предложений, так это, вероятно, моя вина. Мне, например, понятна позиция Александра Суханова, который пытается объединить неравнодушных людей. Мне понятна Концепция общественной безопасности в изложении г.Петрова К.П., хотя не со всеми выводами я согласен, но это не значит, что из-за этого я стал меньше уважать авторов Концепции.
Прежде чем обсуждать что-либо, необходимо определиться с понятиями – возможно мы говорим о разных вещах. Чем цивилизованнее общество, тем проще (меньше) госсистема. Наше общество, вероятно, движется в противоположную сторону от цивилизации. Например, в Швейцарии не видно полицейских на улицах, но правопорядок обеспечен. Так вот, я тоже не хочу видеть многие структуры госсистемы. Если весь народ знает Зурабова, Нургалиева, это означает, что в руководимых ими структурах бардак. И наоборот, в правильно организованной структуре нет проблем, мы ее и не замечаем. Мне надоело ощущать на себе эту госсистему, я не хочу ее видеть. Что касается государственного строительства, то у меня есть представление (предложения) по этому поводу, но мое мнение мало кого интересует, поэтому опять вспоминаю Александра Суханова.
Здравствуйте! Криминальный характер формирования нашей власти, по-моему, продемонстрировал депутат Госдумы А.К.Исаев, публично затеяв разборки с руководителем партии Справедливая Россия Сергеем Мироновым. Не было спора по сути экономических, социальных проблем и способам их решения, а попросту А.Исаев напомнил - кто кому должен за карьерный рост. Благодетель всегда прав, инициатива и споры не допускаются, инакомыслие наказуемо – вот что пытаются мне внушить.
Хочется верить в то, что фраза Президента о том, что его слова в граните, подтверждает намерения выполнить обещания, данные народу, а не запрет на иное мнение по обсуждаемому вопросу.
Уважаемый Грачев Александр! Вы вывели врага из тени. Тем более, что большой период времени, он и не находился там, а действовал смело и открыто. Посмеиваясь над робкими голосами недовольных, но, совершенно не принимая их во внимание. Увы, этот враг не так одинок как кажется. У него много помощников. Например коммунисты, продолжающие звать народ к светлому прошлому. Некоторое количество видных ТЕОРЕТИКОВ современности и в этой теме и в теме "преодоления правового нигилизма", якобы знающих пути вывода страны из правового кризиса. На деле же, никаких пояснений по сути вопроса от них получить не удается. Кроме призывов поверить на слово-ничего нет. Правда, некоторые из них намекают, что если организовать встречу (проще говоря, оплатить командировочные, суточные и квартирные, ну и так денег дать, то уж они конечно...) Признаюсь, что временами посещает мысль, уж не работники ли это силовых ведомств, имеющие своей задачей, разбавить волну народного гнева пустыми посулами и помешать объединению в реальную силу. Система государственной власти, безусловно, не самая приятная система, для каждого конкретного человека. Но изначально, государственность создавалась для выполнения вполне определенных задач. Это уже потом, она присвоила себе право решать всё и вся. Необходимо вернуть ее в пределы народной необходимости. Изменившимся обществом, нельзя грамотно управлять при помощи старой схемы, оставшейся в наследство от социализменного строя. Вполне очевидно, что никто и не пытается, избавиться от системы двойных стандартов и юридического бесправия граждан. Возможно повторюсь, но для перемен в лучшую сторону, требуется принципиально новая система законности. Логичная и не имеющая двоякого толкования. Множество раз, предлагал местным знатокам теории, проработать и просветить по этому вопросу. Но в ответ только тишина. Никому не интересно, заниматься тем вопросом, где ученая состоятельность, сразу будет видна. Проще звать всех в прекрасное утопическое будущее намекая на собственную гениальность и, если читать внимательно, помощь ВЫСШИХ СИЛ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К моей радости, Вы всё более активно сдвигаете в сторону, соответствующую Конституции Российской Федерации, соотношений того, что определяется термином "сопрезидентство". Всё чаще Вы публично даёте конкретные поручения тем или иным руководителям. Теперь, по-мне, дело осталось за малым: организовать на вашем сайте раздел "Эхо президентских поручений", где рассказывать о ходе реализации ваших поручений, лицах, обеспечивших эту реализацию или проваливших их выполнение. Это, вообще-то, сравнимо с тем, что в советские времена делал знаменитый "комсомольский прожектор" - одно из того крайне ограниченного перечня того, что вполне достойно применения и в нашей стране.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! До чего же противно смотреть репортажи с заседаний Государственной Думы, когда в зале не более 50 депутатов из 450. Чем же настолько важным в это время занимаются остальные депутаты? Почему в законе нет никаких санкций для депутатов-прогульщиков? Нужно дополнить закон о статусе депутатов нормой о том, что полномочия депутата прекращаются в случае отсутствия без уважительных причин хотя бы на одном заседании Государственной Думы или ее комитета. Желающих стать депутатами у нас полно и среди них много людей получше тех, что сегодня "трудятся" в Госудуме.
Грачев Анатолий
С чего Вы взяли, что я на вас обижаюсь? Этого еще не хватало!
+Я хочу понять, а вовсе не обижать кого-либо"+
Анатолий, это Вы лукавите. Вы вовсе не хотите кого-то понять, ибо у Вас уже сложилось мнение, и вы заняли удобную для Вас позицию. Пример? Ваш комментарий от 2 февраля. Даже приплели сюда "Черный квадрат", чтобы иметь возможность спрятаться за него.
Что касается моих условий. Так ведь оно одно: надо поступать согласно существующим и действующим законам. Это и есть мое условие. А вы хотите общаться в подворотне? Я - нет.
Ваш пассаж о необитаемом острове я вообще не понял. Я говорил об обществе и государстве, а не о необитаемом острове.
Судя по Вашему тексту, об истории большевистского движения Вы имеете самые смутные представления. Не надо говорить о том, о чем ничего не знаете.
Свой комментарий Вы завершили умопомрачительно: +++Честно говоря, я вообще не хотел бы видеть госсистему"+++
Тогда, что же вы делаете на этом форуме? Тут так: либо Вы понятия не имеете, что такое Гос. система, что такое государство и что такое общество, либо Вам надо искать своих единомышленников на других форумах. На этом как раз обсуждаются проблемы государства, общества, страны и проблемы построения гос. системы.
Господин Президент. Говорят, Вы продолжаете строительство правового государства. Однако, полагаю, что это неверное мнение. Фактически, продолжается штампование законов. Кажется, что сначала Дума всем подзаконным актам придаст статус законов, а затем, когда их не останется, возьмется за нормы морали и нравственности.
Изложенное выше конечно важно, но не менее важно правоприменение.
Проблемы правоприменения сводятся к следующему:
1/ Слабая деятельность ВС РФ и ВАС РФ по выработке единой судебной практики сведенных в Постановления Пленумов;
2/ Осуществление правоприменения в государственных структурах, лицами не имеющими юридического образования, зачастую без участия юрисконсультов;
3/ Игнорирование мнение юристов при вынесении решений. Принятие решений по принципу я начальник, ты – нечего не смыслишь, и подписывай если хочешь работать.
4/ Палочная система. Завтра должно быть правоприменительных решений больше чем сегодня.
5/ Обеспечение каждого юрисконсульта достаточной нормативной базой для выполнения своих обязанностей. Существующие правовые системы типа Гарант, Консультант, Кодекс и так далее – это больше имитация. Но многие не обеспечены даже этими своевременно обновляемыми программами.
6/ Кадры. Кадры есть, может быть не такие как хотелось бы, но если есть желание, то при определенной преемственности и желании кандидатов работать – в кадрах проблем нет.
7/ Ну, и пожалуй самое затратное – нагрузка. По двум небольшим кадастровым планам земель, находящихся в федеральной собственности, более 700 нарушений законов при штате юристов один-пять и обчелся. При учете сложности подготовки земельных дел – сколько десятков лет им потребуется восстановить законности при существующем сроке давности.
Сегодняшняя деятельность государства свидетельствует, что данная функция государства не исполняется. Государственные решения принимаются без учета многих важнейших факторов. И как результат – отсутствие результата.
