Цитата:"Мне интересно, почему выпускники узнают о требованиях работодателей к их профессиям только тогда, когда они выпускаются, почему отчеты образовательных учреждений пестрят многообразием проведенных работ на тему профориентация, а результат очень близок к нулю".
Попытаюсь пояснить. Конфликт между знаниями и навыками выпускников профессиональных учебных заведений и пожеланиями работодателя чаще всего протекает в финансовой плоскости. Мы обучаем человека профессии так, как должно, а в реальной жизни, зачастую, работодатель, уменьшая издержки производства, коверкает до неприличия, до опасного состояния, технологию производственного процесса.
Второй момент: зачастую на руководящих должностях в фирмах находятся не профессионалы, но...родные человечки. К примеру: бывший химико-биолог, руководящий автосервисом, никогда не может найти понимания с автослесарем... Т.е. квалификация самих работодателей и многих топ-менеджеров...очень сомнительна.
Ну и ещё момент, разрешать который могут...то ли ФАС, то ли спецслужбы, то ли простая человеческая совесть (а вообще: бизнес и совесть- совместимы?), и так: для уменьшения издержек многие работодатели прибегают к такому приёму, как "испытательный срок". Само по-себе понятие "испытательного срока"- вполне приемлемо, но у нас "собственная гордость". И маскируя свою алчность, работодатели, под предлогом "недостаточной квалификации", эксплуатируют наёмный персонал за "хлеб-воду".
Проблемы в профобразовании есть. И педагоги их видят и знают как решить. И нужна не безумная "реформация" методом ликвидации, но нужен диалог. И с участием бизнес-сообщества, и с Минобразования, и с обязательным привлечением специалистов с "земли".