Абсурдность статей 290 и 291 УК заключается в том, что за одно деяние наказание несут обе стороны, преступник и потерпевший, причём потерпевший более строгое, а преступник с оговоркой может избежать уголовную ответственность. Если же перенести "примечание" из статьи 291 в 290, то это радикально изменит ситуацию.
Позволю себе описать два возможных сценария:
1) Чиновник Сидоров получил взятку от Иванова. Поймали. Иванова, освободили от ответственности по примечанию к статье 291 за активное сотрудничество со следствием. На Сидорова завели уголовное дело и передали в суд. Сидоров дал взятку судье Петрову, чтобы тот закрыл дело. Допустим, здесь их поймал Дмитриев;), чиновник из новоиспечённого отдела подчинённого президенту. Сидоров согласился сотрудничать и ему ничего не угрожает по той же статье. Петров же дал взятку Дмитриеву, чтобы тот не давал делу ход. Больше ловить некому и Дмитриев остановил следствие, Петров закрыл дело. В результате все довольны. Иванов за то, что получил услугу от чиновника в обход закона (открыл подпольное казино). Сидоров поиздержался на взятку судье, но он еще своё наверстает. Петров тоже в этот раз раскошелился, но и он сохранил своё место. Дмитриев вообще остался в наваре и думает себе, "Вы, Президент, говорите громкие слова о коррупции, а я буду деньги зарабатывать!".
2) Иванов дал взятку чиновнику Сидорову. Поймали. Сидорова освободили бы от ответственности за активное сотрудничество со следствием. На Иванова завели уголовное дело. Иванов дал взятку судье Петрову, чтобы тот закрыл дело. Допустим, и здесь их поймали сотрудники прокуратуры. Петров согласился сотрудничать, но его отстранили бы от ведения этого дела. На Петрова же завели второе уголовное дело. Денег у Иванова на взятку прокурорам уже нет. В результате попытка нарушения закона за взятку не состоялась бы. Иванов изрядно растратился и на него заведены два уголовных дела. Сидоров сожалеет, но второго такого Иванова он уже не встретил бы. Петров чуть не потерял своё место.