Избиратель. Москва.
Интересно узнать, почему у Президента России есть видеоблог в Интернете, доступный гражданам России, а у генерального прокурора, у председателя Верховного суда, у Председателя Высшего арбитражного суда, у Министра внутренних дел, у губернаторов и у меров видеоблоги в Интернете отсутствуют?
ИМ ЕСТЬ ЧТО СКРЫВАТЬ?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мне не важно, набиты ли прилавки товарами или они пусты. Мне всё равно нужно весь трудоспособный отрезок жизни вкалывать на заработок жилья, автомобиля, пенсии и отпуска (в то время как некоторые вообще не работая, живут в колоссальной роскоши). Мне всё равно придётся рисковать здоровьем и жизнью в автоаварии, в армии, в больнице, в тёмном переулке. Меня всё равно будут считать расходным материалом и не более. Ожидание что вот-вот товарный рынок станет доступным – это иллюзия. Ожидание, что мы победим преступность – иллюзия. Ожидание, что мои дети родятся и будут расти в условиях равных возможностей – иллюзия. Нас держат за быдло, ибо так выгодно и логично. Так устроена система, и она не намерена себя разрушать.
Пусть нам не отравляют разум вопросами: «прав Столыпин или Витте?», «хороший Сталин или плохой?», «в чём национальная идея?», «надо ли заново провести приватизацию?», «нужно ли вступать в ВТО?», «что делать с агрессивными соседями?», «перестанут ли воровать чиновники, если им поднять зарплату?», «президентский срок должен быть 4 года или 5 лет?», «расширить или ужать валютный коридор?», «в чём хранить свои сбережения?». Политики и СМИ уже 15 лет на каждых выборах засоряют эфир ахинеей во всех предвыборных кампаниях. Проблемы завтрашней экономики не освещены.
Чёткого плана развития с фундаментальными законопроектами НЕТ ни в одной телепрограмме. По мере необходимости "латаем дыры", а причины не рассматриваем (в том числе и ваши видеообращения).
Судебные органы беззащитны перед "блатными" нарушителями? Нет закона. Исполнительная система работает? Нет закона.
Глас народа такой. Извините, если что не так.
Спасибо за внимание.
Пустое сотресание воздуха... Что нам знать нежелательно, то не покажут, а тем более если у партии нет денег на эфир, по той причине что она не продаётся и не хочет выражать интересы не чистых наруку богатеев, то телевидиние ей не светит. В лучшем случае дадут несколько минут в самое неподходящее время. Может по этой причине я и ещё миллионы людей неразу не видели по ТВ про концептуальную партию Единение, зато Единоросы у всех наслуху. Телевидение - инструмент формирования мнения, поэтому кто платит тот и заказывает то мнение которое ему нужно...
..... На деле гораздо сложнее... пишет участник диалога.
На деле всё проще. У избирателей есть никем не опровергаемое право личного участия в утверждении путём голосования на очередных выборах основных правовых актов, согласно ст. 3 КРФ.
Почему избиратели не используют это главное право, не ясно.
Ведь из теории и из практики видно, что права участвующих лично в утверждении правовых актов, как правило, не нарушаются.
Не очень понятно, как сочетаются с Конституцией РФ данные решения.
Статья 3 КРФ
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти является народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Статья 19
1.Все равны перед законом и судом.
Статья 32
1. Граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме
Референдумы не проводятся, выборы идут по партийным спискам, нет графы "против всех", губернаторы назначаются. Вот и получается, что демократия только в выступлениях. На деле гораздо сложнее.
Алексею Соловьёву, (Самарская область 25 мая 2009 23:16). Вы не обратили внимание, что при обязательном голосовании графа "против всех" тоже должна быть обязательно! Система должна быть саморегулирующейся! И при этом люди должны сами определить, кто из депутатов им не подходит. Сейчас меньшинство может выбрать, а большинство будет сидеть и не выбирать. Это не демократия! Демократию, увы, надо создавать. Были ли Вы на каком-нибудь собрании эпохи социализма? Сидит 100 человек, кто ЗА- 10 человек, кто ПРОТИВ- 5 человек, кто Воздержался- 5 человек. Большинством ЗА. Именно так построены сейчас выборы. Именно поэтому должен быть механизм принуждения к демократии, как бы странно это ни звучало. Тем более, что страны с таким механизмом существуют. Если ты гражданин своей страны- голосуй, а если не голосуешь, плати или иди улицы подметать. Если сумеете предложить альтернативу - предлагайте. Свобода предполагает ответственность!
Избиратель. Москва.
Заставить независимого от тебя человека принимать решения в будущем не в его, а в твоих интересах невозможно. Это аксиома. Почти каждый будет поступать в своих интересах. Почему эту аксиому большинство людей пытаются опровергнуть, да ещё во вред своим интересам, в том числе, во вред своему здоровью, своей свободе, своему материальному благосостоянию?
Почему люди-избиратели, имея бесспорное право принимать решения самостоятельно, то есть лично участвовать в утверждении законов на очередных выборах, уступают - фактически дарят посторонним людям, совершенно независимым от них после выборов чиновникам, право утверждать законы вместо избирателей.
Ведь, по элементарной логике должно быть понятно, в чьих интересах будут принимать законы чиновники, после их выборов - назначения голосованием, избирателями. Люди, почему-то не хотят или не могут понять, что прочитать, понять проект закона, а затем за него проголосовать реально, в отличие от возможности принуждения независимых после выборов чиновников от избирателей, принимать решения в пользу избирателей. Глупо и бесполезно упрекать людей в принятии решений в свою пользу если им предоставлена такая возможность. Чтобы снова и снова не сечь себя, как унтер офицерская вдова в одном из художественных произведений, не надо отдавать другим людям принимать решения за тебя, так как они примут решения в свою пользу.
Я в шоке от предложений вводить штрафы за то, что человек не ходит на выборы! К чему мы придём, как в СССР - один кандидат и две графы - "ДА, я за" и "НЕТ, я не против"? И так уже графу "против всех" убрали. Вот пример выборов мэра у нас в Самаре: кандидатами были - бывший мер, страшно проворовавшийся за свой срок, и несколько кандидатов, выдвинутых одной очень влиятельной коммерческой структурой. За кого голосовать? "Против всех" - это тоже выбор граждан. Если среди кандидатов нет достойных этой должности, что делать? Это были единственные выборы, на которые я не пошел. Максимальная свобода выбора воспитывает у человека ответственность за свои решения и чувство значимости своего голоса
Политическая система зависит только от знания и применения главного права большинством населения.
В настоящее время, записанное в главном документе право не только не применяется, но о нём не знают большинство людей.
Вывод. Необходимо знать, изучить и правильно применять своё главное право.
Только после этого есть вероятность прогресса в сознании людей, а от сознания людей зависит их позиция, их действия и результаты.
Уважаемые посетители раздела, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Может быть имеет смысл ввести в стране обязательную избирательную систему? Т.е. каждый житель страны пусть будет обязан голосовать на выборах под угрозой штрафа. Тогда автоматически мы получаем реальные рейтинги всех партий и политиков. В этом случае можно ввести пункт "против всех" и если этот за него проголосовало большинство, то всех, указанных в бюллетене, лишать возможности избираться на определенный срок. Тем самым народ получит возможность убирать из политической жизни коррупционеров и преступников. Иначе, разуверившись в политиках, люди просто перестают ходить на выборы, и побеждают на выборах деньги, а не демократия.
