Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 304 305 306 307 308 309 310 311 ... 417 418 419 420 следующая ››
• Комментарий к записи от 23 ноября 2010
  Klin, Ленинградская область
  23 ноября 2010 22:47

  Перевод подсчета бюллетеней в электронный вид позволит манипулировать результатами очень узкой группе людей, в то время, как пересчет вручную бюллетеней с представителями оппозиции, если они могли представить по одному человеку на участок, позволял сделать достаточно точный контроль, таким образом это шаг назад от демократии. Мало того, еще и оборудование наверняка содержит в качестве основных элементов спроектированные в США и изготовленные в Китае микросхемы, которые могут содержать недокументированные возможности.

  Убрали графу против всех, в нашумевшей станице Кущевская был выбор между тремя бандитами, и выбрать одного из них ты обязан по закону. Выдвинуть трех кандидатов, представляющих интересы одного человека, судя по всему, - небольшая проблема, это тоже шаг назад.

  Запретили несанкционированные митинги и шествия, вот сейчас в С-Пб бьют дубинками людей, которые пытаются защитить свои гаражи в Парнасе, они их оборудовали, благоустраивали и тут - на тебе - оказывается, по закону они их не имели, могут взвалить на свои "жигули" бетонные плиты и перевезти их в другое место. Хотя в большинстве своем владельцы гаражей - это работящие люди, которые ответственно относятся к хранению своей машины, а не оставляют ее на газоне перед домом, но не настолько богатые, чтобы судиться. Они и есть то меньшинство, к мнению которого никто не прислушивается.

  Так что мы конечно движемся куда-то, но вот куда - непонятно.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 23 ноября 2010
  victor, Самарская область
  23 ноября 2010 21:34

  Мало кто сомневается, что вы достаточно информированы и знаете реальное положение дел в стране, включая и несовершенства в демократизации. Но то, что мы идём вперёд, - явное преувеличение. Будьте критичней и честнее в оценках, глядишь, люди и потянутся к вам. Успехов.

  Обсудить в Живом Журнале
• sv-ku, Пермский край
  19 ноября 2010 22:02

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Можно перенести регистрацию кандидатов в органы власти с даты незадолго перед выборами на 4 года пораньше. (В Вашем случае на 5 лет)? Очень не хочется голосовать прочитав анкетные данные и выслушав пустые обещания. Пусть кандидат озвучит свою программу и наобещает нам всяких благ за 4 года (или 5 лет) до голосования. А мы за этот срок присмотримся к нему повнимательнее. А то, правда, мы не успеваем осознанно проголосовать! Да и СМИ нам помогут. Может хоть на мэрах разрешите поэкспериментировать (пока ещё с ними не обошлись, как с губернаторами)?
• Гавриш
  13 ноября 2010 16:14

  Petrу V из Санкт-Петербурга.

  Спасибо Вам за солидарность в обсуждаемых нами вопросах. Скажу только одно: сознательно на выборы ходят только люди в возрасте с социалистической закалкой - потому что так надо, потому что это их страна, их Родина и они ее никогда не покинут, пытай их на смертном одре, они будут продолжать биться за благополучие нашего Отечества.

  Молодежь развращена идиотской пропагандой "демократии", где все дозволено, ты "этого достоин", бери от жизни все и не задумывайся о гражданском обществе тебя окружающем, пусть каждый думает про себя, деньги и сила всему голова... По этой причине молодежь на выборы не ходит, государство и законы ей ни к чему, историю не учит, даже географию себе не представляют. У меня на работе один молодой человек, уже папа, США считает всю Америку, где Китай не знает, а о двоичной системе исчисления в математике понятия не имеет, хотя из-за компьютера не вылезает. Образование "среднее", одиннадцать лет в школу ходил...
• Ричмонд Рич Джонотан, Москва
  12 ноября 2010 20:16

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваше предложение о том, что партии не сумевшие преодолеть 7-ми процентный барьер необходимо иметь своё представление в Государственной Думе весьма демократично, и меня порадовало. Это даёт возможность принимать участие и быть в курсе всего происходящего, а также представленные партии будут иметь возможность зная работу Думы общаться со своими избирателями. Есть один момент, который меня волнует, хотя нет, скорее тревожит. Я паспорт получил в 16 лет, также обязанности и ответственность появилась у меня с получением Российского паспорта. Права голоса у меня на тот момент не было. Я особо не горевал, хотя избирательная урна и участие посредством голосования у меня было. Сегодня, мне 43-й год, вспоминая свои 16-ть лет, смотря на сегодняшнюю молодёжь, не могу понять, почему гражданин России, имеющий российский паспорт, не имеет право участвовать в политической жизни своей страны. Споры о том, как привлечь молодых к участию идут давно, результатов ноль. Считаю, что именно право голоса, которое появится у молодого человека, позволит ему реально не только голосовать, но и узнавать о политической жизни своей страны, более цивилизованно выражать свою гражданскую позицию. А власти соответственно, общаться на равных с будущими поколениями, смотря в глаза. Последние 20 лет были сложными и непростыми, два поколения выросли за бортом политической жизни России. То, что им преподают в школах, вузах и иных учреждениях, не раскрывает реальную политическую жизнь, а молодые люди вынуждены находится в политическом и гражданском вакууме, хотя ответственность по правонарушениям они несут в полной мере. На основании вышеизложенного, считаю необходимым внести поправку в федеральное законодательство об участии в выборах граждан с 16 лет. С уважением Рич Ричмонд.
• Гайсин Марс Марсельевич
  11 ноября 2010 11:42

  "народ не верит, что эту партию можно победить"

  Предлагаю возможный вариант "победы народа"

  1.Объявить обязательные выборы. Т.е. не сходил, не реализовал свое конституционное право, иди подметай улицы 15 суток! Тогда меньшинство не сможет никого выбирать, голосовать будет весь народ.

  2.Ввести удаленного кандидата "против всех". В участке, где этот кандидат набрал большинство голосов, лишать всех кандидатов в депутаты права избираться в какие-либо органы на 5-7 лет.

  3.В органах, получивших большинство "против всех", вводить прямое президентское правление.

  Что получим в результате?

  1.Объективное мнение народа по поводу выбираемых органов власти.

  2.Более демократичную страну.

  3.Любой депутат поймет, что надо работать, а не кормиться у власти.

  4.Ну и победу народа в итоге.
• PetrV, Санкт-Петербург
  9 ноября 2010 23:56

  Гавриш.

  Я думаю также, а вот что думают избиратели? Как Вы думаете, что приводит их на избирательные участки? Есть ли польза от идеологии, если руководствоваться здравым смыслом? Не является ли идеология тормозом развития, ведь, идеология и догматизм - близнецы-братья?
• Saitow Robert, Пермский край
  9 ноября 2010 04:56

  Как говорил В.И.Ленин: дайте мне партию революционеров и мы перевернём систему нынешней власти, то действуя по его принципу, чтобы попасть в Думу, надо создать новую партию, а для партии нужен лидер. Нужного лидера я не вижу сейчас. Саитов Роберт.
• Гавриш
  6 ноября 2010 12:44

  Политическая система не должна быть "системой", как некое глобальное, незыблемое правило, согласно которому принимаются жизненно важные решения гражданского общества. Система принятия решений должна быть мобильной и не зависеть от сложившейся на сегодня политической системы. В основе должны быть насущные задачи и приоритеты развития гражданского общества, а систему принятия решений нужно подстраивать под цели и задачи развития общества.

  За короткий исторический срок развития нашего гражданского общества мы уже спотыкались об этот монстр, возведенный в ранг божества - политическую систему. Нашими действиями руководит не здравый смысл, а "политическая система". Мы сами себе надеваем хомут - единую и незыблемую политическую систему на все случаи жизни, которая и является источником наших бед. В угоду политической системе крушим все подряд, позабыв о здравом смысле.

  За примерами далеко ходить не надо. Свергнув политическую систему царского режима, мы вместе с той мутной водой, которая гноила большинство гражданского общества, выплеснули и здоровый порядок развития сельского хозяйства в стране. Так требовала новая политическая система.

  В девяностых годах, свергнув социалистическую политическую систему, мы отказались от государственного планирования и государственного производства и уповаем на рынок, который оказался базаром, что привело к кризисам, безработице и упадку экономики. Однако, продолжаем молиться на новейшую политическую систему.

  Ни один здравый хозяин так не поступает. У нормального хозяина одна "политическая система" - здравый смысл при принятии решений для достижения прогресса в своем развитии.

  Я бы политиков, и всю их политическую систему вывел за рамки государства, снял с государственного довольствия.

  Государство должно молиться только здравому смыслу для достижения прогресса в развитии нашего гражданского общества, и никакая политическая система не должна быть помехой этому прогрессу.
• Дмитрий А.Т., Москва
  5 ноября 2010 19:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Прошу выслушать мое субъективное мнение касательно вопроса, ранее называвшегося идеологическим.

  Не секрет, что для обеспечения целостности и устойчивости государственности в таких странах как наша должна культивироваться соответствующая ей идеологическая политика.

  Что мы имели ранее? Собственно, за всю предыдущую современную историю людьми были придуманы всего две достойные идей, способные сплотить широкие массы населения:

  1.Идея «абсолютной свободы»

  2.Идея социальной справедливости

  Первая идея для стран объединяющих огромное количество национально-территориальных образований совершенно не приемлема. Абсолютно понятно, для чего одной известной великой державе потребовалось «зачистить» всю территорию страны от аборигенов. Только на территории не имеющей древней истории возможно насадить режим, укрепляющийся идеей №1. Некому будет пользуясь этой «свободой» растаскивать страну на удельные княжества.

  Поэтому для Китая, Индии, России остается лишь идея №2. Никакая другая идея не сможет вселить в многонациональное население убежденность в необходимости всем месте защищать свои человеческие права на жизнь и достойное существование.

  Религия никогда еще не объединяла многонациональные образования. И сейчас мы видим, как религия, стараясь создать видимость стремления к межнациональному примирению, на самом деле только разъединяет народы.

  С уважением, Дмитрий А.Т.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 304 305 306 307 308 309 310 311 ... 417 418 419 420 следующая ››