Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 417 418 419 420 следующая ››
• Иван Кораблин, Ростовская область
  22 декабря 2009 19:10

  Присоединяюсь к комментариям:

  "СОВ, Москва22 декабря 2009 09:44К комментарию PetrV, Санкт-Петербург 20 декабря 2009 23:38

  С моей точки зрения Иннокентьевич из Москвы очень точно определил диспозицию.

  Партия власти в настоящее время, регулируемая высшим руководством страны, пытается показать себя более народной и государственно ориентированной, чем плутократической и прозападной, как было до этого.

  Номенклатурное... братство, взращенное и выпестованное партией власти, нынешней и её предшественницами, превратилось в элитный клуб родственников и друзей, сделавших госслужбу самым доходным бизнесом со всеми возможными иммунитетами и привилегиями. Вместо основной своей задачи - помощи людям они сами определили себе задачу - усложнение жизни людей и обогащение за их счёт.

  Соответственно, попытки партии власти сделать что то хорошее для граждан России, наталкиваются на яростное противодействие братства, настолько обалдевшего от своей вседозволенности, что они позволяют себе даже изречения, вроде: "Вам Путин, Медведев обещал, вот к нему и идите, пусть он вам это даёт (делает)"

  ДОБАВЛЮ ЛИШЬ: эти СОТРУДНИКИ органов госвласти остаются безнаказанными и "при портфелях".

  Выводы из чего россияне делают однозначные: высшая власть СЛАБА! И начинают подстраиваться под ПОНЯТИЯ местной власти.

  Хорошо лишь, что началась какая-то оздоровляющая чистка государственного "организма" от тромбов и шлаков в виде тех, о ком регулярно сообщает сейчас ТВ в программе "ЧП".

  Остаётся надеяться, что количество дел на определённом этапе перейдёт в качественные изменения в правосознании и переломит ситуацию.

  Но это невозможно без того, во имя чего и существует коррупция- надо ОТОБРАТЬ У НИХ награбленное, оставить супругов, детей, внуков без надежды на преступно нажитое добро. И конфисковать всё, что не будет иметь доказательств легального заработка.
• Александр Мазин, Москва
  23 декабря 2009 09:57

  mikhail23

  +Государство для человека или человек для государства.Быть или не быть.Что объединяет эти задачи+

  Ни то, ни другое. Государство человека не знает, и знать не хочет. Более того, и не обязано знать. Государство знает только гражданина, защищает его, регулирует его взаимоотношения с другими гражданами, а человека оно просто не видит. Это потому, что государство создает не человек, а гражданин. А человек - это чужеродный элемент на теле государства.

  Согласен, строительство общества, это инженерная задача. Но браться нам его строить еще рано, ибо общество строится на базе единой страны. А мы ее еще не создали, поэтому построение общества будет сродни возведению воздушных замков.

  Еще одно соображение. Построив страну, браться строить общество вовсе не обязательно. Можно жить и в пещере. А вот построив общество, мы в обязательном порядке должны будем построить и государство. Если мы это не сделаем, то построенное нами сооружение через какое-то короткое время развалится, и вновь воцарит смута.
• PetrV, Санкт-Петербург
  23 декабря 2009 14:49

  Александр Мазин, mikhail23

  Народовластие мешает или способствует строительству нового государства?
• Александр Мазин, Москва
  23 декабря 2009 18:12

  PetrV

  +Народовластие мешает или способствует строительству нового государства?+

  Все зависит от того, как трактовать этот термин. Если в нынешней понятийной системе, то народ выстраивает свое отношение на безразличии. Ибо знает, как бы он ни проголосил, все равно решение будет принято то, которое устраивает правителей.

  Народ и каждый из нас получает власть только тогда, когда мы получаем возможность работать. Даже раб, работая, имеет власть. Например, сегодняшние таджики, метущие московские улицы и есть хозяева Москвы. Ибо они имеют реальную власть, и они хозяйничают в городе.

  Что касается построения нового государства. В чем может проявиться власть народа? Не в чес. Нет самого объекта, по отношению к которому можно проявить власть. Вот Сталин в 30-е годы взялся строить социализм. Разве Сталин его строил? Народ. Значит, народ имел тогда реальную власть, ибо он строил новое государство. Все были заняты делом, которое было запланировано на десятки лет. Значит, работали на будущее (дело, которое живет прошлым, будущего не имеет). Поэтому спросите любого старика, и она скажет, что в то время мы были счастливы, ибо строили светлое будущее. Причем, делал это каждый.

  Еще одна деталь. Демократия, это система управления. А раз система, то она должна состоять из элементов. И народ в этой системе отнюдь не единственный элемент. Эта система должна отвечать принципам комплектности, комплексности, гармоничности и справедливости. Что такое "комплектность, комплексность, гармоничность" сегодня знают все, а вот о справедливости мнения разделились по всем полюсам. На мой взгляд справедливость, это когда учитываются интересы всех участвующих в деле сторон. Даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет. Как это сделать? Далеко не просто (но не трудно). Техническая и технологическая сторона освещена в Проекте "Союз".
• Nozh2002, Соединенные Штаты Америки
  24 декабря 2009 08:07

  Насчет демократии. Многие трактуют этот термин чересчур буквально - типа власть народа, в переводе с греческого. Однако понятно, что народ власть особенно не имел думаю что никогда - это детям в школе учить о том как все прекрасно в этом мире и пр... Ни в Греции ни в США ни в любой другой стране. Так что, что бы не путаться не стоит понимать этот термин чересчур буквально. По моим наблюдениям это скорее метод устройства общества когда большинство населения более менее довольны существующим порядком - не имея замечу, конечно при этом реальной власти и даже я бы сказал реальных поводов быть довольными.

  Но то что большинство довольно (право оно или нет не важно) делает это общество стабильным. Удержание большинства в довольном состоянии достигается простым статистическим механизмом - выборами. Избиратель голосует за того кто ему понравился и против того кто нет.

  Статистическая составляющая - момент критический. Подсчет голосов должен быть репрезентативным. Как там избирателю понравиться или сделать так что бы он невзлюбил оппонента не важно, но архиважно, что бы большинство было довольно.

  Это мне кажется как то в России в последнее время отказываются понимать. Типа вертикаль создали и она теперь по законам природы занимается сохранением энергии, а именно на выборах не агитацией занимается, что бы народу понравиться а идет по простому привычному проторенному за 75 лет пути. По квартирам ходить, митинги организовывать, соцопросы, концерты и пи-ар кампании - это сколько хлопот, зачем? Все можно проще решить в один день не парясь - как при Леониде Ильиче, и премию себе выписать, а не разбазаривать бабки на агитацию...

  Вот Буш у нас ну всех достал конкретно! Сидел бы он еще десять лет - такая бы тут перестройка началась - разнесли бы все в пух и прах! А вот нет, взяли и назло выбрали Обаму - пар выпустили, большинство довольно, типа республиканцы свое получили. А до этого Дэвис - ну так достал Калифорнию, его досрочно выперли и Арнольда выбрали. Главное все довольны.
• Гражданин РФ
  24 декабря 2009 11:14

  «Дать людям знания Основ управления», ув-й Суханов Ал-др, Красноярск (22 декабря 09:33), благородная задача. Насколько помню, этим Вы и занимаетесь. На эту тему оставлял Вам коммент от 5 декабря, который так и остался без ответа.

  Видимо, Вы сторонник «исправления нравов просвещением». Тоже достойно уважения. У Вас были предшественники в конце 19 века. Какова была связь «просвещения народа» и событий 17 года, судить не берусь.

  Вы писали о проблемах, с которыми сталкиваетесь. Ответьте себе на простой вопрос: Вам проще решать эти проблемы в одиночку или при поддержке организованной группы граждан?

  Отмечу еще пару проблем. Первая: не все стремятся учиться. Да и бог с ними. Вторая похуже: недоучки, решившие, что все знают, пытаются рулить или просто вредят. Так что с «просвещением» нужно быть аккуратней, нельзя просвещать наполовину.

  Вы, как сторонник «концептуальной власти», видимо, также сторонник «непротивления злу насилием». Также достойно уважения. Тем более что Махатма Ганди на этом пути кое-чего добился. Но он был незаурядной личностью.

  А в наших условиях Ваша позиция создает благоприятные условия как раз для прохода «хлыщей от политики во власть». Ответьте себе на вопрос: как поставить им заслон, пока не наступит всеобщее просвещение избирателей основами управления? Или предлагаете нам ждать, а «хлыщи» пусть пока идут во власть?

  По поводу Ваших сетований об отсутствии «чётко выраженных целей», замечу, что моя цель обозначена четко. Это создание рабочего инструмента для достижения системы целей. Что до дальнейшего целеполагания и периодической корректировки системы целей, то, поверьте, стратегическим планированием занимался не раз.

  Ваша же «цель возрождения России, как цивилизации свободных людей» выглядит туманно, т.к. нет у Вас четкого «плана перехода» в новое состояние. У меня есть. А все Ваши домыслы свидетельствуют лишь о лени внимательно читать комменты.

  Другие вопросы к Вам – в комменте от 5.12. Если интересно, смотрите, повторяться не буду.
• PetrV, Санкт-Петербург
  24 декабря 2009 16:03

  Nozh2002

  У меня к Вам 2 вопроса.

  2. Является ли у Вас фраза «Политика - грязное дело» популярной? Если – да, то идут ли поиски чего-то другого? Или Вы считаете вашу систему идеальной, и никаких изменений не предвидится?

  2. Как у Вас принято поступать, если оба кандидата Вам не нравятся?
• Виктор Матвеев, Санкт-Петербург
  24 декабря 2009 18:13

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, обратите пожалуйста внимание на тот беспредел который творится на местах, ведь так чиновнику публикуют не только информацию о выборах, но и информацию об аукционах и тендерах, и пока на суды будет идти давление для того что-бы действия чиновников трактовались как правомерные, ни порядка, ни закона, ни денег в России не будет! Ниже привожу выдержки из статьи опубликовнной на Росбалте...

  Как рассказал "Росбалту" автор искового заявления в Волховский городской суд, поводом для отмены результатов местных выборов 11 октября стали доказанные в суде фальсификации с тиражом районной газеты "Волховские огни". Однако такой публикации в волховских изданиях не нашел.

  В суде, опровергая слова оппозиции, местные чиновники предъявили газету "Волховские огни" №29 от 22 июля 2009 года, где действительно имелась заметка о назначении выборов и сроках регистрации кандидатов. В выходных данных этой газеты значился тираж 2000 экземпляров и место изготовления: МП "Издательский дом Кириши". Кроме того, чиновники уверяли, что 22 июля этот выпуск газеты распространялся среди местных жителей, как и полагается официальному СМИ, - по подписке через почтовые отделения и в розничной сети.

  Однако, как удалось выяснить "Росбалту", на прошлой неделе генеральный директор МП "Издательский дом Кириши" Геннадий Малышев ответил на запрос суда: 22 июля 2009 года подобной газеты в его типографии не печаталось.

  Начальник Волховского почтамта Евгений Кравцов сообщил суду, что в действительности его подчиненные не занимались распространением того самого скандального номера "Волховских огней".

  Вызванный в суд директор газеты "Волховские огни" Михаил Компа признался, что выходные данные газеты были фальсифицированы, но отказался называть тех, кто приказал ему сделать это.
• Nozh2002, Соединенные Штаты Америки
  24 декабря 2009 20:43

  2 PetrV

  1.1. Фраза - "Политика грязное дело" популярной не является. Более того я ее здесь не разу и не слышал. Как она сможет стать популярной если большинство довольно? Очевидно совершенно что политика дело далеко не светлое и пушистое. Понятно что везде где есть люди везде идет борьба за власть или преимущества или доминирование в той или иной форме - закон природы. То же самое что происходит в рамках допустим одной бухгалтерии или лаборатории или отдела, происходит и в рамках всей страны. Понятно что бойцовский уровень у тех кто пробился верх в рамках всей страны страной несколько выше чем у тех кто сделал карьеру в бухгалтерии и что пробиваться наверх надо уметь - но это совершенно нормальная черта характера у кого то развита сильнее у кого то слабее. Что бы забраться на гору надо обладать альпинистскими навыками. Способность добиваться своего любыми способами - основной закон выживания в мире природы и у кого-то это свойство развито лучше у кого то хуже. Эта фраза - "Политика грязное дело" жалкое оправдание неудачников собственной неспособности добиваться успеха.

  1.2. Не популярна, но постоянно какие то изменения и поправки делаются.

  1.3. Для оценки идеальности системы - надо разобраться с критериями. С точки зрения стабильности и развития, эта система работает пока дольше всех, без революций и пр. - поскольку большинство довольно. С точки зрения моего личного благосостояния - идеальной системой была бы монархия со мною во главе, с неограниченной властью (и охраной из армии андроидов)... Поскольку системой довольно большинство особых изменений не придвидется, хотя например Римская демократия переродилась в тиранию за пару-тройку сотен лет - но это еще не скоро, да и нет пока на горизонте ни победоносного Помпея с его сирийсккой армией ни великолепного Цезаря с преданными ему лично галльскими легионами...
• Nozh2002, Соединенные Штаты Америки
  24 декабря 2009 21:28

  2 PetrV

  2. Это очень интересный вопрос! Действительно в теории чисто математически такое возможно, однако на практике оба кандидата стремятся во что бы то ни стало нам понравиться и нацеливают свою пропаганду на животрепещущие вопросы по разному. Если один предлагает одно, что бы понравиться допустим консервативно настроенному электорату, то другой предлагает ровно противоположное что бы понравиться либеральному. При этом и тому и другому скорее всего суть дела совершенно фиолетова, но что бы понравиться и сделать большинство довольным оба лезут из кожи вон. Вокруг них целые армии экспертов, имиджмэйкеров, телевизионных каналов и пр. Все на очень высоком уровне и даже если нет разницы большой - что нибудь да придумают, из мухи слона раздуют - специалисты есть и не такое организовать. Так что на практике такой ситуации что бы оба не нравились не бывает - всегда есть какой то выбор.

  В большинстве конечно случаев народ доволен и голосовать не ходит вообще. Но если не доволен идет не на баррикады, а на выборы и свое недовольство выражает голосование против, а не саботажем. Такая ситуация оппонентами весьма активно отслеживается и недовольство в народе стараются использовать по полной программе - в такой ситуации всегда есть хороший выбор против.

  Вообще в фильме "День Выборов" вся эта кухня весьма весело и наглядно показана.

  Боюсь что столкнувшись с несоответствием реальной работающей демократии ее буквальному пониманию как типа "Власть Народа" (щас как же, так тебе власть и дадут!), в России впали в этакий юношеский нигилизм, типа это все сплошное вранье - когда вдруг начинаешь понимать мир устроен не совсем так как в школе учили.

  Однако за всем этим имеется фундаментальный закон современной цивилизации - большинство должно быть довольно! И у власти должны стоять те кто хорошо постарался большинство сделать довольным. И механизм обеспечения этого фундаментального закона - выборы, которые должны быть статистически репрезентативны (иначе см. историю СССР).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 417 418 419 420 следующая ››