Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 405 406 407 408 409 410 411 412 ... 417 418 419 420 следующая ››
• Хандурин Леонид, Латвия
  17 октября 2013 19:38

  PetrV, Санкт-Петербург, 17 октября 2013 15:26

  «...Мне не нравится партийный принцип формирования думы. Мне больше подходит профессиональный принцип, и я буду использовать графу «против всех» прежде всего для этого. И потом, разве не может быть ситуации, когда мне не нравятся все претенденты? Я понимаю, что поклонники партийного принципа хотели бы исключить эти голоса. Одним из способов такого «затыкания ртов» является отнесение таких как я к «недобросовестным избирателям».

  Уважаемый PetrV! Если Вам не нравится партийный принцип формирования думы, оформляйте «протест» в Конституционный суд, отменяйте его и предлагайте «свой» принцип. В России уже была мажоритарная система, но именно из-за проникновение во власть криминальных элементов, когда за кандидатов не с кого было спросить (не спрашивать же с избирателей, что предложили, то и выбрали), сделали, что за «чистоту» кандидатов отвечает хоть кто-то. Мне тоже больше всего нравится «профессиональный принцип», но Вы говорите абсурд, когда хотите «реализовать» этот принцип через графу «против всех». Может поясните нам, всем «добросовестным избирателям», как Вы лично его реализуете через предлагаемую графу, тем более, что она является «атавизмом». Если Вам не нравятся все претенденты (а большинству почему-то нравятся), то Вы предлагайте своего и мы увидим, «что» Вы там предлагаете. И «поклонники (не обязательно) партийного принципа» никак не хотят «исключить» эти голоса, но графа «против всех» в данном виде выглядит, как «шантаж» выборов. Я никому не «затыкаю рот» (я не обижаюсь на это выражение»), а вот Ваш «стиль» именно это и предполагает. И почему для «недобросовестных избирателей» должна существовать демократия, а «добросовестные избиратели» не имеют права на Вашу «демократию»? Что-то много у нас претендентов на Ваш «вид демократии»: «недобросовестные избиратели», «недобросовестные (чиновники, депутаты, специалисты, граждане, бизнесмены и проч.)» и все прикрываются «демократией». Так «демократия» не выдержит.
• Хандурин Леонид, Латвия
  18 октября 2013 10:41

  Максютов Раис, 17 октября 2013 15:34, прокомментировал:

  «К сожалению, на сегодня создана такая законодательная база, когда 2 человека, участвовавших в выборах, могут решать судьбу целого поселения.

  Народ России и есть учредители России. И имеют право, даже обязаны, избирать свою власть (законодательную, судебную, исполнительную, представительную) для управления государством/регионом квалифицированным большинством.

  Если в Конституцию РФ внесли, что гражданин РФ обязан служить в армии, почему нельзя внести, не менее важную... обязанность граждан участвовать в выборах органов власти. Вот тогда это будет действительно избранная народом власть.».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Большинство россиян имеют желание сами формировать власть, избирая в неё своих представителей и графа «против всех» противоречит этому желанию. Государство должно позаботиться о том, чтобы в выборах (формировании власти) участвовали все граждане, это их обязанность, которая не связана ни с какими материальными затратами, а только с желанием (сегодня), а необходимо сделать так, чтобы это было обязанностью. Не секрет, что именно не голосующие граждане больше всего «требуют» от власти на митингах, в оппозиции, в письменных обращениях граждан на разные уровни власти. Более того, добиваются своих требований, шантажируя ту ветвь власти, которую не выбирали. Во многих странах в паспортах ставится отметка о голосовании, чего в России не делается. А напрасно. Тогда бы при обращении гражданина во власть (законодательную, судебную, исполнительную, представительную) можно было сразу определить, какое отношение к себе заслуживает гражданин. Не буду фантазировать, но этот «рычаг» должен работать в государстве. «Смешной» становится ситуация, когда порог участия в выборах выбирается очень низким или вообще его нет. Это не избирательная система, а заведомо созданный хаос. В крайнем случае можно сделать так, что голоса не проголосовавших распределяются пропорционально набранным голосам проголосовавших.
• СОВ, Москва
  18 октября 2013 13:47

  Когда власть пошла на создание многопартийности в стране и уменьшение количества членов партии в региональных отделениях, то, как помним, руководители системной оппозиции в ГД и их однопартийцы, денно и нощно выступали с критикой такого решения. Они предрекали стометровые простыни бюллетеней на выборах и коллапс в системе выборов из-за десятков и сотен кандидатов. В сентябре прошли выборы губернаторов, мэров и депутатов. Ни простыней бюллетеней, ни коллапса не наблюдалось.

  Выборы в ГД и представительные собрания субъектов федерации, проходят по партийным спискам "паровозами". Независимых кандидатов мало, или почти нет. Но если мне претит голосовать за эти "паровозы", тогда что делать? Игнорировать выборы, как это сделали граждане в сентябре 2013 г.? Но что это даст, если выборы проводятся не большинством имеющих право голоса, а большинством из проголосовавших? Если на выборы придут трое и двое проголосуют за один партийный список, то выборы будут считаться состоявшимися. Где же демократия в этом случае? Ведь большинство промолчало, значит не поддержало никого. В этом случае и нужна графа "против всех".
• PetrV, Санкт-Петербург
  18 октября 2013 13:57

  Хандурин Леонид, Латвия 17 октября 2013 19:38

  «Если Вам не нравится партийный принцип формирования думы, оформляйте «протест» в Конституционный суд, отменяйте его и предлагайте «свой» принцип. В России уже была мажоритарная система, но именно из-за проникновение во власть криминальных элементов, когда за кандидатов не с кого было спросить (не спрашивать же с избирателей, что предложили, то и выбрали), сделали, что за «чистоту» кандидатов отвечает хоть кто-то».

  Это говорит лишь о том, что Вы почитатель партийной системы. А мне она не нравится, хотя бы по тому, что в ней не обязателен профессионализм. Как правило, такой способ карьерного роста избирают люди, не имеющие ярких дарований кроме одного дара – говорить, говорить, говорить.

  Конституционный суд – это, Вы определили для меня как единственный способ выражения моего мнения? А мне хочется попроще.

  «Мне тоже больше всего нравится «профессиональный принцип»».

  Лукавите. Выше Вы говорите о другом.

  «…но Вы говорите абсурд, когда хотите «реализовать» этот принцип через графу «против всех»».

  А почему Вам не кажется, что Вы говорите абсурд? Вы что, истина в последней инстанции?

  «Может поясните нам, всем «добросовестным избирателям», как Вы лично его реализуете через предлагаемую графу, тем более, что она является «атавизмом»».

  Вы сами решили, что Вы «добросовестный избиратель», а я – нет?

  Я просто даю информацию о том, что не согласен с партийной системой.

  «Если Вам не нравятся все претенденты (а большинству почему-то нравятся), то Вы предлагайте своего и мы увидим, «что» Вы там предлагаете».

  Это как Вы ухитряетесь определять большинство по меньшинству голосующих? Не Вы один чувствуете ущербность этого умозаключения, потому и предлагают заставить голосовать. А спецназ при этом использовать?

  Это как Вы представляете себе возможность «предлагать своего»?

  Абракадабру в конце Вашего сообщения комментировать не хочется, да и места нет.
• Подольский Юрий Анатольевич с.Плотниково, Алтайский край
  19 октября 2013 13:36

  В Конституции Российской Федерации в главе 4 в статье 81 пункте 3 указано, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Предлагаю в главе 4 в статье 81 пункте 3 убрать слово "подряд". В разъяснении четко указать ограничение пребывания одного и того же лица в должности Президента Российской Федерации двумя сроками, и что закон не подразумевает возвращение этого лица на пост Президента России после истечении двух сроков, независимо от периодов возможного вступления в должность.
• Максютов Раис
  20 октября 2013 21:37

  «С.Нарашкин: Я плохо понимаю такие аргументы, как «люди сидят на дачах» (в единый день голосования в начале сентября). Как будто они улетели на другую планету». АиФ № 42, 2013

  Думцам, похоже, прилетевшим с другой планеты, никогда не понять миллионы своих избирателей, которые в сентябре выбирают дачи, а не выборы. А также, миллионы избирателей не понимают, почему депутат ГД, без всяких аргументов, против установления единого дня голосования в марте.
• Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область
  21 октября 2013 02:14

  Прогул выборов жителям Люксембурга обойдется в 100 евро.

  Очень хорошая инициатива, если в избирательных бюллетенях есть графа «против всех».
• Василий, Москва
  22 октября 2013 18:16

  СОВ, Москва 18 октября 2013 13:47

  @если мне претит голосовать за эти "паровозы", тогда что делать?

  Я тоже считаю, что такой паровоз нам не годится, ибо не вперед он летит. Тем более, что локомотивы у такого паровоза вызывают не абсолютное, а лишь относительное доверие, из которого дельцы и выжимают соки для извлечения собственной выгоды из посадки нужных персон на представительские кресла. И все было бы ничего, если бы выгода общества при этом не страдала.

  Если тот или иной локомотив хочет продвинуть своего кандидата - пусть идет на площади и открыто агитирует избирателей, рассказывая, чем нравится избранный фаворит, и почему это должно и всем нравиться.
• Рифей, Свердловская область
  22 октября 2013 18:23

  Как всегда, современная Россия пытается идти впереди планеты всей, то что Европа проходила за столетия мы пытаемся пройти за десятилетие. Это может быть и неплохо, но какую при этом боль и лишения испытывает наш народ, как дорого мы платим за все эти эксперименты. Есть такое понятие - эволюционное развитие. Невозможно заставить нашего гражданина за короткий период пройти и понять всю его значимость и ответственность за принятие решения и участия в выборах депутатов, тем более объяснить, как важно принимать в этом участие, когда, он, гражданин каждый год видит одну ложь обман и фарисейство. Как можно силой заставить идти на выборы и тем более вводить наказания в виде штрафов, когда гражданин не видит для себя достойного кандидата и не имеет такую возможность как проголосовать против всех, это его право. Выборы по партийным спискам безусловно имеют право быть, но партии должны выдвигать достойных людей, а не цеплять за локомотив бездарность лишь потому что он "свой". Уверен, время всё расставит на свои места, пусть даже мы и не застанем, так хоть наши потомки будут жить в цивилизованной стране. И каждому воздастся и получит он по делам своим.
• Хандурин Леонид, Латвия
  23 октября 2013 18:36

  Из материалов ИА REGNUM:

  Председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин уверен, что графа "против всех" не нужна в избирательных бюллетенях на федеральных и региональных выборах. При этом, по его мнению, не стоит отказываться от идеи ее использования на местных выборах, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

  Костин считает, что само избирательное законодательство указывает на бессмысленность идеи возвращения графы "против всех" выборов федерального и регионального уровня. "Если бы участие в выборах в России было обязательным, как в некоторых европейских странах, то появление такой строчки имело бы смысл. Высказывались мнения, что такая графа поможет увеличить явку, но если вспомнить, что происходило до 2006 года, когда графа существовала, то тогда с явкой и были проблемы. Наличие этой графы никоим образом не стимулировало людей приходить на выборы", - пояснил глава ФоРГО.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Появление графы «против всех», противоречит законодательной логике избирательной системы. Как это совместить: во всех остальных графах «за кандитатов» голосуется «за», а в графе «против всех», голосуется и «за» и «против» («за» - поддерживается эта графа, не имеющая отношения к каждому кандидату, «против» - против каждого кандидата, априори) Следующее противоречие. В законодательных документах «запрещены» (не приветствуются) коллективные жалобы, а здесь имеем «явление индукции», голосование каждого избирателя против «коллектива кандидатов» в «одном лице». Какое ещё может быть более чудовищное нарушение прав человека, чем «приписывания» вины одного – всему коллективу, внесённому в бюллетень? Не знаю, кто обосновал правовую сторону такого «беспредела», графы «против всех», но налицо – издержки качества современного законотворчества. Почему бы в бюллетене, около места отметки «за» каждого кандидата не сделать место отметки для знаков «+» или « - »? Тогда можно было бы всех кандидатов ранжировать, а не хаять всех «под копирку».
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 405 406 407 408 409 410 411 412 ... 417 418 419 420 следующая ››