Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Существующая в России многопартийность довольно молодая и пока партии «бодаются» между собой, а не помогают россиянам улучшить положение в различных отраслях и областях деятельности. И какой смысл тогда в многопартийности? Появление новых партий и политических движений запретить нельзя (это самоорганизация свободных людей), но Вы, как Президент, и Ваш аппарат можете «доверить» «молодым партиям» ту нишу или несколько, где эти партии будут «выгодно» адаптироваться в общество. Не очень «смотрится», когда молодые (по опыту работы) партийные лидеры выдвигают амбициозные планы, без уверенности, что они их реализуют. Это плохая реклама не только для этой партии, но и для других, а это, в свою очередь, вызывает недоверие и даже неприязнь ко всем партийным и общественным движениям со стороны россиян. Для укрепления доверия к партиям было бы хорошо, чтобы партии не только декларативно, но и делами продемонстрировали свою готовность защищать интересы россиян. Более того, хорошо бы, чтобы «правые» и «либеральные» партии помогали государству и россиянам решать проблемы социальной группы (пенсии, жильё, детские сады и ясли, поликлиники), а «левые» партии помогали решать проблемы экономической группы (рабочие места, промышленность, транспорт и др.). Так было бы видно отношение партий к проблемам, которые не являются главными в их программах. Надо, чтобы «оппозиционные» партии не были «тормозом» для российского общества в угоду своим партийным амбициям и личным амбициям партийных лидеров. Пора заканчивать эту межпартийную «вакханилию», которая часто мешает поступательному развитию общества. Пора уходить от способов и методов межпартийных «разборок», о которых в народе говорят, что «когда паны дерутся, то у холопов чубы трещат». А для того, чтобы партийные лидеры в большей степени приходили к консенсусу, целесообразно Президенту один-два раза в году собирать их вместе и «сверять курсы» партий с целями и задачами развития Государства Российского.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
27 июня 2011 00:30
-
27 июня 2011 13:59
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В.Путин говорил, что Всероссийский народный фронт создан для оживления партии власти – Единой России. Но для оживления и усиления инициативности правильнее бы наоборот, чтобы было две партии власти. Как, например, в США две буржуазные правящие партии. И представитель одной из этих партий Франклин Рузвельт провёл реформы, с одной стороны, по ограничению роли и власти капитала, с другой стороны, по повышению прав и свобод и экономической роли работника, чего не дали многие режимы в разных странах под лозунгами «социализма» и «власти трудящихся». Конечно, эти реформы сверху были в связи с кризисом и во многом были под влиянием Октябрьской революции 1917 года в России и страхом перед новыми революциями и волнениями. Не будем идеализировать положение в США, но в России экономическое положение и реальные права работников значительно хуже, статус рядовых работников холопский, при этом и для развития реального бизнеса очень неблагоприятные условия, поэтому требуются решительные реформы.
Социал-демократические силы благодаря большевизму в России были полностью подавлены, так что сейчас пока в зачаточном состоянии и разрознены.
Вы говорили, что нельзя выдвигаться Вам с В.Путиным одновременно, потому что вас поддерживают одни политические силы, одного направления. Но всё-таки, вторая партия власти была бы полезнее для развития России.
Правда, теперь появилась ещё партия М.Прохорова и она, возможно, сможет занять эту нишу.
-
27 июня 2011 18:12
Иван Кораблин, Ростовская область 25 июня 2011 14:08
Вы правы. Реально образовалась партия Дмитрия Медведева. Считаю, что ему можно выходить на выборы именно с данной партией. Никогда не был ни в какой партии, здесь считаю, что можно. За "нерушимый блок ..стов и беспартийных" категорически голосовать не буду! Кто бы меня туда ни призывал. На выборы пойду обязательно. Хочу жить в своей стране и чтоб дети тут же жили, а не бежали в поисках лучшей жизни.
-
27 июня 2011 18:23
Арзамасцева И.В.
«Если Президент России не хочет сдавать свои позиции, то он должен позаботиться о том, чтобы укреплять их делами, направленными на благо ВСЕЙ России, а не на благо только тех, кто разворовывает её богатства.»
Уважаемая Ирина Валентиновна!
Подмечено верно, и здесь с Вами я совершенно согласен.
«Все разговоры о росте дефицита бюджета в связи с неэффективностью госуправления или с падением цен на нефть - это чистейшей воды блеф, необходимый для оправдания очередного этапа растаскивания государственных активов по частным карманам российских олигархов и коррупцинеров, присваивающих валютную выручку за счет двукратного превышения экспорта российской продукции над импортом. Не умеешь управлять госсобственностью - учись или уходи!»
Не собираюсь ставить под сомнение приводимые Вами расчетные выкладки по объемам экспорта и импорта, но при анализе дефицита/профицита бюджета мы должны учитывать не только расходы по импорту, но и определенные социальные обязательства государства, а также увеличенные объемы финансирования федеральных целевых программ.
То, что государственные ресурсы и фонды выделяются на прорывные направления с приоритетом для инноваций и высоких технологий, безусловно, верный стратегический шаг, который может привести к системным качественным изменениям в стране и обществе, другое дело, что контроль над эффективным расходованием выделенных средств, по-видимому, совершенно недостаточен. Президент, осуществляя политическое руководство, принимает правильные стратегические решения, но контроль за их исполнением лежит на аппарате и на правительстве, и в приведенных Вами примерах они должны нести ответственность за неэффективность госуправления.
Распродажа госактивов нужна не только для ликвидации бюджетного дефицита. Она должна помочь выведению продаваемых госпредприятий на более эффективный путь развития, что скажется благотворно на обществе в целом.
-
27 июня 2011 21:38
Стройная теория перехода от одной формации к другой дала сбой на подступах к коммунизму. Почему? Потому, что если технический прогресс и наука постоянно развиваются, то сам человек практически не меняется, а поэтому возможно все и всегда, от "рабства" до "коммунизма". По Марксу, каждой формации соответствует свой уровень развития орудий труда, общества. Но неверно думать, что раньше люди были хуже. Мы разные и можем оказаться другими даже в один день. Поэтому, возможно все и всегда, в том числе, например, приватизация и деприватизация. А что с вопросом о форме собственности? Если каждый увидит в себе собственника себя, своих рук, своей головы, то у нас появится новая общность российских людей, которые будут неплохо жить при "капитализме".
-
28 июня 2011 15:12
igarvel, Соединенные Штаты Америки 27 июня 2011 18:23
Скажите, а как продажа госпредприятия может сделать его более эффективным? До сих пор продажа любого завода в нашей стране автоматически его либо ликвидировала, если он представлял хоть какую-то конкуренцию любому зарубежному предприятию. Либо превращала в торговый центр (полно их в нашем городе вместо заводов). Почему Президент, как самый главный для любого госуправляющего, не может элементарно назначить экономические критерии деятельности? Т.е. работаешь эффективно, то получаешь зарплату плюс премию. Работаешь неэффективно, то голый оклад в размере средней по стране. Чем директор госпредприятия лучше любого представителя бизнеса? Газпром - национальное достояние, значит и директор Газпрома должен получать среднюю зарплату по нации и премия за рост прибыли. Для госпредприятий это табель о рангах. Допустим, продадут акции Газпрома. Все. И кому станет лучше? Газ подешевеет? Или как? РАО ЕЭС распродали, электричество, естественно, подорожало. ЖКХ распродали и квартплата выросла. Любая распродажа приведет только и исключительно к подорожанию в соответствующей отрасли. Ведь директоров с большими зарплатами станет больше. Акционеры захотят больше прибыль. А за счет чего? За счет подорожания.
-
28 июня 2011 15:25
По итогам прошедшего съезда "Правого дела" я убедился в точности всех своих комментариев и сделал для себя одно открытие.
До 25.06.11 я не понимал, что маргиналами могут быть очень богатые люди.
Дав своему новому лидеру, сразу после его избрания, абсолютную власть и наградив его титулами, каких за 30 лет не удосужился Сталин, постоянно критикуемый участниками съезда за "тиранию", они абсолютно доказали, что для них все человеческие моральные качества - пустой звук, только деньги для них значат всё.
За деньги легко купить силу, интеллект невозможно.
Тот, кто предложил в лидеры ПД сначала "энергетика и наноспециалиста", а теперь "куршавельского знатока" трудовых прав наемных работников, очень умный, ведь вся страна, а не только грамотные аналитики, поняла истинные цели псевдодемократов и их зарубежных друзей.
Наилучшие перспективы воспользоваться неожиданной удачей есть у "Справедливой России", но пока не видно её точных действий в благоприятной ситуации.
Для "рядовых" граждан этот год должен стать определяющим, ведь такого положения с политикой может больше не быть.
Единственная возможность, причем эффективная и без какого-либо риска, народу повлиять на власть - это активное голосование на выборах.
Чем больше граждан придет на избирательные участки, тем труднее подделать результаты.
Тем, кто свой выбор ещё не сделал, нужно сначала самим определиться, какой лично Вы хотите видеть Россию и подобрать партию, наиболее близкую вам по духу, причем судить по их делам, а не словесной шелухе.
Только активная гражданская позиция населения заставит власть считаться с нашим мнением.
Не кто иной, как коррупция вбросила абсолютно лживый лозунг: "голосуй, не голосуй, всё равно получишь нужный власти результат".
Чем выше будет явка избирателей, тем труднее подделать результат и власти игнорировать наше мнение. Если не хотим, чтобы все реформы были направлены против "рядовых" граждан - все как один на выборы под лозунгом "приди сам и приведи родственников и знакомых".
-
28 июня 2011 17:34
Когда-то мы уже проходили."Красные" и "белые" и т.д. Партия в государстве должна быть одна. Идея одна. Курс политики один и понятный всем. А то кто в лес, кто по дрова. Многопартийная система губительна для России.
-
28 июня 2011 18:02
Гайсину Марсу Марсельевичу
Давеча мы с Вами на соседней ветке сравнивали расходную часть семейного бюджета в разных странах. Могу предложить собственную версию событий по поводу роста цен на услуги, в том числе и на ЖКХ. Возможны лишь несколько вариантов объяснений: либо это картельный сговор компаний, скупивших ЖК активы, и тогда это уже подпадает под статью об экономических преступлениях, либо это действительно необходимость вследствие совсем никудышнего состояния тепло- и электросетей и эксплуатируемого оборудования, нуждающегося в постоянных стоимостных ремонтах. Несмотря на распродажу фондов и активов ЖКХ, не очень-то заметно, чтобы у потребителей был выбор между различными провайдерами услуг, а ведь именно конкуренция - самый эффективный бич для роста цен. К тому же, если какая-либо компания имеет норму прибыли, превышающую общеотраслевую, так избыточная часть этой прибыли должна безвозмездно забираться в госказну - тогда у желающих подзаработать на доверчивых клиентах пропадает какое-либо желание делать это не за счет предоставления более совершенных и качественных услуг, а лишь за счет удорожания тарифов.
Еще несколько моментов, которых хотелось бы коснуться. Опасения, что при приватизации госпредприятия его производственная деятельность может быть или сокращена, или же прекращена полностью, небезосновательны. Есть накопленный опыт других стран, в которых, чтобы не допустить подобной практики, специально оговариваются условия поддержания производства на необходимом уровне и помощь государства, которая может быть оказана.
Пример с национальным достоянием - Газпромом - совершенно несостоятелен, потому что даже представить трудно, какие резервы для сокращения себестоимости добычи, транспортировки, а также сокращения административных и других накладных расходов спрятаны в его неповоротливой модели развития.
И напоследок - Президент не может, да и не должен определять, какой из управляющих предприятий работает эффективно, а какой - нет. Это дело рынка.
-
28 июня 2011 18:16
Лагутину Александру, Москва
Да, действительно, выдвижение Прохорова на лидерские позиции в ПД и предоставленные ему властные полномочия озадачивают. Однако если судить по его интервью в программе Познера двухлетней давности и сравнить с недавним июньским, прогресс во взглядах налицо. По крайней мере, начинает наблюдаться некоторое шевеление и проблески партийной конкуренции, что не может не радовать. Огорчает, однако, отказ от регистрации партии экономической свободы под формальным предлогом, упущена очередная реальная возможность дискуссий на тему развития страны.