Ваши чиновники на местах настолько далеки от интернета, что вряд ли понимают, о чём Вы вообще говорите.
Они до сих пор в прошлом веке живут.
Да и боятся они интернета, поэтому и тормозят.
Без демократии им спокойней.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 01:17
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 02:19
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич, уважаемые блоггеры.
В связи с развитием интернета, по моему мнению, развития демократии не происходит.
Конечно, интернет позволяет некоторым врагам открыто публиковать свое мнение и у нас пока не Китай и цензуры в интернете почти нет. На эти крики прямо возражаем, что эти крикуны не представляют из себя реального среза общества. Это скорее какие - нибудь обиженные или заинтересованные. То есть, во-первых, мнение одного - не мнение народа.
Более того, у них наверное есть организованные ребята, которые регистрируясь неоднократно и выступая один в многих лицах, создают общий фон при обсуждении важных для Вас, например, вопросов.
Таким образом, появляется большое количество пользователей, которые один и тот же человек, и он спорит и поддерживает в споре, и опровергает количеством реплик людей, у которых возможно и есть что сказать. То есть, во-вторых, мнение многих (даже большинства) так же может быть не мнением народа.
Да и без наплыва единомышленников, разве будем мы слушать тех, кто якобы конструктивно и логично говорят не то, что нам хотелось бы слышать? Вот например слушания по ХЛ.
То есть, в-третьих, нет обязательности учета мнения хоть большинства, хоть меньшинства, хоть экспертов в любом вопросе.
Еще можно заметить, что даже говоря как бы на одну тему, некоторые думают о другом или по-своему понимают поставленный вопрос. Это приводит к увеличению сумятицы и уводит разговор мимо цели.
То есть в четвертых в отличии от текста, скажем, бюллетеней на выборах, в инете нельзя заставить формулировать однозначно вопрос и формулировать однозначно ответ. Отсюда проблема интерпретации.
Поэтому, если нет правила - один человек - один голос, а так же обязательности учета мнения проголосовавших или выбравших что-то в инете, а так же точного знания того, что хотя бы говорим об одном и том же, то и нет здесь развития прямой демократии.
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 04:12
Безусловно, факт наличия открытого канала связи между политическими деятелями и народом - это отличная почва для развития демократии. Но... И очень большое "НО": лишь в том случае, если к мнению народа прислушиваются. Именно это, и ничто другое, стоит во главе демократического общества, гарантирует его развитие. Пока же, несмотря на бесконечные пути возможности заявить о своем мнении, все это остается пустым фантиком. Можно бесконечно приводить примеры, где власть просто отказывается слышать призывы своего населения. О какой же демократии идет речь? Страна, съедаемая коррупцией, бизнес-политиканством, полицейским произволом, подкрепляемым, в скором будущем законодательством, и лжеСМИ не может называть себя страной, стоящей на пути к демократии, и уже тем более демократичной страной. Мне больно и тяжело осознавать столь плачевное состояние моей Родины. И мне жаль тех, кто стоя у политического руля забывает, что управляя страной нельзя ставить свои интересы выше государственных. Вы умрете, а государство останется - это простая истина, которая похоже никого не трогает. Я тешу себя надеждой, что все это лишь наш особый русский путь, который идет, хоть и тернистой, но верной дорогой. Надеюсь на Ваше, Дмитрий Анатольевич, благоразумие. Хотя надежда эта тает с каждым днем... С каждым подобным видео....
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 07:19
Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!
Расширение прямой демократии - это моя мечта.
К сожалению, на практике происходят обратные процессы.
Например, на последних выборах, у нас в городе Заречный Пензенской области, Главу города выбирали не прямым голосованием граждан, а вновь избранные депутаты нашего органа местного самоуправления (Собрания представителей) - из своего числа.
Для этого были заранее внесены изменения в Устав ЗАТО город Заречный Пензенской области.
Мне не понятно, почему это не вызывает озабоченности на региональном и федеральном уровне?
Здесь уместно сказать и о том, что, если бы на практике широко применялись возможности Интернета в части проведения публичных чтений при изменении основополагающих документов (Устава города), не думаю, чтобы граждане согласились бы на такой вариант.
Выше сказанное требует материальных затрат и будет ли когда-нибудь так, как хочется, предположить трудно.
Но, Дмитрий Анатольевич!
Каких особых затрат нужно, чтобы иметь доступ к официальным документам местного самоуправления и Администрации в ЭЛЕКТРОННОМ виде?
Если они существуют, то почему об этом не упоминается в наших СМИ - не указывается адрес?
Боятся, что можно скопировать и испросить объяснений?
С уважением - Яцук Олег Валентинович, город Заречный Пензенской области.
-
22 сентября 2010 09:20
Самым ярким примером расхождения политических критериев с критериями профессионально-научными является установленный политиками критерий необходимости и достаточности 25% (и ниже) явки избирателей на выборы, для того, чтобы признавать их состоявшимися
По всей видимости, никого, и на протяжении вот уже четырёх созывов, не волнует, что по статистической науке - критерий правдоподобия электорального волеизъявления только-только начинается от 50% и выше. Либо в тех 25% должны быть не те, кто первыми успели заполнить их в свободно-случайном порядке.
Явиться на выборы может и 1 %. Но этот процент должны представлять п о л н о м о ч н ы е в ы б о р щ и к и, предварительно избраные на местах из числа тех, кто способен разбираться во множестве политических программ и выборных перипетий. Оставляя самих избирателей заниматься повседневными делами и только наблюдать за тем, как выполняются их полномочия.
В противном случае - текущее волеизъявление может быть как всего лишь частично правдоподобным, так и прямо п р о т и в о п о л о ж н ы м волеизъявлению общества. Каким и насколько оно было в действительности - легко убедиться по результатам созывов. Но похоже, что "слуги общества" до сих пор убеждены в том, что способствовали и продолжают способствовать совершенствованию суверенной демократии в России. (п.6 - из Плана мирных намерений)
Но, согласимся - это даже не начала новой демократии, а политическая игра в демократию. Одна и та же на протяжении всего постреформаторского периода. Так - может не мэров и префектов, а именно институт выборщиков следовало перенять у Нового Света.
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 09:22
Было бы неплохо организовывать администрацией Президента один раз в год голосование на сайте по регионам и оценивать работу глав администраций субъектов, мэров обл. центров и т.д. и итоги голосования жителей публиковать в открытых источниках. Этим самым мы, как мне кажется, заставим чиновников прислушиваться к мнению населения. А Вы, так сказать, из первых рук имели бы оценку их деятельности независимыми "экспертами".
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 13:09
Ой как хочется надеяться, что действительно в нашей стране будет дан старт переходу к прямой демократии, что наша страна избавится от ненужных декоративных функций многочисленного чиновничества и сделаем аппарат управления эффективным и профессиональным и, самое главное, действительно полезным для жителей страны. Хочется пожелать Дмитрию Анатольевичу успехов в достижении этой цели, а для нас (обращаюсь к коллегам-блогерам, кому не безразлична судьба России) хочу заметить, мы прежде всего заинтересованы в этом и должны тоже помочь. Для начала объяснить своим менее продвинутым и аполитичным родственникам, коллегам, друзьям (реальным и виртуальным) смысл происходящего. А далее нужна и социальная реклама, и стимулирование развития соответствующей ИТ инфраструктуры и так далее. Нужно сделать как можно больше людей действительно заинтересованным в прямой демократии. Без этого потеряется сам смысл прямой демократии, и несколько сотен продвинутых и инициативных граждан России, даже во главе с Президентом, не смогут победить миллионную армию коррумпированного незаинтересованного в изменениях чиновничества и граждан, успешно влившихся в коррупционные схемы, или изо всех сил к этому стремящихся.
-
22 сентября 2010 14:44
О каком расширении "прямой демократии" может идти речь? Когда нет даже ее зачатков. Даже выборы Президента РФ не являются воплощением принципов прямой демократии. А если нет даже зачатков пространства прямой демократии, то что уж говорить о его расширении?
Ставит вопросы barrymor из Латвии.
Демократия - это порядок в стране, при котором большинство законов, утверждено большинством голосов избирателей. Насчёт зачатков демократии можно утверждать, что они есть, так как, ни каким законом, граждане не ограничены в правах готовить привлекательные им законы и добиваться их утверждения. 12 декабря 2993 года избиратели утвердили Конституцию РФ. То обстоятельство, что граждане не проявляют признаков желания работать над демократией для себя, означает не отсутствие зачатков демократии, а отсутствие воли к демократии.
Демократия не может быть введена чиновниками, а может быть создана только упорным, каждодневным, кропотливым трудом большинства населения. Поэтому, сетования на отсутствие демократии, являются пустопорожними и показывают только лень и пассивность заинтересованных в демократии людей. Вот если бы большинство избирателей поработало бы над демократией, а кто-то создавал бы препятствия, тогда были-бы основания для жалоб и претензий.Например, почему ни один привлекательный для избирателей закон не разработан избирателями и не доведён до утверждения?
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 14:56
Вот не понимаю я почему сам термин "непосредственная демократия" обязательно вызывает ассоциации с новгородским вече? (Да кстати... Тут кто-то упомянул об отсутствии рабства в новгородской республики... Это он мягко скажем погорячился...)
Новгородское вече безусловно является примером прямой демократии но лишь одним из возможных... Дело в том, что формулировка 1 человек - 1 голос предполагает постановку вопроса в форме да-нет (согласен-не согласен). Реализация такой формы прямой демократии предусмотрена в РФ при выборах президента например или при голосовании на референдуме. Однако нельзя-же по любому вопросу голосовать подобным образом! Да и не всякий вопрос можно сформулировать в форме да-нет... Ну скажем вопрос о том, какой должна быть "национальная ОС" (хотя если постараться... 1) хорошей, 2)плохой 3)никакой)
Вполне возможны разнообразные (именно разнообразные!) формы непосредственного участия граждан в процессе контроля над деятельностью правительства, государственных организаций и конкретных чиновников - это тоже прямая демократия, если только она не сводится к одной функции написания жалоб (что вообще не имеет отношения к какой либо демократии)
Также граждане могут оказывать непосредственное влияние на исполнительную и законодательную власти посредством вынесения коллективного мнения объединившись для этой цели в свободной форме. Речь не об общественных организациях, а о свободном, независимом от государства объединении граждан, которые могут создаваться на временной основе с минимумом формальностей или вообще без оных
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
22 сентября 2010 22:50
Прекрасная мысль. Только прежде обогнать и перегнать весь мир в вопросах о демократии не забудьте пожалуйста вернуть губернаторские выборы, пропишите законы, защищающие граждан от ментов, чиновников. Начните с базовой основы всех западных демократий. Если власти работает на деньги налогоплательщиков, почему не существует реальных методов, какими граждане могли бы смещать тех или иных чиновников? Голосование по инету это прекрасно, но начните с чего-нибудь насущного.
Создайте сайт, где граждане могли ставить баллы после каждого посещения учреждения или встречи с нашей незабываемой милицией. Набрал очки - премия, не набрал- нету. Получил вообще негативные очки - коленом под зад с работы. Ради эксперимента дайте возможность людям ставить оценки хотя бы местного самоуправления.