Юрий, строить политику государства, преследуя Цель (понятно какую), на "корявых" законах, местами серьезно противоречащих Конституции, местами граничащих с абсурдом, нельзя. Не потому, что это запрещено, а потому, что бессмысленно. Без совершенствования имеющейся законодательной базы, говорить о постановке Высший Цивилизационной Цели и закреплении её в Конституции, я считаю бесперспективным. В обществе, где любые виды отношений между людьми регулируются этими же "корявыми" законами, Высшая Цивилизационная Цель не приживется. Будь она даже закреплена в Конституции, до тех пор пока вся законодательная база не будет ориентирована на достижение Цели, пока основой любого НПА не станет идея сохранения Цивилизации, Высшая Цивилизационная Цель не приживется.
Комментарии по теме: Правовой нигилизм и его преодоление (2147)
-
2 ноября 2009 13:54
-
1 ноября 2009 17:29
Уважаемые Ушаков, Голованина! Понятие светлые или несветлые идеи также пока неопределенны. Соответственно светлые это все те, что ориентированы на Высшую Цивилизационную Цель. Марксизм, как оказалось совсем немного, но не дотянул до этого уровня. результат всем известен. Как отмечалось лозунг "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Это лозунг в борьбу, а не в решение проблем человечества. А человечеству нужно согласие. Такова специфика семантического закона науки познания. Что касается словарей, то в них во всех без исключения, одни подобные слова подменяются другими, причем столь же неопределенными. Этот процесс вне высшей цели бесконечен и нерешаем. И просьба, давайте стараться избегать категоричности в суждениях, особенно если нет глубокого знания вопроса. Если бы было все так просто и можно было бы проще решить проблему понятийного аппарата (без высшей цели), то будьте уверены ученые ее не стали бы без нужды усложнять. Но нам ведь надо найти путь договариваться между собой. Вы посмотрите, что делается на блоге. Разве есть консолидированная позиция? Ее нет и не будет, если ученым не удастся поднять общество на тот уровень понимания, где лежит решение его проблем. Сохранение же земной цивилизации, кроме того, требует предельно рационального общества, что возможно если только общество будет строиться на принципах семьи, где все лучшее - детям. Почему принцип семьи? Потому, что иных более объективных критериев оценки труда, кроме Высшей Цивилизационной Цели не существует и не появится. Вот принцип семьи и нужно обсуждать в качестве основы общественного устройства и вводить его в Конституцию России для того, чтобы решить конкретные проблемы российского общества.
-
1 ноября 2009 16:04
У меня трое детей 5,7,13 лет, два года назад мы переехали в другой город, совершили нотариально сделку,передали деньги, нам передали дом, но продавец отказалась регистрировать сделку, а дом оказался непригодным для жилья, мы попросили вернуть деньги,но вместо денег она подала иск о выселении нас, мы тоже подали иск о
признании договора недействительным и возврате денег, продавец подал встречный иск о признании сделки недействительной и взыскании имущества. Суд удовлетворил наш иск признал сделку недействительной и применил
последствия: 1. Продавец возвращает деньги2. После возвращения нам денег, взыскание имущества с нас. Через месяц этот же судья удовлетворяет иск продавца о выселении без предоставления другого жилья, мы подали на кассацию, но нас не уведомили о дне и времени слушания дела и поэтому суд прошел без нашего участия, а представлял нас на этом слушании адвокат продавца, мы подали жалобу в надзор, но продавец через судебных приставов возбудила исполнительное производство. Так как продавец до сих пор злонамеренно не возвращает деньги уплаченные за дом, мы не можем приобрести другого жилья, нам просто некуда выезжать, разве что прямо на улицу, на мороз. Мы подали в суд заявление с просьбой отсрочить исполнение решения суда до окончания отопительного сезона, подали заявление (28 октября)судебному приставу исполнителю, с просьбой продлить срок на выселение до разрешения нашего вопроса в суде, но пристав нам сообщил, что имеет право рассматривать его десять дней и намерен рассмотреть его 7 ноября, после принудительного нашего выселения 3 ноября, что все зависит от того, захочет он этого или нет. Исполнительное производство по взысканию с данной гражданки наших денег уже три месяца, как возбуждено, но смысла нет, денег других у нас тоже нет, мы можем недождаться "милости" от этой гражданки, причем у меня сын болен, ему нельзя даже часа проводить на улице. Справедливо??? В чем моя вина???
-
1 ноября 2009 09:53
Здравствуйте Дмитриев Юрий и другие участники дискуссии.
Как я понял Вы предлагаете рассматривать слово ''справедливость'' как - все то, что ориентировано на сохранение земной цивилизации. Но ведь под эту формулу можно подвести не только светлые идеи...
-
31 октября 2009 20:49
Светлане Голованиной.
Полностью солидарна с Вами. Но проблема опять же в том, что это не выгодно ни чиновникам, ни властьимущим. Не сомневаюсь - все, что здесь пишется и предлагается ляжет на стол к тем же чиновникам. В ту же Администрацию Президента, в лучшем случае. А если чей-то вопрос и рассмотрится, то и из Администрации придет такая же отписка. Они там здорово наловчились это делать. Им про закон, а они на основании этого же закона тебе и отписку дают. Так что начинать бы надо и с самой Администрации. Если люди пишут, предлагают, жалуются учитывать надо, меры конкретные принимать, а не отписками заниматься.
-
31 октября 2009 19:09
Уважаемый Маркелов Александр! Уже не знаю какими словами после 4 месяцев диалога донести главную мысль, что без этого уровня понимания не удастся решить насущные проблемы общества. Современное общество оказалось интеллектуально еще не вполне готовым к пониманию того, что прежде чем приступать к решению проблем, надо договориться об одинаковом понимании смысла хотя бы одного слова - справедливость. Разговор же о свободе будет ее менее сложным.
-
31 октября 2009 09:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Очень много говорится о правовом нигилизме, но, думаю, что в каждой ситуации надо подходить индивидуально и вот почему. Пример: в 2004-2006 годах строители и инвестора с нарушением законодательства России построили дом (33 военный городок в Казани, д. 12),также нарушили законодательство при его передачи жильцам и управляющей организации. А сейчас управляющую организацию и жильцов просят в установленном порядке заключать все договора и обслуживать дом. В этой конкретной ситуации жильцы и управляющая домом организация отказались принимать дом без документов, тогда строители просто ушли и не выходят на связь, не являются в суды (Министерство обороны, Казанская КЭЧ МО РФ, 721 УНР МО РФ). Для чего обращаться в суд, если юридическое лицо может позволить себе туда не являться. В итоге судья не может принять решение и боится нарушить права юрлица, поэтому с 12 мая суд приостановлен до сих пор. Получается игра в одни ворота: значит тем кто дружен с властью (этим часто грешат строители) нарушать закон можно, а простой человек ответит за все - даже если сам он не виноват. Отвечает чаще всего своим кошельком. А нам жильцам говорят: Ну вложите свои деньги это имущество же ваше. Здорово, только вот если этим людям продать автомашину без бачка стеклоомывателя, без зеркал заднего и бокового видения, без чехлов и сидений в салоне, без герметичных дверей (с щелями), с дырами в крыше - захотят ли они пользоваться этой машиной? А потом цинично им сказать: Вкладывайтесь в машину, она же ваша.
-
31 октября 2009 08:47
Уважаемая Анисимова! Российские ученые предложили Президенту ввести еще один абзац в Преамбулу Конституции. Формулировка этого абзаца, предложенная учеными для введения в Преамбулу Конституции здесь уже приводилась (Росийская Федерация строит свою Конституцию и законодательную базу, внутреннюю и внешнюю политику, опираясь на высшую цивилизационную цель, в качестве которой приизнается необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур). Конечно, в рамках данной дискуссии весьма сложно донести все научные аргументы до уважаемых дискуссантов. Для понимания необходима и достаточно серьезная научная подготовка. Но именно с этим Россия может (и должна) стать авангардои человечества. Более того у нее нет и другого выхода, в противном случае ее просто разорвут на куски. И как Вы видите желающих делать это более чем достаточно. Жаль, что не все дискуссанты понимают глубину проблемы, и вместо того, чтобы стараться понять ученых и консолидированно начать двигаться вместе вперед и начать убеждать мировое сообщество последовать примеру России, их не имеющие под собой никаких оснований амбиции не позволяют этого делать ни Президенту, ни ученым. Тем самым они фактически наносят России непоправимый ущерб.
-
30 октября 2009 22:58
К комментарию
"Дмитриев Юрий, Москва27 октября 2009 15:04Уважаемый Иван Кораблин и другие участники дискуссии! Если бы решения тех проблем, которые обсуждаются на блоге Президента, лежали на более простом уровне, то они давно были бы найдены и реализованы. Но это к сожалению далеко не так! Отнеситесь к этой фразе предельно внимательно...
В том, о чем говорят ученые в Обращении российских ученых к международному научному сообществу (надеюсь Вы и другие участники дискуссии познакомились) никакого утопизма нет. Оуэн, Кабэ, Томас Мор и другие из тех кого называют утопистами, к сожалению, вообще не видели проблем, которые будут подстерегать человечество в 21 веке...
Поэтому давайте конструктивно обсуждать предложение ученых и Президента. Так мы сможем придти к решению.
Сегодня нужно, чтобы нормальные люди задали друг другу вопрос - будем ли мы вместе работать и строить, наконец, жизнь так, чтобы мои и твои дети имели равные возможности, или будем слушать тех политиков, которые берут власть для того, чтобы обесценить наш труд и переоценить свой труд..."
Уважаемый Юрий!
Я не оспаривал и не ставлю цели оспаривать выводы и предложения названного Обращения.
Слабость науки- в академичности. Когда общество требует "разжевать", ЧТО и КАК делать, исходя из тех или иных АКАДЕМИЧНЫХ постулатов,исследований.
В этом же и её сила. Строгость, академичность исследований не позволяет превратить её в слугу сиюминутных вожделений власти ли толпы.
Но ПРАКТИЧНОСТЬ науки- в её прикладном значении. Что, по-моему, значит в данной , постоянно упоминаемой Вами ситуации: "Как ,кто и какими методами реализует бесспорные, идеальные ( хотя кто это определил?) выводы и рекомендации группы учёных?"
Которые не привязаны пока к возможностям реализации.
В идеале (к чему призывают несомненно опережающие время учёные) надо настойчиво "долбить" призывами на сайтах ВСЕХ полит. и экономич. лидеров ведущих стран мира.
Или Вы исключение? И только в России? Уводите нас в схоластику?
-
30 октября 2009 20:11
Кто-то скажет, что я ошиблась,но это не так. По рассеянности не написала, что сказанное про Конституцию, относится к 1993 году.Я тогда, как молодой специалист, занималась нормотворческой деятельностью. Тогда это было бесполезным занятием. Но пример с Конституцией очень удачный.