Президент России Владимир Путин начал процедуру формирования нового состава Общественной палаты, передает ИТАР-ТАСС 30 января.
А зачем она, вообще, нужна?
"Владимир Путин определил кандидатуры 40 граждан России...", — говорится в сообщении.
Еще так много. Она же ни в чём не компетентна.
Премьер-министр России подписал распоряжение о создании федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации». Об этом сообщается на сайте Правительства России 29 января.
О планах правительства создать Академию СКР стало известно в начале января. Тогда планировалось, что в новом вузе будут работать 475 преподавателей, а филиалы академии будут открыты в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ростове-на-Дону и Хабаровске.
Каждой конторе по собственной Академии! Созданием академий, наверное, решается вопрос занятости населения.
Иван Кораблин, Ростовская область 24 января 2014 12:43
@Темы "преодоление правового нигилизма" и "развитие гражданского общества" теснейшим образом взаимосвязаны.
Спору нет. Ведь само общество, его достоинства и недостатки созданы законами, дополняющими и справляющими традиции. А если сами законы хиловаты и то и дело сбоят, то понятно, что побороть правовой нигилизм можно только правовым «нехилизмом».
Собственно, на это все усилия и направлены. Формально уже создано столько структур в роли вспомогательных госмеханизмов, что вчера еще и не снилось. Можно считать, их созданием гражданское общество через выдвинутую из его глубин власть уже отреагировало на правовой нигилизм, и теперь надо только спрашивать результаты с этих новых структур.
Задача же всегда одна – издавая новый закон, необходимо прежде всего убедиться в его необходимости и востребованности, как и в отсутствии дыр в законодательстве, способных превратить новый закон в образчик правового нигилизма законодателей.
Если же этого не делать, то по сути это будет фальсификацией права, психотехникой, свалкой бракованной правовой продукции на головы тех, кого законы должны охранять и обустраивать. Например, кому понравится, если ему будут продавать дырявый шифер для кровли, с дырами на каждом квадратном сантиметре? И что скажет покупатель, если ему порекомендуют создавать общественные структуры защиты прав потребителей от продажной продукции негодных шиферных крышевателей? Уж точно не «спасибо».
Темы "преодоление правового нигилизма" и "развитие гражданского общества" теснейшим образом взаимосвязаны. Только на базе развития инструментария гражданского общества (объединение в общ. и некоммерч. организации, доступность и эффективность общ. контроля, и как итог - рост гражданской активности) при поддержке высшей власти возможен качественный скачок в жизни вообще.
Здесь и контроль за удовлетворением свойств потребител., матер.- культурного характера, И что находит сейчас, наконец, у высшей власти не только понимание (это было проявлено и заявлено несколько лет назад Д.А. Медведевым в начале его президентства), но весомую и сильную поддержку пока что в "ручном режиме" от В.В. Путина.
Надеемся все мы, что скоро начнётся "воспроизводство качества управления", в "автоматическом" режиме. Под общественным контролем, с участием общественности.
А общественные организации - это и помощь, и контроль. Из понятия "общественный контроль" можно выделить более узкое понятие о "личном гражданском контроле". Вот последний пример из своей жизни.
Ехал на автобусе из Москвы в Волгодонск вчера. После отъезда с автовокзала начались поломки (почему-то для перевозчиков 15-ти градусные морозы в России стали "неожиданностью" в конце января), и др.
Порадовало, что если в аналогичной ситуации полтора года назад (писал здесь) люди не стали защищать свои нарушенные права, хотя я обещал помочь всем, кто сначала собирался подавать заявления о компенсации (потом без суда для себя взыскал с перевозчика 10 тыс. руб.), то сейчас без моего участия проявили инициативу несколько пассажиров. Потом помог 5-ти заявителям по прибытии правильно подать требования (причём устно!) и получить компенсацию. Моральный вред пассажиры не стали требовать. Остальные "постеснялись".
Вот и "личный гражданский контроль". Как заявили активные граждане- пассажиры: "чтоб неповадно было нарушать наши права!". Это - актив! Остальные ждут "милостей" или вмешательства "барина". Умоляют "сильную руку" о помощи.
Интервью Дмитрия Анатольевича Медведева телекомпании CNN 22 января.
Дмитрий Медведев: "Меня когда-то в моём родном университете, где я учился праву, учили тому, что до тех пор, пока не доказан в суде факт вины, лицо нельзя признать виновным. Это то, что называется презумпцией невиновности. На мой взгляд, она должна распространяться на всех – и на обычных людей, и на руководителей".
Хочу напомнить, что сказал Д. Медведев 26 января 2013г. в Давосе: "Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым поставить под сомнение работу, проделанную следственными органами".
Из вышесказанного следует вопрос: всегда ли человек виновен, даже, если факт "вины" доказан в суде?
hani, Республика Татарстан
16 января 2014 12:21
"Оно нам надо?"
Конечно,нет.А нам хотят "повесить" еще организацию,и может не одну,типа этой.В этой же теме за 16.12.13г. я писала об этом.У.Черчилль как-то сказал:"Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону".Если будут организации,дублирующие друг друга,то неужели будет больше порядка?У нас за последние десятилетия бюрократия выросла в разы.Неужто урок не поучителен?Еще Маяковский в бюрократизме и мещанстве увидел 2-х злейших врагов. Как живучи оказались эти пороки!
Галина, Нижегородская область. 14 января 2014 20:17. Я не упоминала об общественных организациях, комитетах и прочих. Года 3 назад я писала в общественную палату, на сколько помню и на этот блог, об опасности роста национального экстремизма в благополучных на первый взгляд регионах, как Татарстан, о политике местного руководства на нарушение прав русскоязычного населения. Общественная палата ответила теми же словами, как и Вам, что это не в их компетенции. Для чего они вообще существуют, если не имеют права заявить власти о проблемах в обществе (отписки гражданам гос.органов, заменившие их реальную работу, - тоже общественная проблема). Результат всеобщего бездействия - в республике становится все больше экстремистов-радикальных исламистов, взрывают церкви и т.д. Власть, очевидно, будет спать до упора, она специализируется на тушении пожаров, а не на их предупреждении. Кстати, чем, в итоге, занимается общественная палата, кто содержит её, оплачивает аренду помещений, технические и другие расходы? Опять мы - народ? Оно нам надо?
hani, Республика Татарстан, 11 января 2014 23:04
"Все правоохранительные структуры, включая прокуратуру и, в моем случае, все (полиция, следствие, прокуратура, суд) при новой власти научились красиво говорить, но не выполняют свои прямые обязанности, откровенно нарушают законы, в том числе, Конституцию РФ, заняты исключительно обслуживанием власть предержащих".
Они порой в открытую "говорят", что не хотят этим заниматься. В общих чертах Вы, наверно, поняли мою проблему. Правоохранительные органы, мягко говоря, бездействуют. Обращаюсь как-то в общественную палату с конкретной просьбой, чтобы мои обращения направили для рассмотрения Ю.Чайке или А.Бастрыкину. Я уверена, что человек, имеющий сомнения, не попросил бы этого, побоялся. Дословный ответ: "Члены Палаты не обладают полномочиями вмешиваться в деятельность органов государственной власти, проводить расследования. Мы рассчитываем на понимание этого вопроса с Вашей стороны". Во-1, я никого никуда не прошу вмешиваться. Я как раз и прошу направить тому, кто имеет право вмешиваться. Во-2, а что я должна понять? То, что этот случай никогда не будет расследован и мне с этим смириться? Уже дотянули до того, что истек срок давности, чтобы говорить об уголовной ответственности. Почему А. Кучерена помогает Сноудену? А кто россиянам поможет?
У них там видно заранее заготовлен стандартный ответ на все случаи жизни, а от моей конкретной просьбы там оцепенели, вошли в глубокое пике (вроде, так говорят у летчиков).
Галина, все правоохранительные структуры, включая прокуратуру и, в моем случае, все (полиция, следствие, прокуратура, суд) при новой власти научились красиво говорить, но не выполняют свои прямые обязанности, откровенно нарушают законы, в том числе, Конституцию РФ, заняты исключительно обслуживанием власть предержащих. Пример паралича их работы - дело Фарбера. Посадили ни за что на 8 лет. Узнал о деле Президент, назвал вопиющим случаем (таких вопиющих случаев по России сотни тысяч). Что сделали? По представлению прокурора сократили до трех лет, а к концу года выпустили по УДО. Интересно, кто-нибудь ответит за произвол?
Интересно устроена работа прокуратуры!Подведомственная прокуратура пишет,что могу обжаловать ответ у вышестоящего прокурора или в суде.А сотрудники Ген.прокуратуры РФ(в т.ч. прокурор Гл.упр-я по надзору за исполнением фед.законодательства)отсылают документы на проверку именно в ту прокуратуру,с чьим решением не согласна.
Почему прокурор подведомственной прокуратуры,не объясняя причин,может отказать подать иск в суд в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов в силу ст.35 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" и в соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ?ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РФ ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА,ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ.ПОЧЕМУ ПОДВЕДОМСТВЕННАЯ ПРОКУРАТУРА НЕ ХОЧЕТ ПРОВОДИТЬ ПРОВЕРКУ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ХАРАКТЕРА И ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ,не объясняя причин?
Очень интересно подведомственная прокуратура в моем случае "проводила" проверку-звонок моим родным,целью которого,по всей видимости,было узнать возможность обращения в суд.Как узнала,что не могу-руки развязаны,сплошные отписки.
В Ген.прокуратуру РФ с просьбой узнать причину звонка я обратиться не могу,т.к. мне написали,что со мной закончена переписка после того,как,предоставив доказательства,ТРЕБУЮЩИЕ ПРОВЕРКИ,я спросила:почему органы власти пересылают жалобы в те органы, действия должностных лиц которых обжалуются. В ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан..." есть прямой запрет на это.
Но я с этой просьбой несколько раз обращалась в Ген.прокуратуру Прив.фед.округа.Этот вопрос игнорируется!
Так о защите чьих прав говорит Ю.Чайка,если я много лет не могу доказать очевидное?По сути виновность со стороны больницы,а "война" идет с прокуратурами разных уровней!
